Дело № 12-81/2020 Судья: Винников Ю.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 04 марта 2020 года 

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Аникиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ООО, по жалобе 

<

данные изъяты> Федеральной таможенной службы Уральского таможенного управления Челябинской таможни ФИО1 на постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2019 года,

установил:

постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ООО (далее ООО Общество) прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, 

<

данные изъяты> Федеральной таможенной службы Уральского таможенного управления Челябинской таможни ФИО1 просит отменить постановление судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей районного суда неправильно применены нормы материального права. Заявитель в жалобе указывает, что в действиях ООО имеются факты совершения административных правонарушений в области таможенного законодательства (недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию), ООО подлежит привлечению к административной ответственности и по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники ООО - ФИО2, ФИО3 против доводов жалобы возражали.

Законный представитель ООО представители Федеральной таможенной службы Уральского таможенного управления Челябинской таможни в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2019 года на Уральский таможенный пост ЦЭД специалистом по таможенному оформлению таможенного представителя ООО ЛГН, действующей в соответствии с договором таможенного представителя от 21 сентября 2018 года, заключенного с декларантом товара ООО и на основании доверенности от имени и по поручению декларанта товара в 12 часов 43 минуты подана и 12 часов 55 минут зарегистрирована декларация на товары № №, в которой заявлены сведения товаре: «ЭЛЕКТРОДЫ ГРАФИТИРОВАННЫЕ ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ПЕЧАХ ПОСТОЯННОЙ МОЩНОСТИ МАРКИ NEXUS В КОМПЛЕКТЕ С ВКРУЧЕННЫМИ НИППЕЛЯМИ, ДИАМЕТРОМ 350ММ, РАЗМЕРЫ 350Х1800ММ (126 шт), количество 39.511 т., таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления; вес товара – нетто 39511,00 кг (графа 38), количество мест – 42 (графа 6 ДТ).

При проверке документов и сведений, заявленных в ДТ, должностным лицом Уральского таможенного поста (ЦЭД) 04 июля 2019 года принято решение о проведении таможенного досмотра, в ходе которого 08 июля 2019 года в период с 11 часов 05 минут до 17 часов 56 минут 09 июля 2019 года на складе временного хранения ПАО к таможенному досмотру предъявлен товар, который находился в двух контейнерах, опломбированных запорно-пломбировочными устройствами, целостность которых не нарушена. 

При проведении таможенного досмотра установлено, что в каждом контейнере находилось по 21 грузовому месту, всего 42 грузовых места, 126 электродов, вес нетто товара составил с учетом погрешности весов 39884,70 кг, что на 373,7 кг больше веса товара, заявленного в ДТ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию).

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представителями общества не оспаривалось, что фактический вес товара превысил вес товара, указанный в декларации, также как представителями таможни не оспаривалось, что товар, заявленный в декларации, соответствовал сведениям, указанным в контракте и инвойсе. Количество задекларированных мест и электродов соответствовало фактическому их количеству, целостность пломб нарушена не была.

Согласно акту таможенного досмотра при взвешивании 42 грузовых мест общий вес нетто составил 39 884,70 кг. 

Имеющимся в материалах дела инвойсом, что продавцом «GRAFTECH SWITZERLAND S.A.» через грузоотправителя «GRAFTECH SWITZERLAND S.A.» в адрес ООО отправлена партия товара «ЭЛЕКТРОДЫ ГРАФИТИРОВАННЫЕ ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ПЕЧАХ ПОСТОЯННОЙ МОЩНОСТИ МАРКИ NEXUS В КОМПЛЕКТЕ С ВКРУЧЕННЫМИ НИППЕЛЯМИ, ДИАМЕТРОМ 350ММ, РАЗМЕРЫ 350Х1800ММ (126 шт) в количестве 42 грузовых места, весом нетто 39 511 кг.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что количество грузовых мест и вес товара, указанные ООО в таможенной декларации, соответствовало документам, указанным производителем, доказательств того, что Общество знало либо должно было знать о несоответствии заявленного в декларации веса товара его фактическому весу, таможенный орган не представил, а выявленное таможенным органом незначительное расхождение в физическом весе заявленного к оформлению товара, обусловлено его возможными физико-химическими свойствами.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к выводу, что состав административного правонарушения в действиях ООО отсутствует, поскольку доказательств того, что Общество знало либо должно было знать о несоответствии заявленного в декларации веса товара его фактическому весу, таможенный орган не представил. Возможная причина несоответствия фактического веса товара весу, заявленному в таможенной декларации (впитывание влаги), таможенным органом не опровергнута. Фактическое количество электродов и грузовых мест соответствовало их количеству, указанному в таможенной декларации.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что таможенным органом не представлено достаточных доказательств того, что Обществом не был задекларирован товар «ЭЛЕКТРОДЫ ГРАФИТИРОВАННЫЕ ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В ПЕЧАХ ПОСТОЯННОЙ МОЩНОСТИ МАРКИ NEXUS В КОМПЛЕКТЕ С ВКРУЧЕННЫМИ НИППЕЛЯМИ, ДИАМЕТРОМ 350ММ, РАЗМЕРЫ 350Х1800ММ, в количестве 373, 7 кг, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО состава вменяемого административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено, порядок пересмотра решения по делу, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден. 

Решение судьи отвечает требованиям статей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены решения судьи и вынесении нового решения об удовлетворении жалобы не усматривается.

Таким образом, учитывая общее правило о невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, основания для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судьей районного суда норм права.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда 

решил:

решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, жалобу 

<

данные изъяты> Федеральной таможенной службы Уральского таможенного управления Челябинской таможни ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова