Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 14 января 2026 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Шиндяпин Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-22/2026 (№ 12-1093/2025) по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального района Волжский Самарской области № 320-25 от 29.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии муниципального района Волжский Самарской области № 320-25 от 29.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», с назначением наказания в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ФИО1 обратился в Волжский районный суд Самарской области с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела допущены нарушения требований закона, а собранные по делу доказательства носят недопустимый характер, что указывает на недоказанность наличия в его действиях события и состава административного правонарушения.

Определением судьи Волжского районного суда Самарской области жалоба ФИО1 передана в Октябрьский районный суд г.Самары для рассмотрения по подсудности.

Выслушав в судебном заседании ФИО1 и его защитника ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя административного органа – заместителя председателя административной комиссии муниципального района Волжский Самарской области ФИО3, полагавшего состоявшееся постановление по делу законным и обоснованным, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в редакции от 11.07.2025 (действовавшей на дату совершения вменяемого административного правонарушения – 04.09.2025) неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий:

а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников;

б) по очистке прилегающей территории, за исключением цветников и газонов, от снега и наледи для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан;

в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами;

г) по покосу травы и обрезке поросли;

д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в редакции от 11.07.2025 (действовавшей на дату совершения вменяемого административного правонарушения – 04.09.2025) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей, на должностных лиц - тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 08.10.2025 № 129, составленном по части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» (далее – Закон Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД), из которого следует, что 04.09.2025 в 13:00 час. установлено, что ФИО1, являясь собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, кадастровый №..., не исполнил свою обязанность участия в содержании прилегающей территории в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области от 13.06.2018 № 48-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» и Правил благоустройства на территории поселения Рождествено муниципального района Волжский Самарская область, которая выразилась в не проведении мероприятий по уборке мусора прилегающей территории, чем нарушил п. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией, установившей факт повторности совершения административного правонарушения, вынесено обжалуемое заявителем постановление № 320-25 от 29.10.2025, в соответствии с которым деяние ФИО1 переквалифицировано с части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД на часть 2 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Между тем, такие выводы административной комиссии не учитывают следующее.В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм протокол об административном правонарушении выполняет обвинительную функцию и определяет пределы ответственности виновного лица.

При этом право административного органа, рассмотревшего дело в отношении ФИО1, на окончательную квалификацию содеянного ограничено условием о недопустимости ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5.

Абзацем 1 и 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

На дату вменяемого правонарушения 04.09.2025 статья 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» действовала в редакции, согласно которой, часть 1 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД предусматривала наказание для граждан в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, а часть 2 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД предусматривала наказание в виде наложения административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Учитывая вышеизложенное, и то, что санкция части 2 статьи 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД в редакции Закона, действовавшего на 04.09.2025, являлась более строгой относительно части 1 этой же статьи, действия ФИО1 не могли быть переквалифицированы, поскольку это ухудшило положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая установленные обстоятельства по делу, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения являются обоснованными и заслуживают внимания суда.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального района Волжский Самарской области № 320-25 от 29.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального района Волжский Самарской области № 320-25 от 29.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», вынесенное в отношении ФИО1, – отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.О. Шиндяпин