ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Баяндай «12» октября 2023 года

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Орноевой Т.А., при секретаре Ботогоевой Г.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Баяндаевского района Хангуевой Э.Д., потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемых ФИО1, ФИО2, их защитников- адвоката Виго Ю.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, адвоката Осипова М.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,удостоверение №, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело №1-56/2023 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР, зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации и Республика Узбекистан, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, не судимого, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного в 

<

адрес>, гражданина Республика Узбекистан, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 330, п. п. «в,г» ч.2 ст. 127 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО2 органами предварительного расследования обвиняются в самоуправстве, с применением насилия, то есть самовольном, вопреки установленному законом, иным нормативным правовым актом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и этими действиями причинен существенный вред, с применением насилия, а также в незаконном лишении человека свободы, не связанном с его похищением, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно: 

В период времени с 00 час. 30 мин. 24.04.2023 по 11 час. 00 мин. 24.04.2023, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в помещении бани на территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разговора с Потерпевший №1 по поводу денежных средств, которые последний, взял взаймы от их имени, не желал возвращать, действуя умышленно, совместно, в составе группы лиц, с целью принуждения Потерпевший №1 к возврату денежных средств, самовольно, незаконно, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершения действий, применили в отношении последнего насилие. Так, ФИО2 взял металлический ящик и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, бросил его в Потерпевший №1, попав тому в правую руку. После чего, ФИО1 нанес множественные не менее 10 ударов руками в область головы, тела и рук Потерпевший №1 После чего, ФИО2, взяв в руки молоток и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им множественные не менее 5 ударов по голове, шее, рукам и ногам Потерпевший №1 Далее, ФИО2 взял в руки камень и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, бросил его в Потерпевший №1, попав тому в область живота. Затем ФИО2 взял в руки металлический провод и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, 

нанес им не менее 2 ударов по спине и шее Потерпевший №1

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен существенный вред, выразившийся в нарушении его прав на неприкосновенность, а также в причинении ему физической боли и телесных повреждений в виде: а) черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, рвано-ушибленной раны волосистой части головы, кровоподтека правого глаза, относящихся в своей совокупности к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня;б) множественных кровоподтеков и ссадин шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, относящихся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. 

Кроме того, ФИО1 и ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, осознавая, что воля ФИО4 сломлена ввиду примененного ими насилия, опасного для здоровья,с применением предметов, используемых в качестве оружия и последний не окажет им сопротивления, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное лишение Потерпевший №1 свободы, не связанное с его похищением, не имея предварительного сговора на совершение указанного преступления, действуя умышленно, совместно, в составе группы лиц, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного ограничения физической свободы Потерпевший №1, в том числе свободы передвижения, выбора места своего нахождения, заперли последнего в вышеуказанном помещении бани, лишив его таким образом возможности передвигаться по своему усмотрению, а именно ФИО1 по предложению ФИО2 подпер снаружи дверь бани металлической трубой, кроме того, они потребовали от Потерпевший №1 найти денежные средства для возврата долга путем обзвона родственников и знакомых. 

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, Потерпевший №1 находился в помещении бани до освобождения сотрудниками полиции, не имея возможности свободно передвигаться и покинуть указанное помещение, то есть был незаконно лишен свободы. 

В судебном заседании в ходе предварительного слушания потерпевший ФИО5 обратился к суду с заявлением о прекращении производства по данному уголовному делу и уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО1, ФИО2 по двум составам преступлений, за примирением сторон, указав, что он примирился с обвиняемыми, которые принесли ему свои извинения, материальных претензий к ним он не имеет. Также указал, что по их национальному обычаю родители обвиняемых и его родители встретились, и также принесли извинения, конфликт между ним и обвиняемыми исчерпан. В связи с наступившим примирением, заглаживанием вреда, причиненного ему, он просит освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности за содеянное. Принесение ему извинений обоими обвиняемыми в ходе предварительного расследования и в настоящий момент полностью заглаживают причиненный ему вред. Последствия прекращения производства по делу ему полностью понятны, не желает привлекать обвиняемых к уголовной ответственности, заявление им подано добровольно, без принуждения со стороны. Осознает, что прекращение производства по делу влечет невозможность повторного обращения в правоохранительные органы о привлечении обвиняемых к уголовной ответственности за содеянное. 

Обвиняемые ФИО1, ФИО2 суду показали, что они согласны на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по указанному выше обвинению, за примирением сторон, понимают и осознают, что данное основание не является реабилитирующим основанием, признают свою вину в содеянном полностью, не оспаривают квалификацию их действий, и понимают последствия прекращения по данному делу, в том числе возможность нести издержки по делу. Они действительно загладили вред, причиненный Потерпевший №1 их действиями, извинились. Просят удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Защитники обвиняемых адвокаты Виго Ю.А.. Осипов М.Е. согласны с мнениями своих подзащитных, полагают, что основания, предусмотренные уголовным законом, имеются, поэтому, учитывая, что ФИО2,ФИО1, не оспаривая свою вину в содеянном, согласны на прекращение производства по делу по данному нереабилитирующему основанию, просят прекратить производство по делу. 

Государственный обвинитель Хангуева Э.Д., возражая относительно прекращения уголовного дела в отношении обоих обвиняемых, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшего и рассмотреть дело по существу, поскольку только таким образом возможно восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как усматривается из материалов дела ФИО1 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, против порядка управления и против свободы личности, оба не судимы, то есть привлекаются к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуются положительно, имеют семьи, воспитывают несовершеннолетних детей, социально адаптированы. Обвиняемые загладили вред, причиненный потерпевшему, путем принесения извинений, которые последний принял и простил их, между ними наступило примирение, в ходе которого потерпевший не имеет каких-либо претензий к обвиняемым.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу названных норм закона под заглаживанием вреда понимается не только имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, но также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом, избранный потерпевшим способ возмещения ущерба в виде принесения ему извинений, которые он принял в качестве достаточной компенсации ущерба, причиненного ему действиями обвиняемых, суд принимает как заглаживание причиненного потерпевшему вреда в качестве основания, предусмотренного ст. 76 УК РФ. 

Учитывая, что все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, соблюдены, ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, подсудимый согласен на прекращение, последствия прекращения дела по данному основанию им понятны, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 подлежащим удовлетворению. 

Доводы государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного преследования не отвечает принципам справедливости и профилактике преступности, суд как несостоятельные отклоняет, поскольку в соответствии с принципом гуманизма (ст. 6 УК РФ) закон предусматривает и возможность освобождения от уголовной ответственности при наличии к этому оснований. 

Обстоятельства, которые могут послужить основаниями для прекращения производства по делу, судом установлены, поэтому суд считает возможным прекратить производство по делу, освободив обвиняемых от уголовного преследования за содеянное. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по вступлении постановления в законную силу разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу №1-56/2023 и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 330 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст. 127 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ. 

Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: ящик металлический, рукоять молотка, металлический молоток, скатерть, футболка, смыв вещества бурого цвета на ватной палочке, 2 камня, провод, штаны черного цвета, футболка синего цвета, ботинки черного цвета, кофта темно-синего цвета, штаны серого цвета, кроссовки черного цвета, как не истребованные владельцами и не представляющие материальной ценности- уничтожить, медицинская карта № стационарного больного Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Орноева Т.А.