П Р И Г О В О Р

ИФИО1

09 ноября 2020 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Куренковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Сайгина С.П.,

защитника – адвоката Безпятко В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут 23.09.2020 до 05 часов 00 минут 24.09.2020 полицейский взвода № 2 отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска старший сержант полиции ФИО13, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска №310 л/с от 28.11.2019, осуществлял свои должностные обязанности по обеспечению общественного порядка, в соответствии с постовой ведомостью на 23.09.2020, в составе автопатруля № 414 совместно с младшими сержантами полиции ФИО14. и ФИО15

23.09.2020 около 19 часов 10 минут, то есть в период исполнения Потерпевший №1, своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений в составе автопатруля №, от дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, совместно с инспектором по делам несовершеннолетних ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска младшим лейтенантом полиции Свидетель №2, поскольку поступило заявление гражданина о нахождении малолетнего ребенка с матерью ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения. 

Прибыв по адресу: г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 23.09.2020 около 19 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в составе автопатруля № 414 Потерпевший №1, совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2 подошли к указанной квартире, в которой были обнаружены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения совместно с ее сыном ФИО8, тем самым в действиях ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, то есть ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. 

С целью пресечения противоправных действий ФИО2, старший сержант полиции Потерпевший №1, руководствуясь п.1, 2, 5, 11 ч.1 ст.12, а также п.1, 3, 7, 14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, а также согласно п. 3, 7, 8, 9, своего должностного регламента, утвержденного 29.11.2019 командиром ОБ ППСП ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, в соответствии с которым, он вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления и административного правонарушения; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать в совершении преступления или административного правонарушения; доставлять в полицию правонарушителей и лиц, подозреваемых в совершении преступлений, находясь в форменной одежде сотрудника полиции в вышеуказанном месте и время, предложил проехать ФИО2 в отделение полиции для составления административного протокола, совместно с ребенком, на что последняя ответила категорическим отказом.

23.09.2020 в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО2, находившейся в состоянии алкогольного опьянения и не желающей быть привлеченной к административной ответственности, в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия к представителю власти Потерпевший №1, с целью оказания ему противодействия в осуществлении должностных полномочий.

Реализуя свой преступный умысел 23.09.2020 в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, препятствуя осуществлению законных и обоснованных действий представителя власти, из неприязненных отношений, возникших в связи с осуществлением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, высказала в адрес Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани и с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, схватилась обеими руками за плечи Потерпевший №1 и со всей силы сдернула своей правой рукой левый погон форменного кителя, после чего нанесла не менее трех ударов кулаком правой руки в область груди Потерпевший №1 и не менее одного удара правой ногой в область его правой голени, причинив тем самым физическую боль потерпевшему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая подтвердила заявленное ходатайство. Пояснила, что понимает существо обвинения, согласна с ним в полном объеме. Ей понятны характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Таким образом, подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего. 

Защитник подсудимой поддержал ее ходатайство о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства не возражал. Выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которым суд находит установленным, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, своевременно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в т.ч. о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о необходимости постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия вынесения такого приговора.

Исходя из обвинительного заключения и материалов дела, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе предварительного следствия, а также судебного рассмотрения уголовного дела каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимой, судом не установлено, а потому с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, высказывания мнения по возникающим вопросам, понимания сути происходящего, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности либо наказания по делу судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях реализации принципа справедливости, принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, личность виновной, отношение подсудимой к содеянному, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни его семьи, а также необходимость достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении личности ФИО2 установлено, что она гражданин Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (л.д. 132-133, 140), не замужем, 

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> (л.д. 138), 

<

данные изъяты> (л.д. 137), 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (л.д. 135, 136), 

<

данные изъяты> (л.д. 143).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд признает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, отсутствие претензий у потерпевшего, принесение извинений потерпевшему. 

Также суд учитывает, что подсудимая свою вину в совершении преступления признала, в связи с чем заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой и ее семьи, наличие в отношении подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что назначение наказания в виде лишения свободы будет чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах, оснований для применения к подсудимой положений, предусмотренных статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку санкция части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения наказания в виде штрафа правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

Кроме - того исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, юр. адрес: 

<

...>, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, Отделение Ульяновск, БИК: 047308001, р/с 

<

***>, КБК: 41711603132016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу) ОКТМО 73701000.

Вещественное доказательство служебный китель, изъятый в ходе выемки 26 июня 2020 года, считать возвращенным потерпевшему по принадлежности, приговор в данной части считать исполненным.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с частью десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в сумме 6 800 рублей, состоящих из денежного вознаграждения, выплаченного адвокату Безпятко В.Г. за осуществление защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись О.Н. Куренкова

Копия верна

Председательствующий: О.Н. Куренкова

Секретарь судебного заседания Е.С. Михайловская

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-596/2020 в Заволжском районном суде города Ульяновска.