Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств - автомобиля ГАЗ 330210 госрегзнак № и автомобиля Мицубиси ASX госрегзнак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в результате дорожно-транспортного происшествия признан водитель ГАЗ 330210 госрегзнак К382ТК161 ФИО4, нарушивший требование п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 К РФ об АП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО XXX №.

В ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о страховой выплате по ОСАГО с приложением всех необходимых документов. Убытку был присвоен номер №. Поврежденный автомобиль был предоставлен на осмотр эксперту по направлению страховщика. Произведена выплата в размере 110700 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что истец посчитал выплаченную ему сумму недостаточной для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, для установления реальной суммы ущерба истец обратился ООО «Центр-Юг-Сервис». Согласно экспертного заключения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мицубиси ASX г/н № с учетом износа составляет 360000 рублей 00 копеек.

Страховщику была направлена досудебная претензия с требование добровольно произвести доплату страхового возмещения, которая была получена представителем последнего ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подтверждение в виде выписки об отслеживании накладной №. Однако ответчик доплатил только 16100 рублей 00 копеек. Таким образом, ответчик должен доплатить сумму страхового возмещения в размере 233200 рублей 00 копеек.

Истец считает, что с ответчика по делу в связи с допущением нарушений прав истца как потребителя, на основании Закона «О защите прав потребителей» должен быть взыскан штраф в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 233200 рублей 00 копеек, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы по курьерской доставке в размере 328 рублей 51 копейка, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 170600 рублей 16 копеек, оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 85300 рублей 16 копеек. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло столкновение двух транспортных средств - автомобиля ГАЗ 330210 госрегзнак № и автомобиля Мицубиси ASX госрегзнак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в результате дорожно-транспортного происшествия признан водитель ГАЗ 330210 госрегзнак № ФИО4, нарушивший требование п. 13.9 ПДД РФ, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 К РФ об АП.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО XXX №.

В ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о страховой выплате по ОСАГО с приложением всех необходимых документов. Убытку был присвоен номер №. Поврежденный автомобиль был предоставлен на осмотр эксперту по направлению страховщика. Страховщиком произведена выплата в размере 110700 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что истец посчитал выплаченную ему сумму недостаточной для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, для установления реальной суммы ущерба истец обратился ООО «Центр-Юг-Сервис». Согласно экспертного заключения №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Мицубиси ASX госрегзнак № с учетом износа составляет 360000 рублей 00 копеек.

В ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия с требованием добровольно произвести доплату страхового возмещения, которая была получена представителем последнего ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется подтверждение в виде выписки об отслеживании накладной №. Однако ответчик произвел доплату в сумме 16100 рублей 00 копеек.

В силу ст.3 ФЗ "Об организации страхового дела", целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении страховых случаев.

В соответствии со ст. 9 Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Страховщик несет обязанность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред имуществу потерпевшего, страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховой суммы (400 000 рублей).

Согласно п. 21 ст. 12 в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Однако по истечении предусмотренного законом 20 дневного срока ответчик не произвел страховое возмещение.

27.04.2017г. ответчику была вручена претензия с приложением независимой оценки ущерба, о чем имеется подтверждение в виде выписки об отслеживании накладной №. Однако ответчик доплатил только 16100 рублей 00 копеек. 

В целях определения характера и причин возникновения заявленных повреждений, а также действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, судом была назначена комплексная судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Южный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения автомобиля «Мицубиси ASX», представленные в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ могли быть образованы в результате единого механизма дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах.

Стоимость восстановительного ремонта АМТС «Мицубиси ASX» на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определенная в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет: без учета износа 333059 рублей 00 копеек, с учетом износа 297400 рублей 16 копеек.

Анализируя имеющиеся в материалах дела копию заключения эксперта ООО «Центр-Юг-Сервис» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, а также Заключение судебной комплексной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы ООО «Южный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым положить в основу выносимого решения выводы об установлении характера возникновения ущерба и соответственно факта наступления страхового случая заключение судебной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы, составленное ООО «Южный центр судебной экспертизы», так как данная экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями статей 79, 80, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, в том числе ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Содержание статьи 307 Уголовного кодекса РФ экспертам разъяснены. Основания для сомнения в его правильности, в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют, выводы экспертов имеют однозначное и категоричное толкование. Исследование проводилось всесторонне и полно, приложены соответствующие документы, подтверждающие компетентность экспертов, в распоряжении экспертов находились административный материал по факту ДТП; акт осмотра транспортного средства; цветные фотографии поврежденного транспортного средства; материалы гражданского дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы, или позволяющие усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами не представлено. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению.

Согласно ст 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховая выплата в размере: 297400,16 – (110700,00 + 16100,00) = 170600 рублей 16 копеек.

В соответствии с п. 3. ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 170600,16 х 50% = 85300 рублей 16 копеек.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по курьерской доставке в размере 328 рублей 51 копейка, несение которых подтверждено документально.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов видно, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской в получении денежных средств в счет оплаты по указанному договору.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4612 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 170600 рублей 16 копеек, штраф в размере 85300 рублей 16 копеек, расходы по курьерской доставке в размере 328 рублей 51 копейка, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4612 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.