РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Доценко И.Н., 

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1922/21 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО4 заключен с заемщиком кредитный договор №... от 27.06.2013 года. ФИО4 умер, о чем составлена запись акта о смерти.В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3 (предполагаемые наследники) кредитной задолженности.Задолженность по кредитному договору №... от 27.06.2013 года составляет 264 253,45 руб., из которых:129 324,64 рублей просроченный основной долг,134 928,81 рублей просроченные проценты,что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 02.09.2020 года. Просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 (предполагаемые наследники) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от 27.06.2013 года в размере 264 253,45 рублей, из которых 129 324,64 рублей просроченный основной долг,134 928,81 рублей просроченные процентына просроченную ссудную задолженность и уплаченную истцом государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5 842,53 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, ФИО3, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, по доводам письменного отзыва. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, что находится за пределами Самарской области.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.06.2013 года ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 и ФИО4 заключен кредитный договор №.... Во исполнение соглашения истец перечислил ФИО4 денежные средства в размере 175000рублей, установив проценты за пользование кредитом в размере 19,50 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

дата ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №... выданным отделом ЗАГС Октябрьского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области дата. 

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из справки нотариуса ФИО5 от 25.03.2021 года установлено, что после смерти ФИО4 умершего дата открыто наследственное дело №..., наследниками, подавшими заявления о вступлении в наследство являются ФИО1 (супруга), ФИО2 ( сын), ФИО3 ( дочь). 

Задолженность по кредитному договору №... от 27.06.2013 года составляет 264 253,45 руб., из которых129 324,64 рублей просроченный основной долг,134 928,81 рублей просроченные проценты,что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 02.09.2020 года.

Согласно письма ООО «СК КАРДИФ» от 04.03.2021 года следует, что 21.10.2020 года ООО «СК КАРДИФ» приняло решение о признании случая страховым, и осуществило страховую выплату 22.10.2020 года в размере 148007,51 рублей выгодоприобретателю по договору, то есть ПАО «Сбербанк», чем выполнило свои обязательства по договору в полном объеме. 

В обоснование своих доводов ответчиками в материалы дела представлены справка ПАО «Сбербанк» о задолженностях заемщика по состоянию на 11.06.2021 года, из которой следует, что задолженность по договору составляет 0 рублей, а также скриншот сообщения от 10.06.2021 года от номера 900 (подпись СберБанк) о том, что принято положительное решение по урегулированию задолженности Владимира Николаевича И., кредит закрыт. Разъяснено право на обращение в офис для получения справки об отсутствии задолженности со свидетельством о праве на наследство. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что задолженность перед истцом по кредитному соглашению от 27.06.2013 года погашена в полном объеме и истцом требования заявлены необоснованно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021 года.

Судья подпись Доценко И.Н. 

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: