№ 2-2060/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Симонян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений гор. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд настоящим иском к ФИО1, указав на то, что между ДИЗО гор. Ростова-на-Дону и ФИО2 заключен договор аренды от ... № земельного участка с КН №, площадью 1032 кв.м., расположенный по адресу: .... Указанный земельный участок предоставлен ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома. Дополнительным соглашением № от ... к договору аренды земельного участка № внесены изменения в части указания арендатора с ФИО2 на ФИО1 Согласно сведений из ЕГРН на спорном земельном участке зарегистрирован жилой дом общей площадью 42,8 кв.м., находящийся в собственности ФИО1 Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... №, выданного Администрацией Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону, индивидуальный жилой жом, обшей площадью 42,8 кв.м, имеет фундамент - монолитный железобетонный, перекрытия - пиломатериалы, стены - пиломатериалы, тогда как согласно проекта, на основании которого было выдано разрешение на строительство № от ... общей площадью 96,1 кв.м., материал стен - кирпич, материал перекрытий - монолитный. Выданное разрешение на строительство, не соответствует объекту, на которое осуществлена регистрация права, кроме того материалы стен и перекрытий не свидетельствуют о капитальности объекта. Сохранение зарегистрированного права собственности ответчика на объект не обладающий признаками недвижимого имущества нарушает интересы истца, являющегося обладателем соответствующего права на земельный участок, на котором спорный объект расположен. На основании изложенного истец просил суд признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 42.8 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта №, расположенный по адресу: ....

Представитель истца ДИЗО гор. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности от 23.11.2016 года, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела уведомлен надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от 29.07.2016 года, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону ФИО5, действующая на основании доверенности от 27.04.2017 года в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд вынести законное и обоснованное решение.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела уведомлены надлежащим образом. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2007 года между ДИЗО гор. Ростова-на-Дону и ФИО2 был заключен договор аренды от № земельного участка с КН 61:44:011615:0003, площадью 1032 кв.м., расположенный по адресу: ....

Указанный земельный участок предоставлен ФИО2 для строительства индивидуального жилого дома.

Также установлено, что дополнительным соглашением № от 14.04.2009 года к договору аренды земельного участка № внесены изменения в части указания арендатора с ФИО2 на ФИО1

Согласно представленному в материалах дела разрешению на строительство №, установлено, что администрацией Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону ФИО2 разрешено строительство объекта капитального строительства жилого дома по адресу: ...

12.01.2017 года ФИО1 администрацией ... выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию индивидуального жилого дома лит. «А» обшей площадью 42,8 кв.м, имеющего фундамент - монолитный железобетонный, перекрытия - пиломатериалы, стены – пиломатериалы. 

Согласно, представленной выписки из ЕГРН от 22.03.2017 года на спорном земельном участке по адресу: ..., зарегистрирован жилой дом общей площадью 42,8 кв.м., кадастровый №, находящийся в собственности ФИО1 

ФИО6 стороной указано, что согласно проекта, на основании которого было выдано разрешение на строительство № от ... спорный жилой по проекту должен иметь общую площадь 96,1 кв.м., материал стен - кирпич, материал перекрытий - монолитный. Выданное разрешение на строительство, не соответствует объекту, на которое осуществлена регистрация права, кроме того материалы стен и перекрытий не свидетельствуют о капитальности объекта.

Также истцом указано, что сохранение зарегистрированного права собственности ответчика на объект не обладающий признаками недвижимого имущества нарушает интересы истца, являющегося обладателем соответствующего права на земельный участок, на котором спорный объект расположен.

Поскольку вопрос о характеристиках жилого дома общей площадью 42,8 кв.м. оказался спорным, по ходатайству, поступившему от представителя истца в рамках настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена экспертам ООО ЭПУ «Стандарт». На разрешение экспертам были поставлены вопросы о соответствии возведенного строения-жилого дома, общей площадью 42.8 кв.м., расположенного по адресу: ..., требованиям, предъявляемым к капитальным постройкам, а также требованиям предъявляемым к жилым строениям.

Согласно экспертному заключению ООО ЭПУ «Стандарт» № от ... строение, возведённое на земельном участке КН №, расположенном по адресу: ..., является жилым зданием; жилой дом общей площадью 42,8 кв. м, расположенный по адресу: ..., не является временной постройкой; здание жилого дома установлено на специально возведённом для него заглублённом монолитном железобетонном фундаменте, неразрывно связанным с землёй, и закреплено на фундаменте при помощи стальных анкеров 16 мм, установленных по периметру фундамента, строительные конструкции одноэтажного деревянного каркасно-щитового здания жилого дома общей площадью 42,8 кв. м, расположенного на земельном участке по адресу: ...: основание, стены, внутренние перегородки, перекрытие, стропильная система, обрешётка крыши изготовлены с применением пиломатериалов хвойных пород деревьев - бруса, доски, «вагонки» (облицовочной доски) и собраны с помощью неразъёмных соединений с применением гвоздей строительных, то есть здание жилого дома представляет собой неразборную конструкцию, перемещение здания жилого дома без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Также в ходе проведённого экспертом 11.08.2017 года визуального обследования основных несущих конструкций жилого дома общей площадью 42,8 кв. м, расположенного по адресу: ..., установлено соответствие несущих конструкций строительным нормам, а также определена категория технического состояния основных несущих конструкций жилого дома литер А.

Фундамент данного жилого дома, выполнен с учётом требований, предусмотренных СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений». Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, обеспечивает необходимую равномерность осадок оснований под элементами постройки, не имеет отклонений при монтаже, соответствует своему назначению и соответствует требованиям СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений». Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*, сверхнормативных относительно СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03-01-87 прогибов, трещин, изменений (дефектов и повреждений) не выявлено, состояние фундамента здания жилого дома определено как исправное.

Наружные стены, спорного дома выполнены с учётом требований, предусмотренных СП 70.13330.2012, не имеют отклонений по вертикали, трещин, прогибов, соответствуют своему назначению и соответствуют СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03-01-87, дефектов не выявлено.

Перекрытия этажа жилого дома деревянное, выполнено с применением деревянных балок перекрытия с последующей обшивкой с применением пиломатериалов хвойных пород деревьев, дефектов и повреждений не выявлено.

Согласно СП 13-102-2003 категория технического состояния здания жилого дома определена как исправное состояние, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений несущих конструкций, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Несущие конструкции обеспечивают нормальную эксплуатацию здания жилого дома и не угрожают жизни и здоровью людей. Эксплуатация строительных конструкций здания жилого дома литер «А» возможна без ограничений.

По ходатайству истцовой стороны в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО7, который подтвердил действительность выводов экспертного заключения, а также пояснил, что жилой дом, общей площадью 42,8 кв.м., расположенный по адресу: ... соответствует требованиям, предъявляемым к капитальным постройкам. Также указал, что перемещение данного строения в иное местоположение, невозможно без несоразмерного ущерба для его назначения, установка на любом земельном участке без соразмерного ущерба без разборки – невозможно, несущие конструкции: фундамент, стены и перекрытие здания спорного жилого дома, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым строениям, а, следовательно, спорный объект недвижимости является жилым домом. 

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов, на что указано в п.п. 13, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Так, суд признает заключение эксперта выполненное ООО ЭПУ «Стандарт» № от 18.08.2017 года, допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при определении характеристик жилого дома, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. 

С учетом указанного суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами. Истцом не представлены доказательства опровергающие выводы и обоснованность экспертного заключения, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом факт государственной регистрации права собственности на определенный объект сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения этого объекта к недвижимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее по тексту - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Такой способ защиты предусмотрен в прямо указанных в данном положении случаях. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Настаивая на применении такого способа защиты как признание права отсутствующим, истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект. Применительно к рассматриваемому спору, избранный способ защиты о признании права отсутствующим возможен лишь в том случае, если за ответчиком право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество.

Вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических параметров исходя наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что жилой дом общей площадью 42,8 кв.м по адресу: ..., кадастровый № обладает признаками недвижимого имущества. Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный объект обладает достаточными признаками, позволяющими отнести его к категории недвижимого имущества, то есть конструктивно единого объекта, прочно связанного с землей (за счет фундамента), перемещение которого без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, а поэтому признание зарегистрированного права собственности ответчика на жилой дом отсутствующим, в силу приведенных выше нормативных положений, невозможно.

Кроме того, доводы истца о несоответствии фактического использования спорного земельного участка ответчиком, его разрешенному виду использования также подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не могут сами по себе являться основанием для удовлетворения иска о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений гор. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 20.10.2017 года.

Судья