Дело № 44г-14/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Верховного Суда Республики Хакасия

г. Абакан 14 июня 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе: председательствующего Доможакова С.Н., 

членов президиума Апосовой И.В., Сиротинина М.П., Шалгинова С.Н.,

при секретаре Коноплевой Ю.Н., 

рассмотрев по докладу судьи Шалгинова С.Н. кассационную жалобу ФИО1 на решение Аскизского районного суда от 13 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 декабря 2017 года по делу по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление ЖКХ и земельных отношений» администрации Аскизского сельсовета о признании договора аренды недействительным, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление ЖКХ и земельных отношений» администрации Аскизского сельсовета (далее – МКУ «Управление ЖКХ и земельных отношений») о признании договора аренды недействительным, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ответчиком (до переименования – муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского сельсовета») по договору аренды от 1 июля 2015 года передан истцу земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Полагая, что ответчик не являлся собственником данного земельного участка, не имел права распоряжаться данным имуществом, передавать его в аренду, истец просила признать договор аренды недействительным, взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму арендных платежей в общем размере 1759002 рубля 7 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы. 

Решением Аскизского районного суда от 13 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 декабря 2017 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что судами обеих инстанций допущены существенные нарушения норм материального права, указывая на необоснованность выводов судов о наличии у ответчика права на распоряжение земельным участком. 

Определением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 24 мая 2018 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Хакасия. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ФИО1 ФИО2, поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему. 

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Такие нарушения судами при рассмотрении дела были допущены. 

Как следует из материалов дела, 1 июля 2015 года между арендодателем муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского сельсовета» и арендатором ФИО1 заключен договор аренды №, согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для эксплуатации и обслуживания здания автозаправочной станции. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление ЖКХ и земельных отношений» о признании договора аренды земельного участка недействительным, взыскании уплаченных по договору денежных средств, мотивируя требования тем, что оспариваемый договор заключен ответчиком без каких-либо правовых оснований, а именно в отношении имущества, находящегося в собственности других лиц. 

Возражая относительно исковых требований, представитель ответчика указывал, что земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственности на которые не разграничена, расположен на территории Аскизского сельсовета, и в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления поселения вправе был распоряжаться данным земельным участком. 

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что согласно решению Совета депутатов Аскизского сельсовета от 9 февраля 2015 года № № внесены изменения в генеральный план Азкизского сельсовета, согласно которым указанный земельный участок включен в границы территории поселения Аскизского сельсовета, в связи с чем ответчик вправе распоряжаться данным земельным участком пока не доказано, что участок не относится к земельным участкам, государственная собственности на которые не разграничена.

Однако с такими выводами судов согласиться нельзя по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № адрес участка: 

<

адрес>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., предыдущие кадастровые номера №, данный участок образован из участка с кадастровым номером № (л.д. 17 т. 1).

Преждевременным является вывод судов о том, что земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена, основанный на том, что согласно решению Совета депутатов Аскизского сельсовета от 9 февраля 2015 года № 207 указанный земельный участок включен в границы территории поселения Аскизского сельсовета и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не содержит сведений о правообладателе участка. 

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия указанный земельный участок образован в том числе из земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, переданного в коллективно-долевую собственность при приватизации сельскохозяйственных угодий постановлением администрации 

<

адрес> от 13 мая 1993 года №№ (л.д. 14 т. 1).

9 июня 2003 года в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о государственной регистрации права аренды ОАО «ФИО11» на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 168 т. 2). Основанием для регистрации права аренды явился договор аренды земельного участка от 15 июля 1996 года, согласно которому арендодатель акционерное общество закрытого типа им. Калинина передал арендатору акционерному обществу «

<

данные изъяты>» в аренду указанный земельный участок для использования под строительство автозаправочной станции, договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Аскизского района 24 июля 1996 года (л.д. 165-167 т. 2). 

30 мая 2003 года в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о государственной регистрации права собственности ОАО «ФИО11» на автозаправочную станцию по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52 т. 2). Основанием для регистрации права собственности явился акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10 сентября 1997 года (л.д. 48 т. 2). 

16 декабря 2008 года в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения о государственной регистрации права собственности ФИО6. на автозаправочную станцию по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 5 ноября 2008 года, заключенного между продавцом ОАО «ФИО11» и покупателем ФИО6 (л.д. 109 т. 2).

На основании свидетельства о праве собственности, удостоверенного нотариусом Абаканского нотариального округа ФИО7, от 11 марта 2014 года, и свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Абаканского нотариального округа ФИО7, от 11 марта 2014 года, ФИО1 является собственником автозаправочной станции по адресу: 

<

адрес> (л.д. 187 т. 2).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Указанные доказательства подтверждают, что принадлежность спорного земельного участка (части земельного участка) относится к частной собственности, поскольку каких-либо доказательств наличия оснований для прекращения такого права, предусмотренных статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат, истец, являющаяся приобретателем недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем предыдущему собственнику на праве аренды, обладает правом на использование земельного участка на условиях и в объеме, предусмотренных договором аренды земельного участка от 15 июля 1996 года, а включение органом местного самоуправления указанного земельного участка в границы территории поселения само по себе не является основанием для прекращения ранее возникших прав на него. 

Суды в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оценили данные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, несмотря на то, что содержащиеся в них сведения о фактических обстоятельствах имеют существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу.

Для правильного разрешения настоящего спора суду надлежит определить принадлежность спорного земельного участка (государственная собственность, собственность граждан, юридических лиц или муниципальных образований), на основании чего установить правомочия ответчика распоряжаться землей. 

Президиум находит допущенные нарушения материального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

решение Аскизского районного суда от 13 сентября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 6 декабря 2017 года по делу по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление ЖКХ и земельных отношений» администрации Аскизского сельсовета о признании договора аренды недействительным, взыскании денежных средств отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Председательствующий С.Н. Доможаков