Дело № 2-1-245/2024

УИД 73RS0014-01-2024-000350-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Муртазиной К.С.,

при секретаре Мавлютовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1-245/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд с указанным иском обратилось ООО «ПКО «Феникс», в котором просит: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 87983 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2839руб., а всего 90822 руб. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №. В соответствие с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть предоставленные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АО «ОТП БАНК» и ООО ПКО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому АО «ОТП Банк» уступило ООО ПКО «Феникс» права требования по Договору, заключенному с ответчиком. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность, размер которой за период с 20.02.2017г. по 23.06.2020г. составил 87983 руб. После передачи прав требования, погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Определением мирового судьи ранее выданный судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору был отменен. Учитывая изложенные обстоятельства, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца - ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду до судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском истцом срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – «ОТП Банк» (АО) в судебном заседании участие не принимал, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ., в условиях которого содержались сведения о предоставлении ответчику банковской карты, с правилами выпуска и обслуживания, тарифами, условиями активации, по которой он был ознакомлен. Расчетная банковская карта была выдана Ответчику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Таким образом, стороны по обоюдному согласию заключили Договор о предоставлении в пользование банковской карты №. 

Согласно материалам гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был предоставлены денежные средства в размере 53000 руб. в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства, что сторонами не оспаривается.

Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие Цеденту по кредитному договору, указанным в Приложении № к договору Цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. О состоявшейся уступке прав требований по указанному кредитному договору ответчик был уведомлен путем направления уведомления, а также требование о полном погашении долга.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Николаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 247 976 руб. 47 коп. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Из представленной истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что размер задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., состоящей из процентов на непросроченный основной долг, составил 87 983 руб. Последнее погашение задолженности ответчиком было осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ. В последующем платежи не производились.

Как было указано выше, ответчик в письменном заявлении просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении иска отказать.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредита), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, исходя из срока исполнения обязательств, предусмотренные условиями договора, даты последнего платежа, сроками обращения истца в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения за выдачей судебного приказа, так и на момент подачи искового заявления, срок исковой давности истцом был пропущен.

Документы, подтверждающие уважительность пропуска срока на подачу искового заявления в материалах дела отсутствуют. 

Поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, не имеется таковых и в материалах дела, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока на обращение в суд с данным исковым заявлением уважительной.

При установленных судом обстоятельствах, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.

Учитывая установленные обстоятельства, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать, применив срок исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд Ульяновской области.

Судья К.С. Муртазина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 октября 2024 года.

Судья К.С. Муртазина