УИД № ....

Дело №1-183/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рагузина А.В.

с участием государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора Томиленко И.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката ФИО7, 

при секретаре ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст.119, 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил: 2 эпизода управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на тридцать шесть месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский». 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь у ...., решил управлять принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, сел в указанный автомобиль, завел двигатель и стал осуществлять движение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, на участке местности расположенном напротив ...., указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», которыми последнему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте. Согласно акту .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» в 

<

данные изъяты> минуты ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,645 мг/л. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> минут, находясь по месту жительства своей бывшей жены ФИО4 по адресу: ...., в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры с сестрой его бывшей жены Потерпевший №1, решил напугать последнюю путем угрозы убийством. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие, тем самым посягающей на здоровье Потерпевший №1 и, желая их наступления, бурно выражая свою агрессию, выражаясь словами грубой нецензурной брани, схватил левой рукой Потерпевший №1 за шею спереди, прижал её спиной к входной двери в кухню, не давая возможности вырваться и с силой стал сдавливать шею, перекрыв доступ кислорода, чем создал реальную угрозу убийством. Свои преступные действия ФИО1 прекратил самостоятельно, после того, как в конфликт вмешались его бывшая жена ФИО4 и их дочь ФИО5, которые оттолкнули ФИО1 от Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключению судебной медицинской экспертизы № .... от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. При таких обстоятельствах у Потерпевший №1 имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством, так как ФИО1 был агрессивно настроен, физически гораздо сильнее её и угрозу убийством выражал путем применения физического насилия.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении по постановлению мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на тридцать шесть месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). 

ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение у ФИО1 было изъято сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский». 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, находясь по месту проживания по адресу: .... решил управлять принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, вышел из дома и подошел к своему автомобилю, припаркованному на участке местности возле его дома, сел в указанный автомобиль, завел двигатель и стал осуществлять движение. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> минут, на участке местности расположенном напротив ...., указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», которыми последнему было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте. Согласно акту .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленному сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» в 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,676 мг/л. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. При этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности его обжалования. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО7 в судебном заседании, поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не заявил.

Государственный обвинитель Томиленко И.С. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Рассмотрев ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником и учитывая, что от государственного обвинителя и потерпевшей возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оценив данные о личности подсудимого ФИО1 с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая в совокупности, добытые в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия: 

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Так, при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил 3 эпизода преступлений небольшой тяжести, два из которых направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а одно против личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам, в соответствие с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание по всем эпизодам, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по всем эпизодам, наказание в виде обязательных работ, а по двум эпизодам ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, согласно санкции статьи 264.1 УК РФ, и в соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно назначить наказание также в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд также не усматривает по всем эпизодам, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемым ему преступлений положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст.119, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов;

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 (три) года.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Рагузин