Судья Щелкунова Е.В. дело № 12-662/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 10 июня 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда города Самары от 3 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

установил:

Протоколом об административном правонарушении 63 СР 017153 от 23 декабря 2020 года ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела направлены на рассмотрение в Промышленный районный суд города Самары, которым 3 марта 2021 года вынесено вышеуказанное постановление.

Оспаривая постановление, потерпевший ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, согласно которой просит постановление районного суда отменить, ссылаясь на мягкость назначенного наказания, указывая в обоснование жалобы, что ФИО2 не оказал первую медицинскую помощь пострадавшему, не возместил материальный ущерб и моральный вред, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. Полагал, что справедливым наказанием, в рассматриваемом случае, являлось бы лишение права управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что из-за произошедшего дорожно - транспортного происшествия потерял работу, испытал большой стресс, до настоящего времени затраты на лечение и моральный вред не компенсированы; не отрицал, что ехал не по специально предназначенной для велосипедистов полосе движения.

В судебном заседании ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что всю жизнь работает водителем и находясь в предпенсионном возрасте другой работы уже не найдет; он не возражает против выплаты компенсации, однако таких денег которые просит ФИО1 у него нет; ФИО1 ехал не по велосипедной дорожке, а по полосе предназначенной для движения общественного транспорта; увидев велосипедиста ФИО2 направил автобус максимально влево, то есть дальше, на сколько было возможным, от велосипедиста. ФИО1 упал когда автобус уже практически полностью проехал мимо него. Штраф, назначенный судом первой инстанции оплачен.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что 1 сентября 2020 года ФИО2, управляя транспортным средством автобусом Лиаз 529370 государственный номер №, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и не принял меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства при возникновении опасности, допустив наезд на велосипедиста ФИО1, который двигался вдоль правового края проезжей части, в результате чего ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Данные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении с последующим привлечением ФИО2 к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 63 СР 017153 от 23 декабря 2020 года (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Самара ФИО3 от 1 сентября 2020 года (л.д. 4-5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63МО020263 от 1 сентября 2020 года (л.д. 9), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 63 РР 044371 от 1 сентября 2020 года (л.д. 11-14), объяснениями ФИО1, ФИО2, схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 17), другими материалами дела, которым судьей дана оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

которые объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ, соответственно он правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего причинен средний вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Выводы, изложенные в постановлении суда первой инстанции о наличии в деяниях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

Довод жалобы потерпевшего ФИО1 о том, что назначенное ФИО2 судом первой инстанции наказание не соразмерно совершенному им административному правонарушению, указывая на необходимость назначения более сурового наказания в виде лишения водителя права управления транспортным средством, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Так, судом первой инстанции в качестве отягчающего ответственность обстоятельства признано повторное совершение однородного административного правонарушения. При этом, суд первой инстанции верно принял во внимание характер допущенного нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, личность привлекаемого к ответственности лица, который работает водителем автобуса, что является единственным источником дохода, и предпенсионный возраст.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в максимальном размере, в соответствии с требованиями статьи 4.1 названного Кодекса, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, всех обстоятельств данного дела. Административный штраф соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления судьи, не допущено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Промышленного районного суда города Самары от 3 марта 2021 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова