ДЕЛО № 2-510/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 апреля 2017 года. 

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2017 года. 

Ступинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино Ступинского муниципального района о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «ПТО ЖКХ» г/п Ступино, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный заливом в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, затраты по составлению отчета в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф за неисполнение требований во внесудебном порядке в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к МУП «ПТО ЖКХ» г/п Ступино, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, причиненный заливом в размере 

<

данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей, затраты по составлению отчета в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф за неисполнение требований во внесудебном порядке в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Свои требования истцы обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> часами произошел залив принадлежащих им на праве собственности комнат в коммунальных квартирах по адресу: 

<

адрес>. В результате залива в 

<

адрес> были затоплены комнаты № (стены, пол и потолок), принадлежащие ФИО1, а также коридор (пятна залива на потолке, обрушение штукатурного слоя), что подтверждается Актом ЖЭУ № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате залива, в 

<

адрес> были повреждены комнаты № (стены, пол и потолок), принадлежащие ФИО2, а также расположенная в данных комнатах мебель, что подтверждается Актом ЖЭУ № от 

<

данные изъяты>. Затопление квартир произошло из трубы центрального отопления, расположенной в чердачном помещении жилого дома. В связи с тем, что данный участок коммуникаций многоквартирного жилого дома относится к зоне ответственности управляющей компании, которой является МУП «ПТО ЖКХ» г/п Ступино, ими 19.01.2017г были направлены претензии управляющей компании о добровольном возмещении ущерба. Учитывая, что ответчик до настоящего времени не возместил причиненный истцам ущерб, полагают, что имеют право на компенсацию морального вреда, а также понесенные расходы в связи с обращением за судебной защитой. 

В судебном заседании представитель истцов обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснив, что сумма восстановительного ремонта по 

<

адрес> существенно различается между представленным ими отчетом и локальной сметой составленной ответчиком, поскольку ответчиком не учтено, что ремонт в 

<

адрес> производился полтора года назад, более того, в квартире высокие потолки, что увеличивает сумму затрат. 

В судебном заседании представитель ответчика иск признала в части вины в произошедшем заливе, однако не согласна с размером заявляемого ущерба, а именно по 

<

адрес>, поскольку смета оценщика составлена без учета износа; расходы по оплате услуг представителя и морального вреда считает завышенными, просит снизить штраф. 

Обе стороны в судебном заседании сообщили о том, что ходатайств о назначении экспертизы не имеют. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд, выслушав мнение сторон; выслушав специалиста ФИО5, подтвердившей свои выводы, изложенные в отчете №; оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства РФ, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.2 и п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ, в состав общего имущества включаются, в числе прочего, технические чердаки и внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. 

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.; содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (пп. "з" п. 11); надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161, 162 ЖК РФ; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Из подпункта "а" п. 11 вышеуказанных Правил следует, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

На основании п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является сособственником комнат №, расположенных в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>; истец ФИО2 является сособственником комнат №, расположенных в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.№). 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> часами, произошел залив водой комнат истцов, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, составленными комиссией ЖЭУ №, исходя из которых, залив произошел с чердачного помещения (порыв разлива центрального отопления), в результате чего, в комнатах № 

<

адрес> повреждены: потолок, стены, пол, а также в коридоре имеются пятна залива на потолке и обрушение штукатурного слоя; в комнатах № 

<

адрес> повреждены: потолок, стены, пол (л.д.№). 

Управление многоквартирным жилым домом № по проспекту Победы в 

<

адрес> осуществляется МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино. 

Истицей ФИО1 представлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, составленный оценщиком ИП ФИО5, согласно которому общий размер ущерба, причинённого в результате залива квартиры, составляет 

<

данные изъяты> рубля (л.д.№).

Истицей ФИО2 представлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, составленный ООО ФИО10 согласно которому общий размер ущерба, причинённого в результате залива квартиры, составляет 

<

данные изъяты> рубля (л.д

<

данные изъяты>).

Истцами в адрес ответчика были направлены письменные претензии с прилагаемыми отчетами об оценке, в которых они просили в добровольном порядке возместить стоимость причинённого им материального ущерба, полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Указанные претензии оставлены без удовлетворения. 

Представителем ответчика в судебном заседании были представлены локальная смета №, согласно которой затраты на восстановительный ремонт 

<

адрес> составят 

<

данные изъяты> рублей (л.д

<

данные изъяты> и локальная смета №, согласно которой затраты на восстановительный ремонт 

<

адрес> составят 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№). 

Ответчиком оспаривался представленный истицей ФИО1 отчёт об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта 

<

адрес> части указания на нулевой процент износа, однако ходатайств о назначении оценочной судебной экспертизы стороной ответчика не заявлялось. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино, являясь обслуживающей организацией, обязано организовывать эксплуатацию жилищного фонда, техническое обслуживание и ремонт общих коммуникаций, технических устройств, строительных конструкций и инженерных систем зданий, ремонт жилищного фонда. 

Задачей ответчика в силу вышеприведённых правовых норм и договора управления являлось осуществление действий, направленных на своевременное выявление и устранение дефектов общего имущества многоквартирного дома, путём проведения ремонта. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного имуществу истцов, должна быть возложена на ответчика. 

Поскольку в судебном заседании установлена вина ответчика в причинении материального ущерба истцам, при этом ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины и доказательств своевременного принятия необходимых мер по поддержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности, системы центрального отопления в надлежащем техническом состоянии, обеспечивающем её безопасную эксплуатацию, суд считает, что с ответчика МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения в пользу истицы ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, в пользу истицы ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с нарушением прав истцов как потребителей с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого истца.

Компенсация морального вреда в указанном размере, по мнению суда, будет способствовать сглаживанию страданий истцов, а также восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истцов и степенью ответственности, применяемой к ответчику, а также отвечать требованиям разумности и справедливости.

Истицей ФИО1 были понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика ИП ФИО5 за составление отчёта об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

Истицей ФИО2 были понесены расходы, связанные с оплатой услуг оценщика ООО «ФИО11 за составление отчёта об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). 

Указанные расходы были понесены истцами при подготовке искового заявления, и с учётом установления судом нарушенных прав истцов со стороны ответчика, указанные расходы являются убытками в силу положений ст. 15 ГК РФ, поскольку были понесены для восстановления нарушенного права и являлись необходимыми для предъявления требований. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из анализа данной правовой нормы следует, что условием взыскания штрафа, в случае спора о возмещении убытков, причиненных вследствие недостатков работы или услуги, является то, что соответствующее требование было заявлено потребителем и не было добровольно удовлетворено ответчиком.

Исходя из представленных документов, истцы ФИО1 и ФИО2 обращались в досудебном порядке к ответчику с претензиями о возмещении ущерба в заявленном размере, однако последний отказал в удовлетворении требований в добровольном порядке. 

В этой связи с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 

<

данные изъяты>% от взыскиваемой суммы, однако, учитывая ходатайство стороны ответчика о снижении его размера, суд полагает возможным снизить его до 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 и до 

<

данные изъяты> рублей в пользу ФИО2 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истцов в суде осуществлялось ФИО6, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). 

Суду представлены квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истицей ФИО1 юридических услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и об оплате истицей ФИО2 юридических услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№). 

При взыскании судебных расходов суд учитывает разумность пределов и конкретные обстоятельства, которые следует соотносить с объемом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотнесен с объемом защищаемого права; категорией и сложностью дела; длительностью его рассмотрения. 

В этой связи суд, с учетом принципа разумности; обоснованности и доказанности заявленных требований; категории сложности дела и длительности его рассмотрения; частичного удовлетворения требований истцов, находит объективно верным взыскать в пользу истцов расходы по оплате юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого истца. 

Учитывая, что при обращении с иском в суд истцы в силу закона освобождены от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 9958,41 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично: 

- Взыскать с МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты> (триста шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля. 

- Взыскать с МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 

<

данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты> (сто пятьдесят две тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с МУП «ПТО ЖКХ» городского поселения Ступино в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 

<

данные изъяты> (сорок одну) копейку. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья: Австриевских А.И.