Дело № 1-517/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 11 июля 2019 года

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего – судьи Хабибуллина Э.М. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Казани Юсупова А.Т., 

подсудимого ФИО1

защитника Гариповой А.Н., представившей ордер № 0088189,

при секретаре Маркеловой А.А.,

потерпевших ФИО15 ФИО16

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1/10.08.2017 года мировым судьей судебного участка №2 по Советскому судебному району г Казани по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ на 220 часов обязательных работ;

2/12.09.2017 года мировым судьей судебного участка №4 по Приволжскому судебному району г Казани по ст. 158 ч.1,158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ на 250 часов обязательных работ;

3/ 21.11.2017 года Советским районным судом г Казани по ст. 158 ч.1 / 7 эпизодов/,158 ч.2 п. «в», 69 ч.2, 71, 69 ч.5 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытию срока 28.08.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

Эпизод от 29 ноября 2018 года

ФИО1, 29 ноября 2018 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 01 минуты, находясь возле подъезда 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> по Проспекту Победы 

<

адрес изъят>, из корыстных побуждений, неустановленной отверткой разбил стекло передней правой пассажирской двери автомашины «Мазда 3» г/н 

<

номер изъят> регион, которая была припаркована возле указанного подъезда, и тайно похитил из салона указанной автомашины видеорегистратор с радар- детектором «1ВОХ COMBO F5» стоимостью 11000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.

Эпизод от 21 декабря 2018 года

ФИО1, 21 декабря 2018 года, в период времени с 19 часов 20 минут по 20 часов 40 минут, находясь возле 

<

адрес изъят>, из корыстных побуждений, неустановленной отверткой разбил стекло передней правой пассажирской двери автомашины «Лада Гранта» г/н 

<

номер изъят> регион, которая была припаркована возле указанного дома, и тайно похитил из салона указанной автомашины видеорегистратор с радар - детектором «1ВОХ COMBO F1+» стоимостью 10000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается кроме признания вины подсудимым следующими доказательствами:

показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, которые согласно ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены в ходе судебного заседания в связи с отказом подсудимого от дачи показаний и с согласия сторон, где он показал, что

<

дата изъята>, днем у 

<

адрес изъят> по Проспекту Победы 

<

адрес изъят> отверткой разбил стекло передней правой пассажирской двери автомашины «Мазда 3», и, просунув руку, похитил видеорегистратор «1ВОХ» с лобового стекла автомобиля; 

<

дата изъята> вечером у 

<

адрес изъят> отверткой разбил стекло передней правой пассажирской двери автомашины «Лада Гранта» и похитил из салона автомашины видеорегистратор с радар – детектором; 

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что 29.11.2018г. после обеда припарковала свою автомашину «Мазда 3» напротив подъезда. В 21ч. 00 мин., подойдя к своей автомашине, обнаружила, что у передней правой пассажирской двери разбито стекло, на лобовом стекле отсутствует видеорегистратор- радар «1ВОХ Combo F5» стоимостью 11000 рублей;

показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который показал, что 21.12.2018г. вечером припарковал свою автомашину «Лада Гранта» у 

<

...> вернувшись около девяти часов вечера, обнаружил, что переднее правое стекло двери разбито и на лобовом стекле отсутствует видеорегистратор вместе с креплением видеорегистратор марки «1ВОХ COMBO F1 +»;

протоколами следственных действий и иными письменными документами по делу:

протоколом осмотра места происшествия: осмотрена автомашина «

<

номер изъят>, припаркованная у 12-го подъезда 

<

...> из которой произошла кража (л.д. 4-6);

протоколом выемки: у начальника смены дежурной части ФИО5 изъята видеозапись, сохраненная на CD-R диске «VS». (л.д. 50);

протоколом осмотра изъятых скриншотов кассового чека и гарантийного талона на видеорегистратор с радар-детектором «1ВОХ COMBO F5». (л.д. 144);

протоколом осмотра, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена видеозапись, сохраненная на CD-R диске «VS», на которой он опознал себя в мужчине, совершившего кражу видеорегистратора, (л.д. 170-172);

чистосердечным признанием ФИО1, который сообщил, что совершил хищение видеорегистратора с радар-детектором 29.11.2018г. с автомашины «Мазда» по адресу: 

<

...>. (л.д. 44);

распиской, согласно которой Потерпевший №1 были приняты от ФИО1 денежные средства в размере 3000 рублей в счет частичного возмещения причиненного вреда, (л.д. 133);

протоколом осмотра места происшествия: осмотрена автомашина «Лада Гранта» г.н. 

<

номер изъят>, припаркованная у 

<

...> из которой произошла кража (л.д. 76-79);

протоколом выемки: у начальника смены дежурной части ФИО6 изъята видеозапись, сохраненная на DVD-R диске. (,л.д. 147);

протоколом осмотра: осмотрены ксерокопии кассового чека, гарантийного талона, обложки с руководства пользователя на видеорегистратор с радар-детектором «1ВОХ СОМВО F1+». (л.д. 144);

протоколом осмотра, согласно которому с участием ФИО1 осмотрена видеозапись, сохраненная на DVD-R диске, на которой он опознал себя в мужчине, совершившего кражу видеорегистратора, (л.д. 170-172);

чистосердечным признанием ФИО1, который сообщил, что совершил тайное хищение видеорегистратора с радар-детектором примерно в 20ч.30мин. в середине декабря 2018г. с автомашины «Лада Гранта» по адресу 

<

...>. (л.д. 94).

Все эти вышеприведенные доказательства суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой. Оснований для признания их не достоверными у суда не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО1 в содеянном является установленной. 

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями: 

потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ущерб 11000 рублей является для нее значительным, так как семейный доход составляет 20000 рублей на 3-х членов семьи, а сама она находится в декретном отпуске;

потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ущерб 10000 рублей является для него значительным, так как семейный доход составляет 25000 рублей, кроме того он помогает материально отцу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1: 

по эпизоду от 

<

дата изъята> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду от 

<

дата изъята> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск в установленном ст. 44 ч.ч.1-3 УПК РФ порядке не предъявлен.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, вину признавшего, ранее судимого, характеризующегося в целом положительно; обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, наличие малолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких, частичное добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно лишь в местах лишения свободы.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста следует отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу, поскольку подсудимый, находясь на свободе, может скрыться от суда, вновь заняться преступной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

по эпизоду от 29 ноября 2018 года п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года;

по эпизоду от 21 декабря 2018 года п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 определить в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО-1 УФСИН РФ по РТ, взяв под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Начало срока наказания ФИО1 исчислять с 11 июля 2019 года.

В силу ст. 72 ч. 3.4 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под домашним арестом с 15 июня 2019 года до 11 июля 2019 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 72 ч. 3.1 п. а УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с 11 июля 2019 года по вступлении настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: скриншоты кассового чека и гарантийного талона, ксерокопии кассового чека, гарантийного талона, обложки с руководства пользователя, видеозапись, сохраненную на CD -R «VS» диске, видеозапись на DVD-R хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Э.М. Хабибуллин