Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Лобня 

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю., 

при секретаре Москвич А.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3 В обоснование указал, что 25.06.2014 г. между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 2 300 000 руб. на приобретение квартиры по адресу: МО, ................, с ежемесячным погашением в соответствии с графиком платежей, квартира передана в залог Банку, что подтверждается закладной от 25.06.2014 г. Начиная с 03.11.2015 г. ответчики вносили платежи по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, с 07.09.2017 г. прекратили погашать задолженность, в связи с чем по состоянию на 15.06.2018 г. за ними образовалась задолженность в размере 1 933 969,64 руб. 13.04.2018 г. в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено. 

На основании изложенного, с учетом уточнения требований иска, просит расторгнуть кредитный договор № от 25.06.2014 г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.01.2019 г. в размере 2 050 103,59 руб., из которых: 1 677 937,34 руб. – ссудная задолженность, 270 058,77 руб. – проценты, 75 872,38 руб. – неустойка на просроченные проценты, 26 235,10 руб. - неустойка на просроченную ссудную задолженность, обратить взыскание на квартиру по адресу: ................, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости 3 728 340 руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 23 869,85 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненный иск поддержал, просил его удовлетворить. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании размер задолженности не оспаривали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.06.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №47891188, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 2 300 000 руб. под 11,75% годовых за пользование на 180 месяцев с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в размере 27 235,02 руб. 3го числа каждого месяца. Кредит предоставлен на приобретение в собственность заемщиков квартиры по адресу: МО, ................, на основании договора купли – продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств от 25.06.2014 г. с ООО «Мосаренда» (л.д.12-16). 

С информацией о полной стоимости кредита, размере и сроках его погашения ответчики были ознакомлены, ФИО2 написал заявление на зачисление кредита, выдал поручение на перечисление денежных средств в счет погашения кредита со счета заемщика (л.д.17,18,19-21).

Исполнение обязательств заемщиков по кредитному договору обеспечено залогом спорной квартиры, залоговая стоимость объекта установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, что подтверждается кредитным договором и закладной от 25.06.2014 г. (л.д.22-26).

Предмет ипотеки находится в собственности ответчика ФИО2, ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована в ЕГРН (л.д.35).

Обязательства по выдаче кредита Банком исполнены в полном объеме, ответчики обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполнили, неоднократно допустили просрочку внесения ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора (л.д.38-42).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 г. наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 13.04.2018 г. ответчикам направлены требования о расторжении кредитного договора и досрочном истребовании задолженности (л.д.80,81,82-90,91,92-94), которые в установленный срок – до 13.05.2018 г., не исполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 ГК РФ, ст.ст.807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчиков по состоянию на 16.01.2019 г. составляет по основному долгу 1 677 937,34 руб., по процентам – 270 058,77 руб. (л.д.183,184-185). Расчет задолженности судом проверен, выполнен арифметически и методологически верно, ответчиками не оспорен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору подтвержден представленными истцом документами, по существу не оспорен ответчиками, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору.

Согласно п.1.5 кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и процентов заемщики уплачивают кредитору за каждый день просрочки неустойку из расчета 0,5% в день от неуплаченной ими в срок суммы за каждый день просрочки. Право кредитора требовать взыскания неустойки (штрафа, пени) предусмотрено также статьей 330 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение срока уплаты основного долга и начисленных процентов основаны на законе и договоре и подлежат удовлетворению в заявленном размере 102 107,48 руб., что соразмерно характеру нарушенных обязательств, сроку просрочки исполнения обязательства, сумме неисполненного обязательства.

Установленная задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

На основании ст.ст.450,452 ГК РФ в связи с существенными нарушениями условий кредитного договора и неисполнением в установленный срок требований о погашении задолженности, подлежат удовлетворению требования Банка о расторжении кредитного договора.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры по указанному выше адресу, принадлежащей ответчикам на праве общей совместной собственности, в соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд находит подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

При этом, в соответствии с пп.4 п.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 90% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете №585/14И, то есть в размере 3 728 340 руб. (4 162600*90%), как установлено соглашением между залогодателем и залогодержателем в кредитном договоре. Ответчиками рыночная стоимость спорной квартиры не оспорена. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 869,85 руб., что соразмерно удовлетворенным требованиям в части взыскания задолженности и обращения взыскания на имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России»– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №47891188 от 25.06.2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №47891188 от 25.06.2014 г. по состоянию на 16.01.2019 г. в сумме 2 050 103,59 руб., из которых: 1 677 937,34 руб. – ссудная задолженность, 270 058,77 руб. – проценты, 102 107,48 руб. - неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 869,85 руб., а всего взыскать 2 073 973,44 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество — квартиру по адресу: ................, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 728 340 руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 21 февраля 2019 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова