дело № 2-143/2025 судья Полестерова О.А.

(№33-144/2026)

УИД 69RS0037-02-2024-002744-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Серёжкина А.А.,

судей Зоровой Е.Е., Кулакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Серёжкина А.А. гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Калининского муниципального округа Тверской области «Коммунальные системы Калининского округа» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени

по апелляционной жалобе ФИО6 на решение Калининского районного суда Тверской области от 10 января 2025 года с учетом определения Калининского районного суда Тверской области от 24 октября 2025 года.

Судебная коллегия

установила:

МУП Калининского муниципального округа Тверской области «Коммунальные системы Калининского округа» обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

В обоснование иска указано, что МУП Калининского муниципального округа Тверской области «Коммунальные системы Калининского округа» является поставщиком тепловой энергии, холодного водоснабжения, осуществляет водоотведение на территории пгт. Орша Калининского района Тверской области.

Поскольку ответчики в одностороннем порядке уклоняются от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, предприятие просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения за период с января 2020 года по июнь 2024 года в размере 383897 рублей 36 коп., пени за несвоевременную оплату услуг за период с января 2020 года по июнь 2024 года в размере 255494 рубля 78 коп., расходы на по уплате государственной пошлины в сумме 4797 рублей.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 10 января 2025 года с учетом определения об устранении описки от 24 октября 2025 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено о взыскании с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в солидарном порядке в пользу МУП «Коммунальные системы Калининского округа» задолженности по оплате по оказанным услугам теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения за период с января 2020 года по июнь 2024 года в размере 383897 рублей 36 коп., пени за несвоевременную оплату услуг за период с января 2020 года по июнь 2024 года в размере 255494 рублей 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9594 рубля, всего 648986 рублей 14 коп.

В апелляционной жалобе и дополнениях к жалобе ФИО6 ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях МУП Калининского муниципального округа Тверской области «Коммунальные системы Калининского округа» критикуются доводы апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции представители истца, ответчики за исключением ФИО6, третьи лица, их представители, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, выслушав ФИО6, ее представителя ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на период рассмотрения дела в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., с 23 октября 2010 г.;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., с 23 декабря 2010 г.;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, с 23 декабря 2010 г.;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., с 23 декабря 2010г.;

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., с 20 октября 2017 г.;

- Магда Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ., с 22 января 2019 г.;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., с 24 июля 2015г.;

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., с 05 ноября 2020г.

Законным представителем несовершеннолетних, зарегистрированных в квартире, являются:

- Магда Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ. - Магда Д.В., ФИО3;

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. - ФИО1 и ФИО2, что подтверждено актовыми записям об их рождении.

Материалами дела подтверждается и в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ФИО6 не оспаривалось, что в спорный период с января 2020 года по июнь 2024 года последняя была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении 23 декабря 2010 года, снята с регистрационного учета 22 января 2025 года.

Собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> в Едином государственном реестре недвижимости указано МО городское поселение «Поселок Орша» Калининского района Тверской области, в настоящее время в связи реорганизацией - Администрация Калининского муниципального округа Тверской области.

МУП Калининского муниципального округа Тверской области «Коммунальные системы Калининского округа» является поставщиком тепловой энергии, холодного водоснабжения, осуществляет водоотведение на территории пгт Орша Калининского района Тверской области.

Судом также установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорный период в квартире по вышеуказанному адресу до периода образования задолженности, пользовались в указанный период жилым помещением, коммунальными услугами, однако оплату за коммунальные услуги не производили регулярно, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по лицевому счету № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> за период с января 2020 года по июнь 2024 года по услугам теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения сумма задолженности составляет 383897 рублей 36 коп..

Начисления по каждому месяцу задолженности по каждой услуге приведены в приложении к данному заявлению.

Согласно расчету задолженности сумма законной неустойки составляет 255494 рубля 78 коп. Общая сумма взыскания составляет 639392 рубля 14 коп.

Руководствуясь положениями статей 10, 67, 68, 69, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив наличие у ответчиков задолженности по оплате соответствующих коммунальных услуг в спорный период в размере, указанном истцом в иске, суд первой инстанции нашел подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с января 2020 года по июнь 2024 года в размере 383897 рублей 36 коп.

Ссылаясь на положения статей 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, стати 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд также пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неустойки за период с января 2020 года по июнь 2024 года в размере 255494 рубля 78 коп.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и пени, в то же время полагает заслуживающими внимания доводы жалобы ФИО6 о необходимости учета ее несовершеннолетнего возраста до августа 2023 года при разрешении спора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как указано в статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. Данная обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма закреплена и в ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 68 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения, к которым относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители, несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

По смыслу пункта 5 части 3 статьи 67 и пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора до момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 и пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, которое, помимо прочего, включает изданные в соответствии с федеральными законами постановления Правительства Российской Федерации (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 5 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Из пунктов 2, 32, 40, 63, 64 Правил № 354 следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункту 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Правил № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию и горячую воду (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что МУП Калининского муниципального округа Тверской области «Коммунальные системы Калининского округа» является поставщиком тепловой энергии, холодного водоснабжения, осуществляет водоотведение на территории пгт Орша Калининского района Тверской области, а ответчики, являясь на условиях социального найма нанимателями жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, потребляют указанные коммунальные услуги, однако обязанность по своевременной оплате поставленных коммунальных ресурсов не выполняют.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по лицевому счету № 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> за период с января 2020 года по июнь 2024 года по услугам теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения сумма задолженности составляет 383897 рублей 36 коп.

В указанный период ответчики оплату названных коммунальных услуг не производили, что последними в ходе рассмотрения дела не оспорено в порядке, установленном статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении доводов апелляционной жалобы ФИО6 не представлено суду апелляционной инстанции сведений об оплате полностью либо частично образовавшейся задолженности.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом обоснованно начислена задолженность за коммунальные услуги в отношении занимаемого ответчиками жилого помещения за период с января 2020 года по июнь 2024 года в сумме 383897 рублей 36 коп.

Между тем, взыскивая с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период и в размере, заявленных истцом, судом первой инстанции не учтено, что до августа 2023 года ФИО6 являлась несовершеннолетней.

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

По смыслу указанных норм, законом не предусмотрено освобождение несовершеннолетнего собственника квартиры, от несения расходов на содержание принадлежащего ему имущества, однако, в силу статей 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация имущественных прав, принадлежащих несовершеннолетнему, осуществляется его родителями.

Таким образом, приведенные нормы закона предполагают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридически значимых действий родителями как их законными представителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно содержащейся в материалах дела записи акта о рождении № 1006 от 23 августа 2005 года, ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ года, из чего следует, что совершеннолетия она достигла 16 августа 2023 года.

ФИО1 приходится матерью ФИО6

Ответчиками не оспаривается, что ФИО6 в указанный в иске для взыскания задолженности период проживала совместно с матерью в спорной квартире.

Таким образом ФИО6 в юридически значимый период (период образования задолженности), а именно до августа 2023 года являлась несовершеннолетней, что влечет ограничение в возложении на нее обязанности по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги до ее совершеннолетия.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по оплате коммунальных услуг за период с января 2020 года по август 2023 года сумма задолженности составляет 201619 рублей 59 коп., а за период с сентября 2023 года по июнь 2024 года 182277 рублей 77 коп.

Представленный ФИО6 в суд апелляционной инстанции контррасчет задолженности за период с августа 2023 года по июнь 2024 года судебной коллегией отклоняется, поскольку в данном расчете не учтена необходимость применения предусмотренных Правилами № 354 повышающих коэффициентов в случаях необрудования жилого помещения индивидуальными приборами учета. В свою очередь истцом при составлении расчета требования данных Правил учтены.

В судебном заседании стороной ответчика не отрицалось, что жилое помещение не оборудовано приборами учета коммунальных ресурсов. Какие-либо доказательства, подтверждающие отсутствие технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета ФИО9 не представлены.

Учитывая изложенное, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с январь 2020 года по август 2023 года в размере 201619 рублей 59 коп., подлежит взысканию со всех ответчиков за исключением ФИО6, а задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2023 года по июнь 2024 года в размере 182277 рублей 77 коп., подлежит взысканию со всех ответчиков включая ФИО6

Доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве ответчика отца подателя жалобы – ФИО10, являются несостоятельными, поскольку, как о том отражено в актовой записи о рождении ФИО6, сведения об отце указаны на основании заявления матери ФИО11, что не отрицалось заявителем в судебном заседании.

В данном случае ФИО1 до совершеннолетия ФИО6 являлась единственным родителем последней, то есть единственным лицом, наделенным родительскими правами и несущим родительские обязанности по воспитанию своего ребенка.

Не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в части определения периода взыскания задолженности и как следствие этого определения ее окончательного размера доводы апелляционной жалобы о применении исковой давности, поскольку исходя из положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление ответчика о применении исковой давности могло быть заявлено в суде первой инстанции.

Оснований, по которым процессуальный закон возлагает на суд апелляционной инстанции обязанность перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в ходе настоящего апелляционного производства не установлено.

Согласно представленному истцом расчету законной неустойки за несвоевременную оплату услуг размер таковой за период с января 2020 года по август 2023 года составляет 155740 рублей 76 коп., за период с сентября 2023 года по июнь 2024 года – 99754 рублей 02 коп.

Между тем, при разрешении вопроса о соответствии представленного истцом расчета требованиям законодательства судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных в данной части размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2022 года № 519-ФЗ было определено, что в 2022 и 2023 годах Правительством Российской Федерации могут устанавливаться в том числе особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Право Правительства Российской Федерации устанавливать особенности регулирования жилищных правоотношений в том числе по вопросам начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги неоднократно продлевалось и в ныне действующей редакции приведенной выше статьи федерального закона сохранено на 2022-2026 годы.

В порядке реализации положений указанного Федерального принято постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

В абзаце втором пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 (в редакции, действовавшей до 22 сентября 2022 года) было установлено, что до 1 января 2023 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 года.

Впоследствии в силу положений абзаца второго пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474, изложенного в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2022 года № 1681 и от 28 декабря 2022 года № 2479, от 29 декабря 2023 года № 2382 до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в приведенных выше случаях осуществлялись исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года (пункт 2).

Из приведенных выше нормативных положений следует, что с 28 февраля 2022 года установлен особый порядок исчисления пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключающийся в применении размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенного в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474.

Исходя из указанных разъяснений в период с 28 февраля 2022 года по 01 января 2025 года пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 года (9,5 %).

Как при составлении первоначального расчета, так и в расчетной справке от 13 января 2026 года, несмотря на постановку судебной коллегией перед истцом данного вопроса как об обстоятельстве, имеющем значение для дела, истцом не приведено значение процентной ставки, используемой при расчете пени, что исключает возможность проверки судом таких расчетов на предмет их соответствия вышеприведенным требованиям закона и актов Правительства Российской Федерации.

В то же время из материалов дела усматривается, что истцом при предъявлении иска представлен расчет пени, начисленных, например, в апреле 2022 года на сумму долга в размере 382041 рубль (с учетом с учетом долга, имевшегося по состоянию на январь 2020 года) в сумме 7546 рублей, что составляет 1,9 % в месяц или 22,8 % годовых.

Показатель 22,8 % годовых существенно (более чем в два раза) превышает установленный Правительством Российской Федерации максимальный показатель ключевой ставки.

В последующем, в расчетной справке от 13 января 2026 года общий размер долга с нарастающим итогом по состоянию на апрель 2022 года не отражен, размер пени в апреле 2022 года указан в той же сумме 7546 рублей, что составляет те же 1,9% месяц от все суммы долга, как о том указано в первоначальном расчете.

В данном случае судебная коллегия критически относится к указанию в комментарии расчета пени (т. 2 л. д. 175-179) об использовании истцом при расчете ставки 9,5 %, поскольку фактический размер пени существенно превышает законодательно установленные ограничения при исчислении его размера.

Кроме того, при проведении расчета истцом, а при разрешении спора судом первой инстанции не учтено, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (ип. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44).

Поскольку последствия введения моратория на возбуждение дел о банкротстве установлены законом, отсутствие заявления ответчика о применении к нему названного моратория не является обстоятельством, исключающим возможность применения запрета на начисление неустойки, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года на срок с 01 апреля 2022 г. по 01 октября 2022 г.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Между тем из представленных истцом расчетов и комментария расчета пени следует, что испрашиваемые в иске пени рассчитывались на сумму долга, имевшего место по состоянию на 01 апреля 2022 года, в период моратория.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание исчисление истцом пени без учета вышеприведенных законодательных ограничений в существенно большем размере, учитывая, что в соответствии положениями статьи 1 Закона Тверской области от 29 декабря 2004 года № 78-ЗО «О многодетной семье в Тверской области и мерах по ее социальной поддержке» семья ФИО1 как о том следует из материалов дела является многодетной семьей, статус которой устанавливается бессрочно, оценив соразмерность испрашиваемой в иске неустойки последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия полагает, что приводимые ответчиком в суде апелляционной инстанции доводы о чрезмерности размера подлежащих взысканию пени и о необходимости его снижения являются обоснованными и с учетом особенности данного вида ответственности, как установленного на основании норм, регулирующих жилищные отношения, не соответствуют принципам справедливости, основанных на необходимости достижения частного и публичного интересов, заключающихся в соблюдении как конституционных положений о защите материнства и детства со стороны государства (статьи 7, 38 Конституции Российской Федерации) в отношении семьи отвечтиков, так и экономических интересов коммерческой организации, реализующей муниципальные полномочия по обеспечению граждан в пределах муниципального образования услугами тепло-, водоснабжения, водоотведения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы. Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, указывающих, что семья ответчиков является многодетной, в жилом помещении в спорный по делу период проживали и продолжают проживать в настоящее время малолетние лица, судебная коллегия признает необходимым разрешить вопрос о возможности снижения размера законной неустойки подлежащей взысканию в солидарном порядке не только в отношении подателя жалобы ФИО6, но и с других ответчиков, в том числе являющихся законными представителями малолетних.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признает необходимым снизить указанный в иске размер неустойки в сумме 255494 рубля 78 коп. до 50000 рублей.

Поскольку настоящим апелляционным определением признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о необходимости разграничения периодов взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг как до, так и после совершеннолетия ФИО6, исходя из размера задолженности, подлежащей взысканию за каждый период – соответственно 201619 рублей 59 коп. и 182277 рублей 77 коп, судебная коллегия полагает установление подлежащих взысканию пени за эти периоды в размерах соответственно 30000 рублей и 20000 рублей соответствующими критерию разумности и способствующими достижению баланса интересов сторон.

В связи с изложенным, решение суда от 10 января 2025 года в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и пени надлежит изменить, изложив его в редакции, содержащей выводы суда об удовлетворении иска в солидарном порядке с каждого из ответчиков за соответствующие периоды образования задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В соответствии с статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу исходя из размеров денежных сумм, взыскиваемых в каждом периоде.

Как следует из уточненного искового заявления, поступившего в суд 26 июля 2024 года, истцом в просительной части иска при указании о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины размер ее уплаты не указывался, платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, ни к первоначальному исковому заявлению, ни к указанному уточненному исковому заявлению истцом приложены не были.

При разрешении вопроса о зачете государственной пошлины (пункт 3 уточненного искового заявления следует отметить, что в соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Из представленных с иском справок арбитражного суда Тверской области следует, что истцу данные документы выданы на возврат государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражный суд.

Налоговое законодательство разграничивает размеры и особенности уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (статьи 333.19, 333.20 НК РФ) и арбитражными судами (статьи 333.21, 333.22 НК РФ).

В данном случае предыдущие уплаты истцом государственной пошлины при обращениях в арбитражный суд не свидетельствуют о наличии правовых оснований для проведения зачета судом общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчиков в его пользу расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 10 января 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 24 октября 2025 года в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и пени изменить, изложив решение суда в этой части в следующей редакции:

«Взыскать в солидарном порядке в пользу муниципального унитарного предприятия Калининского муниципального округа Тверской области «Коммунальные системы Калининского округа» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность

- за период с января 2020 года по август 2023 года - с

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>),

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>),

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>),

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>),

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>),

по оплате услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в размере 201619 рублей 59 коп., пени за несвоевременную оплату услуг в размере 30000 рублей;

- за период с сентября 2023 года по июнь 2024 года - с

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>),

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>),

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>),

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>),

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>),

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>),

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>),

по оплате услуг теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения в размере в размере 182277 рублей 77 коп., пени за несвоевременную оплату услуг в размере 20000 рублей.

В остальной части решение Калининского районного суда Тверской области от 10 января 2025 года с учетом определения об исправлении описки от 24 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи Е.Е. Зорова

А.В. Кулаков