Решение

<

адрес>ёзово 23 января 2020 года

Судья Берёзовского районного суда 

<

адрес>-Югры Ланин А.Н., с участием защитника ФИО2, действующей в защиту интересов юридического лица Администрации Берёзовского района на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № исх.41, и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Берёзовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № по жалобе администрации Берёзовского района на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Берёзовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо 

администрация Берёзовского района, расположенная по 

<

адрес> пгт.Берёзово Берёзовского района 

<

адрес>-Югры 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, 

установил:

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Берёзовскому району УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, администрация Берёзовского района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, администрация Берёзовского района обратилась в Берёзовский районный суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов в жалобе указано на несоответствующие действительности сведения в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП, на неверное указание в обжалуемом постановлении юридического лица, в отношении которого возбуждено исполнительное производство и которое ранее привлекалось к административной ответственности, на ненадлежащее извещение юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и на отсутствие в исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока для исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании защитник поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. 

И.о.начальника отдела – старшего судебного пристава по Берёзовскому району ФИО3 считал жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Заслушав участвующих лиц, исследовав и проанализировав представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости удовлетворения жалобы частично исходя из следующего.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения юридического лица, администрации Берёзовского района, к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, явилось неисполнение во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок до ДД.ММ.ГГГГ содержащихся в исполнительном листе ФС № от ДД.ММ.ГГГГ требований о возложении на администрацию городское поселение Берёзово обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения пожарной безопасности в населённых пунктах гп.Берёзово, 

<

адрес>, д.Шайтанка, д.Демино, д.Пугоры. 

Вместе с тем, в соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Однако материалы дела свидетельствую о нарушении должностным лицом административного органа порядка привлечения администрации Берёзовского района к ответственности за совершение указанного правонарушения.

Так, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен ст.25.15 КоАП РФ.

Из доводов жалобы следует, что администрация Берёзовского района не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а из содержания полученного уведомления невозможно было установить, что вызов к судебному приставу-исполнителю был обусловлен составлением протокола.

Действительно, в представленном судье извещении о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) не содержится данных о том, что явка на указанную дату определена с целью решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, как обоснованно указала в судебном заседании защитник, разъяснение в данном извещении правовых последствий, связанных с уклонением вызываемого к судебному приставу-исполнителю в виде применения мер принуждения и привлечения в административной ответственности не может говорить о явке для составления протокола об административном правонарушении.

С учётом изложенного, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, вынесен в отсутствие законного представителя юридического лица или защитника юридического лица с нарушением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, полагаю, что при рассмотрении данного дела должностным лицом административного органа, вопреки требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, не проанализировано содержание норм законодательства, регламентирующего рассматриваемые правоотношения, и не дана им надлежащая правовая оценка, что является основанием для вывода о допущенных существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не позволяет рассматривать вынесенное постановление как законное и обоснованное.

В силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, с учётом положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ о сроке давности привлечения к ответственности по ст.17.15 КоАП РФ, постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Берёзовскому району УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-АП подлежит отмене, а дело - возвращению должностному лицу административного органа на новое рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам и иным доводам жалобы и постановить по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу администрации Берёзовского района удовлетворить частично, постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Берёзовскому району УФССП по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении в отношении администрации Берёзовского района, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Берёзовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> – Югры в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путём подачи жалобы в Берёзовский районный суд 

<

адрес> – Югры или непосредственно в Суд 

<

адрес> – Югры.

Судья Ланин А.Н.

Копия верна

Судья Ланин А.Н.

оригинал решения находится в деле об административном правонарушении № в Берёзовском районном суде 

<

адрес> – Югры