Дело № 1-146/ 2017 год

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ФИО1 5 октября 2017года 

Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Яковлевой В.В. с участием прокурора Кривега А.В., адвоката Ткаченко И.Б. рассмотрев в открытом судзаседании уголовное дело по обвинению ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, проживает 

<

адрес> края, регистрации на территории РФ не имеет, образование неполное среднее, разведен, военнообязанный, ранее судимый мировым судьёй судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края приговором от 2.03.2017 года по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, наказание не отбыто и судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.»з» УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО3 06.08.2017года., около 14 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь во дворе частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в алкогольном опьянении, на почве внезапно возникшей неприязни, в ходе ссоры, осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью и желая этого, умышленно, нанес два удара кулаком в область головы и один удар ногой в область лица Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 упал спиной на землю; ФИО2 продолжая свой преступный умысел, нанес ему три удара, в область головы и правой кисти, с помощью строительных кирпичей, которые лежали рядом с ним на земле, применив их, как предмет, используемый в качестве оружия, вплоть до того времени пока его действия не пресекла Свидетель №1, в результате чего ФИО2 причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от 30.08.2017 года ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Павловского отделения Краснодарского края, телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого перелома диафиза 2 пястной кости кисти справа в средней трети, которое является не опасным для жизни, но влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), повлекшее за собой причинение вреда здоровью средней степени тяжести; повреждения, в виде ушибленных ран теменно-затылочной области, 2-го пальца правой кисти, ссадин и ушибленная рана лба, кровоподтеки нижних век глаз справа и слева, субконъюнктивное кровоизлияние глазного яблока справа, не являются опасными для жизни, не влекут за собой расстройства здоровья или утраты общей трудоспособности, относятся к повреждениям, не повлекшие за собой причинение вреда здоровью; повреждение в виде: контузии глазного яблока справа, не является опасным для жизни, но влечет за собой кратковременное расстройство здоровью, продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня) и относиться к повреждению, повлекшее за собой причинение вреда здоровью легкой степени тяжести.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же, ФИО3, 06.08.2017года, около 14 часов 20 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь во дворе частного домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в алкогольном опьянении, на почве неприязненных отношений, посягая на неприкосновенность личности Потерпевший №1, имея прямой умысел на угрозу убийством, желая его напугать, взял в руку строительный кирпич и кинул его в голову, лежащего на земле Потерпевший №1, при этом в его адрес высказал угрозу убийством, которую Потерпевший №1 воспринял реально, для своей жизни и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным и пояснил, что с обвинением согласен полностью, просит строго не наказывать, раскаивается ;

Подсудимый ФИО3 при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявил о согласии с предьявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу ; подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником ;

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отсутствует, извещен в установленном порядке, просит рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие, наказать на усмотрение суда ; 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в особом порядке, условия ст.314 УПК РФ соблюдены ;

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО3 правильно следует квалифицировать по ст.112 ч.2 п.»з» УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ. ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

Предьявленное обвинение по ст.112 ч.2 п.»з» УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ ФИО3 полностью признает и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал и раскаивается в содеянном ;

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для назначения Ордынскому наказания в виде реального лишения свободы с учетом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела. 

Суд считает, что исправление и перевоспитание Ордынского возможно при изоляции от общества в пределах санкции закона с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела ; Суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ-- вину признал и раскаивается в содеянном; Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривается. Суд приходит к выводу о не возможности исправления Ордынского без реального отбывания наказания с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает ; 

Суд учитывает влияние наказания на исправление Ордынского и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Руководствуясь ст.296-313, ст.314-317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ : 

ФИО3 признать виновным и назначить наказание по ст.112 ч.2 п.»з» УК РФ -- один год лишения свободы, по ст.119 ч.1 УК РФ -- восемь месяцев лишения свободы ;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Ордынскому назначить -- один год четыре месяца лишения свободы ; 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний присоединить частично неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от 2.03.2017 года по ч.1 ст.112 УК РФ в виде одного года ограничения свободы, окончательно ФИО3 назначить -- один год пять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение. ФИО3 следовать в колонию-поселение под конвоем. 

Время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ;

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражей оставить без изменения до прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства по делу - два кирпича, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Павловскому району, - уничтожить ; 

В соответствии со ст.81 УПК РФ разьяснить заинтересованным лицам, что споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному - со дня вручкения копии, право участия в апелляционном рассмотрении дела разъяснено, пределы обжалования приговора в соответствии со ст.317 УПК РФ разъяснены ;

Председательствующий :