Дело №

55RS0005-01-2024-003266-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего Шакуовой Р.И.

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 28 октября 2024 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с настоящим исковым заявлением в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. знак 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 Виновником указанного ДТП был признан водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. САО «ВСК» признало данный случай страховым и произвело выплату в размере 49 904 руб., однако данная сумму не покрывает расходы на восстановительный ремонт. Истец для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в 

<

данные изъяты> Согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. знак 

<

данные изъяты> составила 203 100 руб. В связи с проведением оценки стоимости восстановительного ремонта, истец понес расходы в размере 20 000 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП – 153 196 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 25).

Представители истца ФИО3 по доверенности, в судебном заседании поддержала исковое заявление. Дополнительно пояснили, что страховая компания перечислила страховое возмещение на основании заключенного соглашения об урегулировании страхового случая, оставшуюся сумму просят взыскать с виновника ДТП.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании не оспаривала обстоятельства ДТП и вину своего доверителя. В момент ДТП ФИО2 управляла транспортным средством, будучи вписанной в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. Не оспаривала выводы судебной экспертизы. Согласилась с размером ущерба в заявленном истцом размере.

Третьи лица САО «ВСК», ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. ФИО5 просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и следует из материалов дело, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. в 

<

адрес> – 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. знак 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2

Указанное ДТП оформлено в соответствии с п. 

<

данные изъяты> Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, заявке присвоен номер обращения №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, гос. знак 

<

данные изъяты> причинены повреждения.

Обстоятельства столкновения автомобилей, вину в нём ФИО2 стороны при рассмотрении дела не оспаривали.

Согласно сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. знак 

<

данные изъяты> является ФИО1

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. знак 

<

данные изъяты> является ФИО5, в полис ОСАГО, в качестве лица допущенного к управлению вписана ФИО2, управлявшая в момент ДТП транспортным средством (л.д. 74).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», а ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты> гос. знак 

<

данные изъяты> в САО «Ресо-гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал САО «ВСК» заявление о страховом возмещении. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании события по договору ОСАГО без проведения технической экспертизы (далее - соглашение), согласно которому определен ущерб в размере 49 904 руб., страховая выплата в указанном размере произведена ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил страховщику заявление о доплате страхового возмещения.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило ФИО1 об отсутствии оснований удовлетворения требования указав на заключение между сторонами соглашения о выплате страхового возмещения.

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N № утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в силу подпункта 

<

данные изъяты> пункта 

<

данные изъяты> статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Реализация потерпевшим данного права соответствует целям принятия поименованного Федерального закона, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для его реализации при наличии согласия страховщика данный закон не содержит.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратился в 

<

данные изъяты>», по заключению № которого от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа заменяемых запасных частей составляет 203 100 руб., с учётом износа – 77 800 руб.

Указав, что страховая выплата не покрывает убытки, причинённые повреждением его транспортного средства в приведённом дорожно-транспортном происшествии, истец обратился в суд с иском.

В судебном заседании ответчик не оспаривал обстоятельства произошедшего и свою вину в ДТП.

Статьями 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый в том числе имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причинённого ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путём предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причинённого им при использовании иными лицами транспортных средств.

Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учётом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесённого им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причинённого ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из приведённых положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объёме возместить причинённый потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором.

По ходатайству ответчика судом назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> №.№, определены повреждения, полученные в результате спорного ДТП, а также экспертом определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. знак 

<

данные изъяты> с использованием новых оригинальных запасных частей (без учета износа на заменяемые комплектующие) на дату ДТП – 230 800 рублей, на дату проведения исследования – 233 200 рублей; с использованием оригинальных запасных частей (с учетом износа на заменяемые комплектующие) на дату ДТП - 116 000 рублей, на дату проведения исследования – 117 300 рублей; с использованием оригинальных запасных частей бывших в употреблении на дату проведения исследования – 113 600 рублей. Определить стоимость восстановительного ремонта с использованием новых неоригинальных (аналоговых) запасных частей не представляется возможным.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, указав что уточнять требования истец не намерен.

С учетом вышеизложенного с ответчика, которому автомобиль на момент ДТП был передан в установленном законом порядке, надлежит взыскать в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в размере, превосходящем сумму страховой выплаты, т.е. 153 196 руб. (203 100 – 49 904).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на проведение экспертного исследования в размере 20 000 руб., являлись необходимыми для подтверждения стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 представлены допустимые доказательства несения расходов за проведение экспертного исследования, в связи с чем подлежат взысканию в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты> №) денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в размере 153 196 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ