25RS0004-01-2020-001296-94

Дело №2-1535/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к наследнику ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по алиментам

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по алиментам, указав, что ФИО3 является стороной исполнительного производства от 

<

дата> № 

<

номер>, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-859/2006 от 12.10.2006 судебного участка №6 Ленинского района г.Владивостока, предмет исполнения алименты в пользу взыскателя ФИО1 Должник по исполнительному производству систематически уклонялся от уплаты по своим обязательствам на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, о чем свидетельствуют неоднократные административные меры, применяемые к ФИО3 

<

дата> ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Оплата задолженности по алиментам произведена не была. Задолженность перед истцом составляет 10 701 249,20 руб., в том числе по алиментам -960 628 руб., сумма пеней по всем задолженностям: 9 740 671,23 руб. Просит суд взыскать из наследственного имущества ФИО3 задолженность и неустойку по алиментам в размере 10 701 249 руб.20 коп.

<

дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, наследник умершего ФИО3

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося нотариуса ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 на удовлетворении исковых требований настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что на момент смерти ФИО3, имелась задолженность по уплате алиментов, установленная решением суда. В 2012 году было возбуждено исполнительное производство, однако, умерший не оплачивал задолженность по алиментам, лишь иногда, когда его вызывали к себе судебные приставы. В связи с этим, у умершего возникла задолженность по уплате алиментов, которая подтверждена постановлением судебных приставов в размере 960 627,52 руб., а также неустойка. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав истца стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

На основании ст.63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст.80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Статьей 54 Семейного кодекса РФ установлено, что ребенок имеет право на обеспечение его интересов, одним из которых является интерес в получении достаточного материального содержания.

Решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 23.08.2006 года взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на содержание сына ФИО2, 

<

дата> года рождения в размере 21 минимального размера оплаты труда ежемесячно, начиная с 

<

дата> и до совершеннолетия ребенка (л.д.9-10).

Апелляционным определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 12.10.2006 года решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 23.08.2006 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.7-8).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по ПК от 

<

дата> было возбуждено исполнительное производство 

<

номер> в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: алименты в размере 2 100 руб. в твердой сумме ежемесячно (л.д.11).

В материалы дела представлено постановление о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата>, согласно которому, ФИО3 определена задолженность по алиментам по состоянию на 

<

дата> (достижение ФИО2 совершеннолетия) в размере 960 627,52 руб. (л.д.35-39).

В силу ч.2 ст.115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», предусмотренная п.2 ст.115 Семейного кодекса РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Истцом ФИО1 произведен расчет задолженности по неустойке по алиментам, согласно которому, сумма задолженности по неустойке, согласно ст.115 СК РФ, составляет 9 740 671,23 руб. (л.д.12-20).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> умер ФИО3, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.28 на обороте).

Как указано в ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

Как указано в ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При жизни ФИО3 завещания на принадлежащее ему имущество не оставил, в связи с чем, на основании ст.1111 ГК РФ наследование после его смерти осуществляется по закону.

В материалы дела представлено наследственное дело 

<

номер> заведенное нотариусом ВНО ФИО4 после умершего 

<

дата> ФИО3 (л.д.28-33).

В материалы дела также представлена справка нотариуса ВНО ФИО4 

<

номер> от 

<

дата>, которая дана ФИО2, 

<

дата> года рождения, о том, что 

<

дата> открыто наследственное дело № 

<

номер> к имуществу умершего 

<

дата> в 10 часов 30 минут ФИО3, проживавшего на день смерти по адресу: г.Владивосток, бокс № 

<

номер> в ЛСК «Дельфин», г

<

адрес>. Наследником принявшим наследство по закону на дату 

<

дата>, является: - сын наследодателя ФИО2, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> (л.д.21).

Согласно представленного в материалы дела ответа МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК 

<

номер> от 

<

дата>, согласно ФИС ГИБДД М, в период с 

<

дата> по 

<

дата>, собственником транспортного средства: «MITSUBISHI FUSO» 1990 года выпуска, шасси 

<

номер> государственный регистрационный знак 

<

номер> являлся ФИО3, 

<

дата> года рождения. Дополнительно сообщает, что 

<

дата> регистрация вышеуказанного транспортного средства, прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником.

Иного наследственного имущества умерший 

<

дата> ФИО3 не имеет, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно представленного в материалы дела отчета об оценке транспортного средства 

<

номер>, проведенного ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», рыночная стоимость автомобиля «MITSUBISHI FUSO» 1990 года выпуска, шасси 

<

номер> государственный регистрационный знак 

<

номер> по состоянию на 

<

дата> составляет 468 000 руб. (л.д.54-61).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 

<

дата> обращался в УМВД России по Приморскому краю с заявлением о пропаже автомобиля «MITSUBISHI FUSO» 1990 года выпуска, шасси 

<

номер> государственный регистрационный знак 

<

номер>, являющегося наследственным имуществом отца ФИО3

Письмом от 

<

дата> № 

<

номер> ФИО2 уведомили о регистрации сообщения о преступлении в КУСП 

<

номер> от 

<

дата> и передаче по подследственности в ОП №5 УМВД России по г.Владивостоку (л.д.64), иных сведений в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, ФИО2, являющийся наследником ФИО3, умершего 

<

дата>, в силу ч.1 ст.1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в данном случае в пределах суммы 468 000 руб.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО3 задолженности и неустойки по алиментам в размере 10 701 249 руб.20 коп., в том числе по алиментам - 960 628 руб., сумма пеней по всем задолженностям: 9 740 671,23 руб. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 ГК РФ), поручения (пункт 1 статьи 977 ГК РФ), комиссии (часть первая статьи 1002 ГК РФ), агентского договора (статья 1010 ГК РФ).

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по алиментам, образовавшаяся у наследодателя ФИО3, умершего 

<

дата>, ввиду неисполнения решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Владивостока от 23.08.2006 года, является долгом наследодателя, подлежащим включению в состав наследства, поскольку вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации ( ч.1 и 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в разделе X Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей и п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) устанавливается судом и наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

При жизни ФИО3, наличие оснований для взыскания с него неустойки, предусмотренной ст.115 Семейного кодекса Российской Федерации, каким-либо судебным актом не устанавливалось, указанная неустойка с наследодателя в установленном законом порядке не взыскивалась.

Таким образом, в данном конкретном случае наследник ФИО3 – его сын ФИО2 не может нести ответственность за ФИО3 в виде уплаты неустойки, взыскание которой являлось возможным только при жизни наследодателя на основании судебного постановления, устанавливающего вину конкретного лица (плательщика алиментов ФИО3).

Разрешая заявленные требования в данной части, предусмотренных законом оснований для взыскания с ФИО2 неустойки по алиментам в соответствии со ст.115 СК РФ в размере 9 740 671,23 руб., не имеется.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по алиментам подлежат удовлетворению в части, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 являющегося наследником ФИО3, умершего 

<

дата>, задолженность по алиментам в размере 468 000 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 являющегося наследником ФИО3, умершего 

<

дата>, задолженность по алиментам в размере 468 000 руб. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде. 

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020.

Судья Т.А. Борщенко