Дело № 1-41/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево- Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Джантемировой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Хабезского межрайонного прокурора – Чагарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Хабезского филиала КЧРКА ФИО2, представившего удостоверение № от 30.01.2003 года и ордер № от 29 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. ФИО3 

<

адрес> КЧР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, а. ФИО3, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работающего водителем кары АО Агрокомбинат «Южный», ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от 30.03.2019 года «О призыве в апреле-июле 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», с 01.04.2019 осуществлялся призыв граждан Российской Федерации на военную службу. ФИО1 являясь лицом, подлежащим призыву на военную службу, не имеющим оснований для освобождения или отсрочки от прохождения этой службы, предусмотренных ст. ст. 23 и 24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28 марта 1998 года, 02 марта 2019 года лично под роспись получил две повестки о явке на 02.04.2019 в 10 часам и 04.04.2019 к 10 часам в военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес>ов КЧР. При этом, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. Однако, ФИО1 действуя умышленно, не имея законных оснований для освобождения от этой службы и не имея уважительной причины, с целью уклонения от призыва на военную службу, 02.04.2019 не явился к 10 часам в ВК Хабезского и 

<

адрес>ов КЧР на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. После этого, ФИО1, явившись 04.04.2019 в указанный военный комиссариат с опозданием в обеденное время, не имея на то уважительных причин, не принял меры по прохождению мероприятий связанных с призывом на военную службу, и будучи намеренным избежать возложения на него обязанности нести военную службу, самовольно покинул территорию ВК Хабезского и 

<

адрес>ов КЧР, тем самым уклонился от призыва на военную службу.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с заявленным обвиняемым ФИО1 в присутствии своего защитника Шебзухова Р.Х. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела, о чем была сделана запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-122), рассмотрено судом в особом порядке, установленном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации в полном объеме. При этом пояснив, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он понимает, в чем существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями связано использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО2 вступившая в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого в полном объеме, пояснила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается. ФИО1 имеет постоянное место работы.

Государственный обвинитель Чагаров А.А. не возражал против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал общественно-опасный характер совершаемого им деяния, что он уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения требований Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе» №53-ФЗ от 28 марта 1998 года и желал их наступления, то есть действовал умышленно с прямым умыслом. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д.109), вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, от данного преступления тяжких последствий не наступило, на учете у врачей психиатра и нарколога МБУЗ «ЦРП» Абазинского муниципального района не состоит (л.д.113), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.111), имеет постоянное место жительства (л.д.112), по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и вместе с тем исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств совершения, а также учитывая и личность самого подсудимого, который официально работает, суд считает целесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, полагая, данное наказание достаточным для достижения целей наказания, в частности исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Указанную сумму в виде штрафа, перечислять: получатель: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (СУ СК России по Карачаево-Черкесской Республике л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 091701001, р/сч 40№, ОКТМО 91701000, БИК 049133001, КБК 41№, в Отделение –НБ Карачаево-Черкесская Республика 

<

адрес>. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – корешок повестки, врученный ФИО1 о необходимости явки в военный комиссариат Хабезского и 

<

адрес>ов Карачаево-Черкесской Республики на 02.04.2019 и 04.04.2019, хранящиеся при уголовном деле, по вступлению настоящего приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Хабезского 

районного суда КЧР З.В. Чимова