П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 26 июля 2023 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сидорович А.В.

подсудимого ФИО1

защитника–адвоката Лапа Д.А. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выданного филиалом некоммерческой организации Приморской краевой коллегии адвокатов - конторой адвокатов «Уваров и партнеры»

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, 

в отношение, которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ;

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем без цели его хищения (угон), стремясь обратить себе в пользу полезные свойства транспортного средства, не имея при этом законных прав владения и пользования им, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, стоявшему на выше указанном участке местности, принадлежащему Потерпевший №1, открыл незапертую дверь, сел за управление автомобилем, ключом от замка зажигания, находившимся в кабине автомобиля, запустил двигатель автомобиля и начал на нем движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения. После чего, продолжая свои единые преступные действия, направленные на использование полезных свойств автомобиля в собственных целях, не имея права управления, выехал на указанном автомобиле с 

<

адрес> и стал передвигаться на указанном автомобиле по дорогам 

<

адрес> с момента неправомерного завладения автомобилем до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, в ходе движения на указанном автомобиле, не справился с управлением, совершил съезд в кювет, после чего бросил указанный автомобиль на 

<

адрес> и скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Лапа Д.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором указал, что против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в отношении ФИО1 не возражал. Гражданский иск не заявлен. 

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено, обосновано, и полагает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и меру наказания подсудимого, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд считает нецелесообразным.

Суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая отягчающее обстоятельство оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, не усматривает.

С учетом личности подсудимого ФИО1 не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога; характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский» отрицательно, с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на основании ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, поэтому полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции статьи.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в течение испытательного срока условного осуждения по приговорам Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. и в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая личность подсудимого состоящего на учете в филиале по городскому округу Спасск-Дальний ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю и характеризующейся как нарушитель установленного порядка отбывания наказания, суд полагает невозможным сохранить условное осуждение и приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения по указанным приговорам и назначении ему наказания, по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбытия наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. и Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу приговора.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей в порядке задержания и меры пресечения по приговору Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> документы находящиеся на хранении у законного владельца Потерпевший №1 – оставить в его владении; 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

<

данные изъяты> переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, лично либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: В.А. Бовсун