РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 02 июня 2017 г.

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Дарчиев М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9

с участием представителя Истца ФИО6

представитель Ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие » взыскании суммы страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8, обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании с ООО СК «Согласие» суммы восстановительного ремонта автомобиля, судебных расходов, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий ему автомобиль Порше Панамера г/н № RUS были причинены механические повреждения, и как следствие, материальный вред. ДТП произошло по вине водителя ФИО5.управлявшего автомобилем марки БМВ-М3г/н №. При обращении в страховую компанию ООО СК «Согласие », Истцу не было выплачено страховое возмещение, Вред, причиненный его автомобилю подтверждается экспертным заключением В связи с чем, просит взыскать с Ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 400 000, рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей,, оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, оплате услуг нотариуса в размере 1000 рублей, оплате штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 200 000 и оплате компенсации морального вреда, в сумме 20 000 рублей, Неустойку (пеню) в размере 4 00 000 рублей. 

Ответчик, не выплачивая страховое возмещение, отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а в результате вынуждает его тратить много сил и времени на длительные бесполезные переговоры со страховщиком. В итоге, Истец вынужден затрачивать средства для защиты своих нарушенных прав. В результате чего, Истец постоянно испытывает массу волнений и переживаний.

В судебное заседание Истец ФИО8, не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доверил представлять свои интересы ФИО6 Представитель Истца, ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности, иск поддержал и просил удовлетворить в полном объёме. 

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 действующий на основании доверенности оформленной в соответствии со ст.54 ГПК РФ, исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, так как истцом транспортное средство не было предоставлено страховой компании для оценки повреждений полученных в результате Дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав представителя Истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

По настоящему делу судом установлено.

ФИО8, является собственником автомобиля марки Порше Панамера г/н № RUS.

ДД.ММ.ГГГГг., в Чеченской Республике, на а/д. Грозный-Шатой,, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля БМВ м3 г/н № RUS под управлением ФИО5, и автомобиля Порше Панамера г/н № RUS 95 под управлением ФИО7., принадлежащего истцу на праве собственности. Указанное подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлению по делу об АП. В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность водителя ФИО5, Ответчиком не оспаривается. 

Гражданская ответственность Истца, на момент дорожно-транспортного происшествия нигде не была застрахована. Гражданская ответственность водителя ФИО5, была застрахована в ООО СК «Согласие».

При обращении в страховую компанию Ответчика, ООО «Согласие», Истцу не было выплачено страховое возмещение, мотивируя тем, что Истец не предоставил транспортное средство к осмотру.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Ответчик признал происшедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 01. 09 2016г., страховым случаем. 

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании предоставил суду описи почты России с уведомлениями об их получение, а также, предоставил уведомление о вручение телеграммы с приглашением на осмотр транспортного средства. На осмотр представители ответчика не явились, о причинах не явки не сообщили. В связи с чем истцом был организован осмотр транспортного средства Порше Панамера г/н № RUS 95 не зависимым экспертом. Данный акт осмотра был вручен ответчику, что подтверждается описью и уведомление о вручении почтой России

В соответствии со ст.12 п.21 ФЗ об ФИО10 течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты»

На ДД.ММ.ГГГГ Страхового возмещения ни мотивированного отказа от ООО СК «Согласие» произведено не было, в ООО СК «Согласие» была отправленная досудебная претензия, на которую ответчик не ответил. Таким образом, просрочка ответчика на момент подписания иска составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 100 дней. Размер неустойки (пени) составляет 400000-1% =4000 х 100= 400 000 рублей.

В связи с тем, что Ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы Истца о невыплате страхового возмещения. Так Истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в независимое экспертное учреждение. Согласно экспертному заключению № ПД 155/09/16., сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Истцу, с учетом износа составляет: 564 751 рублей 18 копеек. 

Согласно Статье 12.п.3. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ

1. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). 

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.02г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Как следует из экспертного заключения № ПД -155-09-16 которым определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца, проводивший оценку повреждений специалист указал повреждения, которые возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, все повреждения являются следствием одного ДТП.

В расчете затрат на восстановление поврежденного автомобиля были учтены стоимость нормочасов, их количество, стоимость по Чеченской республике (что соответствует ст. 12.1 п. «д» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.02г., о том, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся цен в соответствующем регионе), а также цены запасных деталей с учетом износа. Сам износ рассчитан на основе применяемых руководящих методик. Эксперт - оценщик является лицом, обладающим специальными познаниями в области автотехники и ее ремонта, имеет разрешение на осуществление оценочной деятельности, состоит в саморегулируемой организации оценщиков, эксперт является лицом, не заинтересованным в исходе дела. Экспертное заключение выполнено на основании акта осмотра. В связи с чем, не доверять представленному Истцом экспертному заключению у судьи кет никаких оснований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Истец, необоснованно лишился выплаты страхового возмещения в виде невыплаченной суммы восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей. 

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ п.1 лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. П.2 под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям по договору имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно п. 6. ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1,(далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере (400 000 рублей, 50%) 200 000 руб.

Кроме того, Истцом понесены расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта, в размере 3 000 рублей. В силу ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расходы в виде уплаченной при подаче иска нотариально заверенной доверенности в сумме 1 000 рублей.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования Истца о возмещении затрат связанных с оценкой автомобиля обоснованны и подлежат возмещению в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для обращения в суд, истец обратился за юридической помощью, и оплатил услуги юриста в размере 20 000 руб., понес расходы по оплате нотариуса в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ, данные расходы являются судебными. Судебные расходы подлежат взысканию с учетом принципа разумности. В связи с чем, суд считает, что судебные расходы с ответчика подлежат взысканию в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный действиями Ответчика, должен быть компенсирован. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Судом установлено, что действия ответчика не привели к причинению ФИО8. нравственных страданий, так же суд считает неустойку (пеню) завышенной и считает разумной суммой в размере 300 000 тысяч рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГГIIС РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО СК « Согласие »в пользу ФИО2, сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 000 рублей, оплата нотариально заверенной доверенности в сумме 1000 рублей, оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 200 000 рублей. Неустойку (пеню) в размере 300 000 руб. Итого к взысканию 909 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: (подпись) Дарчиев М.А. 

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинник решения хранится в деле №. 

Копия верна:

Судья: