Дело 

<

...>а-4/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2019 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Рябчиковой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки,

установил:

Центральный банк Российской Федерации обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, в связи с недостоверностью сведений, использованных при ее установлении.

Кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> истец просил установить в размере 10023 рубля 84 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемая кадастровая стоимость участка определена на основании недостоверных сведений, что приводит к необоснованному увеличению земельного налога.

При проведении оценки подрядчиком в рамках государственного контракта – ООО «

<

...>», допущена техническая ошибка, выразившаяся в неправильном отнесении земельного участка к группе видов разрешенного использования. В свою очередь, это привело к необоснованному увеличению кадастровой стоимости земельного участка.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

От представителя административного истца, действующей на основании доверенности, поступило заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представителем административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края, 

<

 Ф.И.О. >3, действующим на основании доверенности, направлен в суд письменный отзыв на административный иск, согласно которому последний просит вынести по делу законное и обоснованное решение.

Иные лица, участвующие в деле, ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

На основании определения суда от 

<

...> настоящее административное дело рассматривается в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, с учетом взаимосвязанных положений части 7 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что административный истец на праве постоянного (бессрочного) пользования владеет земельным участком с кадастровым номером 

<

...>, расположенным по адресу – 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, что подтверждается постановлением администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 19 июля 2010 года № 1648, свидетельством о государственной регистрации права от 7 июня 2016 года, выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15 мая 2017 года, от 23 апреля 2018 года об основных характеристиках объекта. Таким образом, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанного объекта недвижимости.

В настоящее время, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости, кадастровая стоимость спорного земельного участка определена уполномоченным органом по состоянию на 21 января 2016 года и составляет 85950251 рубль 40 копеек.

Результаты определения кадастровая стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> изначально утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016 года № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» (далее – Приказ № 2640).

При этом работы по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Краснодарского края, в ходе которых, в том числе, определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, проведены ООО «

<

...>» – на основании государственного контракта.

Отчет был размещен в общем доступе в сети интернет с целью предоставления возможности заинтересованным лицам подать замечания относительно величины кадастровой стоимости земельных участков.

Банк воспользовался своим правом подачи замечаний, которые были учтены ООО «

<

...>» при подготовке итоговой версии отчета. Кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка определена в размере 10 023 рубля 84 копейки в соответствии с 14-ой группой видов разрешенного использования - земельные участки, занятые особо охраняемыми территориями и объектами, городскими лесами, скверами, парками, городскими садами. Указанные обстоятельства подтверждены письмом ООО «

<

...>» от 

<

...> 

<

...>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 10023 рубля 84 копейки была внесена в Единый государственный реестр недвижимости 31 января 2017 года на основании Приказа 

<

...>.

Вместе с тем, постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 24.12.2015 г. 

<

...> установлено соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

...> «пляжная территория» виду разрешенного использования «санаторная деятельность».

На основании данного постановления орган кадастрового учета в рамках пересмотра кадастровой стоимости земельных участков, у которых изменились сведения о разрешенном использовании или площади после 1 января 2016 года, пересмотрел кадастровую стоимость рассматриваемого земельного участка, установив ее с 21 июня 2017 года в размере 85 950 251 рубль 40 копеек.

Однако орган кадастрового учета не учел, что кадастровая стоимость спорного земельного участка не подлежала переоценке, поскольку он правильно оценен ранее как участок, ограниченный в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с градостроительным паспортом, выданным управлением архитектуры и градостроительства г-к. Анапа в 2009 году, рассматриваемый земельный участок был выделен для эксплуатации оздоровительного пляжа санатория. Участок находится в водоохраной зоне Черного моря, в первой зоне округа горно-санитарной охраны.

При этом следует отметить, что Анапским городским отделом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» 29 марта 2019 года представлены сведения об отсутствии на рассматриваемом земельном участке объектов капитального строительства.

Суд считает, что административным истцом доказан факт недостоверности сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца, как владельца земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования и, соответственно, плательщика земельного налога.

В ходе судебного разбирательства в целях обеспечения дополнительного объема доказательств судом дважды назначалась судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о наличии ошибок при определении кадастровой стоимости земельного участка и о величине кадастровой стоимости участка.

По итогам производства соответствующих экспертиз подготовлены заключения ООО «

<

...>» от 

<

...> 

<

...>а-966 и ООО «

<

...>» от 22 февраля 2019 года № 469/01.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Несмотря на то, что заключения судебных экспертиз ООО «

<

...>» от 30 октября 2018 года № 

<

...> и ООО «

<

...>» от 22 февраля 2019 года 

<

...> получены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они являются недопустимыми доказательствами, поскольку на основании выводов соответствующих заключений не представляется возможным установить наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих административные исковые требования, иных юридически значимых для разрешения дела обстоятельств.

Выводы заключения судебной экспертизы, в том числе, носят противоречивый характер. Так при ответе на вопрос суда о наличии ошибок при группировке земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, эксперты в обоих заключениях указывают, что такие ошибки допущены не были. Вместе с тем, данный вывод опровергается материалами дела, в частности, письмом ООО «

<

...>» от 

<

...> 

<

...>.

Отвечая на вопрос 

<

...> о величине кадастровой стоимости участка, эксперты сослались на то, что данный вопрос не рассматривался ввиду отсутствия ошибок, не произведя никаких самостоятельных исследований.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебными экспертами в заключениях ООО «

<

...>» от 

<

...> 

<

...> и ООО «

<

...>» от 

<

...> 

<

...> не даны ответы ни на один из поставленных в определениях суда вопросов.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты суд считает административный иск подлежащим удовлетворению. Оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости следует признать недействительными и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в размере 10023 рубля 84 копейки.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Административный истец обратился с настоящим иском в суд 28 июня 2018 года, а в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (далее – Комиссия) с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> – 25 декабря 2017 года.

В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 25 декабря 2017 года.

Согласно абзацу 3 части 1.1 статьи 391 Налогового Кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 27 ноября 2018 года № БС-4-21/22899@ «О применении для налогообложения сведений о кадастровой стоимости, установленной решениями комиссии или суда с 01.01.2019», кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогообложения, принятых после 1 января 2019 года (в том числе по искам/заявлениям, поданным до 1 января 2019 года), и внесенная в ЕГРН, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

С учетом приведенной правовой нормы и разъяснений Федеральной налоговой службы, и поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> внесена в реестр 21 июня 2017 года, установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подлежит применению именно с указанной даты, которая и является началом применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания по рассматриваемому административному иску.

Таким образом, в отношении спорного объекта недвижимости следует установить кадастровую стоимость в размере 10023 рубля 84 копейки с 21 июня 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах, учитывая объем административных исковых требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как указано в абзацах 1, 4 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

В случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Руководителями экспертных учреждений – ООО «

<

...>» и ООО «

<

...>», в суд поданы заявления о взыскании с Центрального банка Российской Федерации расходов по проведению в рамках настоящего дела судебных экспертиз.

В обоснование заявлений указано, что до настоящего времени административным истцом не произведена оплата экспертиз.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, в силу которых суд пришел к выводу о том, что проведенные ООО «

<

...>» и ООО «

<

...>» судебные экспертизы являются недопустимыми доказательствами, суд не находит оснований для удовлетворения соответствующих заявлений экспертных учреждений, поскольку соответствующие денежные средства нельзя признать издержками, связанными с рассмотрением административного дела.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск заместителя начальника Центрального банка Российской Федерации о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки –удовлетворить.

Признать недействительными результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу – 

<

...>, по состоянию на 21 июня 2017 года в размере 85950251 рубль 40 копеек – в связи с недостоверностью сведений о земельном участке, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу – 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, кадастровую стоимость, установленную по состоянию на 21 июня 2017 года, в размере 10023 (десять тысяч двадцать три) рубля 84 (восемьдесят четыри) копейки, на период с 21 июня 2017 года и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> считать 

<

...>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...>.

Заявления ООО «

<

...>» и ООО «

<

...>» о взыскании судебных расходов в счет оплаты за проведение судебных экспертиз – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: