Дело № 2а–74(2)/2017

Определение

31 марта 2017 года р.п. Екатериновка 

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Гусевой О.В.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 5 по Саратовской области) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, требуя принудительного взыскания с административного ответчика в свою пользу задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты>, задолженности по пени в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в 2011 году владела объектами налогообложения: недвижимым имуществом по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1/3, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>; недвижимым имуществом по адресу: 

<

адрес>, доля в праве 1, кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты>.

Налоговым органом произведен расчет налогов за 2011 год, в том числе: налог на имущество физических лиц в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>

Налоговым органом в адрес плательщика выставлялись требования: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налогов 

<

данные изъяты>, со сроком уплаты задолженности до 24 февраля 2013 года и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму пени 

<

данные изъяты>, со сроком уплаты задолженности до 28 июля 2014 года, которые до настоящего времени в полном объеме не выполнены. 

В связи с чем Межрайонная ИФНС России № 5 по Саратовской области вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Административный истец – начальник Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснив при этом, что никаких налоговых уведомлений о наличии задолженности по уплате налога и пени она не получала и о существовании задолженности узнала только в 2016 году от мирового судьи судебного участка № 1 Екатериновского района. Кроме этого с ДД.ММ.ГГГГ она является пенсионером по возрасту, в связи с чем, с указанного времени освобождена от уплаты налогов на имущество физических лиц. Кроме того, каких либо квитанций, уведомлений и требований об уплате налога, о наличии задолженности по налогам с 2011 года она не получала. При продаже недвижимого имущества в 2014 году, Межрайонной ИФНС России № 5 по Саратовской области были выданы справки об отсутствии задолженности по налогам. В тексте требования № от ДД.ММ.ГГГГ содержится указание на решение Совета Екатериновского МО от ДД.ММ.ГГГГ №, что, по мнению административного ответчика свидетельствует о фальсификации указанного доказательства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), неявка сторон в судебное заседание, не является препятствием к рассмотрению дела. 

Явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 289 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившего представителя административного истца.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Согласно ч. 2 этой же статьи НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

На основании ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

На основании ч. 3 ст. 52 НК РФ, в налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. Форма налогового уведомления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу ч. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, в 2011 году ФИО1 являлась плательщиком налога на имущество физических лиц.

В подтверждение соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора административным истцом в материалы дела представлены: налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же реестры отправки почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и от 2014 года.

Вместе с тем, как усматривается из текста налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), бланк указанного уведомления утвержден Приказом ФНС России от 05 октября 2010 года № ММВ-7-11/479 (в редакции Приказа ФНС России от 14 ноября 2013 года № ММВ-7-3/501), а в тексте требования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) имеется ссылка на решение Совета депутатов Екатериновского МО от ДД.ММ.ГГГГ №, что позволяет суду сделать вывод о том, что указанные документы были составлены налоговым органом не ранее чем 12 ноября 2013 года, в связи с чем, имеющийся в материалах дела реестр отправки почтовых отправлений, с почтовой отметкой датированной 25 декабря 2012 года (л.д. 13) не может служить подтверждением отправки уведомления и требования административному ответчику. 

Имеющийся в материалах дела список отправлений от 2014 года (л.д. 16) так же не свидетельствует о направлении требований и уведомления ФИО1, поскольку, данный список не содержит конкретной даты, не подписан должностным лицом и не имеет почтовой отметки о принятии как заказной, так и простой корреспонденции.

При этом каких – либо иных доказательств того, что со стороны административного истца - налогового органа, перед обращением с административным иском в суд исполнена предусмотренная законом обязанность направления в адрес административного ответчика требования об уплате налога на имущество и пени, не представлено.

Ненаправление административному ответчику налогового уведомления и требования свидетельствует о несоблюдении административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного статьями 48, 52, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а потому суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам подлежит оставлению без рассмотрения в связи с тем, что административный спор не может быть разрешен по существу по причине несоблюдения административным истцом досудебного порядка его урегулирования.

Руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Саратовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам - оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу на его право повторного обращения в суд с настоящим иском, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, а именно после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд в течение пятнадцати суток в апелляционном порядке.

Судья