АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 22 июня 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Хрипуновой Ю.В.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

осужденного (посредством ВКС) Уткина Я.Н.,

адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Уткина Я.Н. на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2021 года, которым:

Уткин Яков Николаевич, 

<

Дата ...> г.р., уроженец 

<

Адрес...>, не трудоустроенный, не женатый, не имеющий регистрации и места проживания на территории РФ, не трудоустроенный, ранее судимый: 11 декабря 2014 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 15 ноября 2018 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11 января 2021 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (наказании не отбыто). 

Осужден по:

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Д.А.А,) к лишению свободы на срок 02 (два) года;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Я.К.С,) к лишению свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Уткина Я.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

С учетом не отбытого наказания по приговору Приморского районного суда г.Новороссийска от 11 января 2021 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Уткину Я.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Приморского районного суда г.Новороссийска от 11 января 2021 года.

В срок наказания Уткину Я.Н. зачтено время его содержания под стражей, с 08 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступление осужденного Уткина Я.Н. и его защитника- адвоката Барышеву И.Е., поддержавших доводы об изменении приговора; мнение прокурора Власовой Е.Ю., полагавшей приговор суда законным и не подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Уткин Я.Н. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенным с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены Уткиным Я.Н., соответственно 29 августа 2020 года в 12 час. 30 мин. по 

<

Адрес...> и 05 сентября 2020 года в 01 час. 05 мин. по 

<

Адрес...>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Уткин Я.Н., выражая несогласие с принятым решением, просит приговор суда изменить. В обосновании своих требований указывает, что суд при назначении наказания не учел отбытое наказание и незаконно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с чем, виновному назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что срок по приговору Приморского районного суда г.Новороссийска от 11 января 2021 года полностью отбыл.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Новороссийска - К.Ю.С.., возражая против ее доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Уткин Я.Н. и его защитник- адвокат Барышева И.Е., поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просили приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Власова Е.Ю., возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным и не подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что Уткин Я.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании подсудимый, по объему предъявленного ему обвинения, вину признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ. 

При рассмотрении уголовного дела, судом первой инстанции были разрешены все заявленные в ходе судебного следствия ходатайства. Дана надлежащая, всесторонняя оценка, представленным сторонами доказательствам, что нашло свое отражение в протоколах судебных заседаний, и приговоре суда. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что каждое из представленных стороной обвинения и защиты доказательств, проверено, оценено судом в соответствии с требованиями ст. 87-88 УПК РФ. В основу приговора судом положена совокупность относимых, не противоречащих друг другу доказательств. 

Выводы суда первой инстанции о виновности Уткина Я.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний является правомерным, основанным на исследованных и положенных в основу приговора доказательствах.

Юридически значимые, влияющие на квалификацию содеянного обстоятельства дела, судом определены правильно.

Действия Уткина Я.Н. по каждому из преступлений, судом квалифицированы, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация деяния является правильной, оснований для изменения квалификации содеянного, судом апелляционной инстанции не установлено.

В апелляционной жалобе осужденным Уткиным Я.Н. виновность и квалификация совершенных преступлений не оспаривается. Указывается на несправедливость приговора, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания, которое, по мнению автора апелляционной жалобы, назначено с нарушением уголовного закона, при неправильном применении ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких обстоятельств при проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено, как и не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное наказание чрезмерно сурово, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции в полной мере и в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учтены: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, в силу положений ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие наказание по каждому из преступлений (явка с повинной), обстоятельство, отягчающее наказание по каждому из преступлений (рецидив преступлений). Учтено судом и влияние наказание на исправление виновного.

Установив наличие смягчающих вину обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные обстоятельства не являются исключительными в связи с чем, оснований для применения, при назначении наказания, ст.64 УК РФ у суда не имелось. Не было установлено судом и наличие правовых оснований к применению ст.73 УК РФ и изменению категории преступления. Не установлено таких оснований и в суде апелляционной инстанции.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, отношения к содеянному, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества. Поэтому, приведя в приговоре мотивы принятого решения, назначил, как за каждое преступление, так и по их совокупности, наказание в виде лишения свободы.

Наказание Уткину Я.Н. за совершенные преступления назначено правильно, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ и с учетом требований частей 2 ст.ст. 68 и 69 УК РФ. 

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что при назначении наказания суд неправильно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, не учел отбытое Уткиным Я.Н. наказание по приговору Приморского районного суда г.Новороссийска от 11 января 2021 года, сделал неправильный перерасчет срока содержания под стражей за время отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом, окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору (п.57).

Данные требования судом перовой инстанции соблюдены, отбытое наказание по приговору Приморского районного суда г.Новороссийска от 11 января 2021 года зачтено в срок окончательного наказания, равно как зачтено, с соблюдением требований ст.72 УК РФ, время содержания осужденного под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Вид исправительного учреждения для отбытия окончательно назначенного наказания, определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд апелляционной приходит к выводу, что назначенное Уткину Я.Н. наказание соразмерно содеянному, отвечает требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, и оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В связи с чем, обжалуемый приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2021 года как законный, обоснованный и мотивированный подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Уткина Я.Н. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 04 марта 2021 года в отношении Уткина Якова Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Уткина Я.Н. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий