дело №12-262/2018

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2018 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Фахрутдинова Р.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.

<

адрес> Республики Башкортостан, паспорт № №, выдан отделом УФМС России по РБ в Кировском районе г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>

должностного лица – судебного пристава по ОУПДС Управления ФССП России по РБ ФИО, служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ судья Ленинского районного суда города Уфы ФИО1 провела судебное заседание по делу № возбужденному по иску ряда общественников о признании незаконным размещения завода «Кроношпан-Башкортостан» в зоне санитарной охраны источников питьевого водоснабжения города Уфы. Около 14-00 часов судья объявила часовой перерыв в судебном заседании для ознакомления истцов с представленными ответчиком доказательствами. Судья не ограничила вид копирования и порядок ознакомления с материалами дела. В специально отведенном месте - кабинете № секретарь судебного заседания представила 7 томов дела для ознакомления. Являясь соистцом, ФИО приступила к ознакомлению путем фотокопирования и видеофиксации доказательств на мобильный телефон, однако судебный пристав напал на нее со спины и выкрутил руку с целью отнять телефон. Он производил эти действия всякий раз, как она начинала знакомиться с делом, при этом старался сломать телефон и удалить записи. По данному факту заявитель обратилась в СУ СК РФ по РБ с целью привлечения судебного пристава к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий - рукоприкладство и воспрепятствование отправлению правосудия.

Правила не ограничивают порядок ознакомления с образцами документов, не исключают произведение фото- видеосъемки при ознакомлении.От работников аппарата суда не поступало жалоб судебным приставам о нарушении ею порядка ознакомления с документами.

Пристав превысил полномочия, вторгаясь в процедуру ознакомления с документами, ответственность за которую несла секретарь судьи.

На момент происшествия ФИО находилась в статусе лица, которое знакомится с материалами дела по распоряжению суда в специально отведенном месте - способами, не запрещенными судьей. Ввиду чего, считает, что законом, подлежащим применению при разрешении настоящего дела, являются не правила суда, а КАС РФ.

Указывает, что мировым судьей оценены показания пристава ФИО, как заслуживающие доверия больше, чем показания ФИО, что нарушает конституционный принцип равенства всех перед законом и судом. На основании изложенного, просит отменить постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО жалобу поддержала в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля должностное лицо – судебный пристав по ОУПДС Управления ФССП России по РБ ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в кабинете 407 здания Ленинского районного суда г. Уфы при ознакомлении ФИО с материалами дела. Ей было разрешено ознакамливаться с материалами дела и она имела право знакомиться с помощью фотографирования дела. Но она стала делать сначала селфи возле зеркала на стене, а потом с помощью телефона снимать кабинет и секретарей судебного заседания. Он неоднократно делал ей замечания по этому поводу и предупреждал ее об административной ответственности, но на замечания она не реагировала.

Изучив и оценив материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи ввиду следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона о судебных приставах).

В соответствии с Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", Федеральными законами от 20.04.1995 45-ФЗ "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов", от 27.05.1996 № 57-ФЗ "О государственной охране", от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", от 22.12.2008 № 62-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", законами Российской Федерации от 05.03.1992 № 2446-1 "О безопасности", от 26.06.1992 № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации разработаны и утверждены председателем суда Правила пребывания посетителей в Ленинском районном суде города Уфы (далее -также Правила пребывания посетителей в суде).

Согласно пункту 4.2 данных Правил на посетителей суда возложен ряд обязанностей, в том числе: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения судебных приставов по ОУПДС в суде; а также иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством.

Пунктом 5.1 Правил запрещается, в том числе и производить кино-, фотосъемку во всех помещениях суда без разрешения председателя суда.

В случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3.4.4 Правил пребывания посетителей в суде).

Как усматривается из материалов дела, ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут находилась в здании Ленинского районного суда г. Уфы РБ на 4 этаже в кабинете № по адресу: 

<

адрес>. Во время ознакомления с материалами дела вместо того, чтобы ознакамливаться с материалами дела, вела видеофиксацию кабинета №, присутствующих лиц, не имея на это разрешение председателя суда. На законные требования пристава прекратить и на предупреждения о привлечении к административной ответственности не реагировала, в связи с чем, в отношении нее составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом судебного пристава и его пояснениями, данными в ходе рассмотрения дела, пояснившего о том, что ФИО вела видеофиксацию кабинета № в здании Ленинского районного суда и других лиц, в нем находившимся; у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний должностного лица ФИО; а также аудиозаписью, истребованной по ходатайству ФИО из Ленинского районного суда г. Уфы РБ, из которого также следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в Ленинском районном суде и ей и другим участникам по делу предоставлено время для ознакомления с материалами дела, пояснениями ФИО, который также пояснил, что ФИО фактически стала делать сначала селфи возле зеркала на стене, а потом стала с помощью телефона снимать кабинет и секретарей судебного заседания. Он неоднократно делал ей по этому поводу замечания и предупреждал ее об административной ответственности, но на замечания она не реагировала.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений Федерального закона о судебных приставах, Правил пребывания посетителей в Ленинском районном суде города Уфа, суд приходит к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в состоявшемся по делу судебном постановлении, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения.

Право ФИО на защиту при производстве по делу реализовано.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении ФИО к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Р.Ф.Фахрутдинова