№ 2-144/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года город Волгоград 

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Музраевой В.И., 

при секретаре судебного заседания Салалыкиной А.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ОАО «Волгоградтоппром» заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 16 925 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Срок действия договора установлен на 49 лет.

Акт приема-передачи земельного участка подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ арендодателем по договору стало ТУ Министерства имущественных отношений РФ по 

<

адрес>.

Уточнен предмет договора – арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для производственных целей, площадью 16 936 кв.м.

Дополнительное соглашение подписано сторонами и зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование арендодателя на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес>, также уточнен предмет договора: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: под промышленные предприятия, площадью 16 936 кв.м.

Годовой размер арендной платы за пользование земельным участком составляет 85 910 рублей.

Указанное выше дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование арендодателя на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

В 2010 году ТУ Росимущества в 

<

адрес> направило уведомление в ОАО «Волгоградтоппром» об установлении годового размера арендной платы на 2010 год в размере 111 253 рубля 45 копеек.

В 2011 году ТУ Росимущества в 

<

адрес> в соответствии с п. 2.4 договора направило уведомление в ОАО «Волгоградтоппром» об установлении годового размера арендной платы на 2011 год в размере 118 484 рубля 92 копейки.

В 2014 году ТУ Росимущества в 

<

адрес> направило уведомление в адрес ФИО4 об установлении годового размера арендной платы на 2014 год в размере 124 409 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в 

<

адрес> направило уведомление в адрес ФИО4 об установлении годового размера арендной платы на 2015 год в размере 131251 рубль 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в 

<

адрес> направило уведомление в адрес ФИО4 об установлении годового размера арендной платы на 2017 год в размере 145237 рублей 85 копеек.

На указанном земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в 

<

адрес> направило уведомление в адрес ФИО3 об установлении годового размера арендной платы на 2018 год в размере 151 047 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия. Задолженность по арендной плате ответчиком до настоящего времени не погашена. Условия договора в части своевременного внесения арендных платежей ФИО3 не исполнены.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 101 рубль 97 копеек, пени за просрочку внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 318 рублей 90 копеек, а всего 244 420 рублей 87 копеек. 

Представитель истца ТУ Росимущества в 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, оформила доверенность на представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Волгоградтоппром» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствие со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствие со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу вышеуказанных правовых норм новый собственник здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем прежнему собственнику на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и ОАО «Волгоградтоппром» заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 16 925 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно условиям договора аренды, срок действия договора установлен на 49 лет.

Акт приема-передачи земельного участка подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ арендодателем по договору стало ТУ Министерства имущественных отношений РФ по 

<

адрес>.

Уточнен предмет договора – арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, для производственных целей, площадью 16 936 кв.м.

Дополнительное соглашение подписано сторонами и зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование арендодателя на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес>, также уточнен предмет договора: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: под промышленные предприятия, площадью 16 936 кв.м.

Годовой размер арендной платы за пользование земельным участком составляет 85 910 рублей.

Указанное выше дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование арендодателя на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>.

В 2010 году ТУ Росимущества в 

<

адрес> направило уведомление в ОАО «Волгоградтоппром» об установлении годового размера арендной платы на 2010 год в размере 111 253 рубля 45 копеек.

В 2011 году ТУ Росимущества в 

<

адрес> в соответствии с п. 2.4 договора направило уведомление в ОАО «Волгоградтоппром» об установлении годового размера арендной платы на 2011 год в размере 118 484 рубля 92 копейки.

В 2014 году ТУ Росимущества в 

<

адрес> направило уведомление в адрес ФИО4 об установлении годового размера арендной платы на 2014 год в размере 124 409 рублей 17 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в 

<

адрес> направило уведомление в адрес ФИО4 об установлении годового размера арендной платы на 2015 год в размере 131251 рубль 67 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в 

<

адрес> направило уведомление в адрес ФИО4 об установлении годового размера арендной платы на 2017 год в размере 145237 рублей 85 копеек.

Как установлено судом, на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются следующие объекты недвижимости: нежилое здание гаража площадью 284,2 кв.м., нежилое бытовое здание площадью 146,7 кв., соединительный железнодорожный путь, принадлежащие на праве собственности ФИО3, которые были приобретены последней у ФИО4, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Право собственности ответчика ФИО3 на данные объекты недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в 

<

адрес> направило уведомление в адрес ФИО3 об установлении годового размера арендной платы на 2018 год в размере 151 047 рублей 36 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО3 по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 227 101 рубль 97 копеек, а также пени в размере 17 318 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный размер задолженности и пени соответствует обязательству ответчика по договору аренды, арифметически верен. Иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

При этом, данный расчет никем не оспорен, проверен судом и признан верным. 

Разрешая заявленный спор, суд установив, что ответчик ФИО3 в спорный период являлась пользователем спорного земельного участка, на котором расположены приобретенные ею объекты недвижимости, однако, с момента государственной регистрации своего права собственности, обязанность по оплате арендной платы за используемый земельный участок, не выполняет, считает необходимым исковые требования о взыскании в пользу истца суммы образовавшейся задолженности и пени удовлетворить.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 101 рубль 97 копеек и пени в размере 17 318 рублей 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств возникновения арендных отношений у ответчика с истцом ввиду того, что дополнительное соглашение об изменении состава арендаторов им не подписано, являются несостоятельными и основаны на неправильном понимании закона.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо то того, изменен ли дополнительным соглашением состав арендаторов в договоре аренды или нет. В данном случае происходит перемена лиц в обязательстве в силу прямого указания закона, при этом право пользования земельным участком переходит к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнего собственника, с которым был заключен договор аренды.

Вместе с тем, суд также находит несостоятельными доводы ответчика о том, что фактически ФИО3 пользовалась меньшей площадью земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 35 земельного кодекса Российской Федерации новый собственник приобретает право на использование части земельного участка, непосредственно занятого объектом недвижимого имущества, а также земельного участка, необходимого для его использования в том же объеме, что и прежний собственник. И только в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Из представленных истцом суду выписок их ЕГРН следует, что на спорном земельном участке расположено три объекта недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Иных, зданий строений, сооружений на спорном земельном участке не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку спорный земельный участок, площадью 16936 кв.м. был предоставлен первоначальному арендатору под промбазу в аренду под использование указанных объектов недвижимости, без разграничения, то при переходе права собственности на эти объекты к ответчику, с учетом положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации перешло и право аренды на весь земельный участок, за который она должна вносить плату.

При этом, ответчиком суду доказательств использования земельного участка для иных целей, не связанных с обслуживанием и эксплуатацией принадлежащих ему объектов недвижимого имущества не представлено.

При этом, суд также учитывает, что договор аренды является действующим, никем не оспорен, изменения в договор аренды не вносились в установленном законом порядке. В указанном договоре аренды указана площадь земельного участка, ответчик к истцу с требованием о внесении изменений в договор аренды не обращался.

При таких обстоятельствах, исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 5644 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 101 рубль 97 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 318 рублей 90 копеек, а всего 244 420 (двести сорок четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 87 копеек. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 5 644 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 21 января 2019 года. 

Председательствующий В.И. Музраева