Дело №1-388/2018 (11801040006000948) УИД 24RS0024-01-2018-003754-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при секретаре Акриш С.Ю., 

с участием государственного обвинителя Благирева М.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Аксенова С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, в браке не состоящего, имеющего двух детей 2003 и 2010 г.рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе конфликта с Потерпевший №1 и возникшего к последнему неприязненного отношения, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении Потерпевший №1, ножом, используя его в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 два удара в область задней поверхности грудной клетки, причинив последнему рану грудной клетки, проникающую в плевральную полость, с развитием гемопневмоторакса, которая характеризуется как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также рану на задней поверхности грудной клетки слева, которая квалифицируется как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался. 

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия, согласно которых 16 июля 2018 года во время распития спиртного с ФИО1 в квартире последнего по адресу: 

<

адрес>, между ними произошел конфликт, перешедший в драку, в ходе которой они обоюдно наносили друг другу удары. Потом ФИО1 прошел в кухню, а он оставался в зальной комнате, почувствовал резкую боль в области спины и увидел в руках у ФИО1 нож. У него сильно пошла кровь, после чего он вышел из квартиры и попросил прохожих вызвать «Скорую помощь» и его госпитализировали;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.69-74), согласно которых 16 июля 2018 года, в утреннее время, в квартире у ФИО1 между ее сожителем Потерпевший №1 и ФИО1 возник конфликт, перешедший в драку. Потом ФИО1 забежал в кухню, где с кухонного стола взял нож, подбежал к ФИО10, стоявшему около выхода из зальной комнаты спиной к ФИО1у, и ножом нанес ФИО10 два удара в область спины; 

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.75-78), согласно которых 16 июля 2018 года, в утреннее время, в квартире по адресу: 

<

адрес>, где проживали она с ФИО1, между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, потом она услышала крик ФИО3, после чего в кухню зашел ФИО1, который пояснил, что ножом подколол ФИО10. Она видела у ФИО10 на одежде в области спины кровь, на полу в зальной комнате лежал нож;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.123-126), согласно которых 16 июля 2018 года, в утреннее время, у себя дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного употребления спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, перешедший в обоюдную драку. Когда драка между ними закончилась, он прошёл в кухню, где с кухонного стола взял нож, с которым подошел к ФИО10, стоявшему спиной к нему у выхода из зальной комнаты, и нанес ФИО10 два удара ножом в область спины. Он нанес удары ножом ФИО10, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и сильно разозлился; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2018г. с фототаблицей – квартиры по адресу: 

<

адрес>, согласно которому в зальной комнате на полу обнаружено и изъято вещество бурого цвета, в кухне изъят нож и след пальца руки с кружки и бутылки, в мусорнице у подъезда обнаружена и изъята футболка Потерпевший №1 со следами вещества красного цвета и механическими повреждениями (л.д.9-16);

- заключением трасологической экспертизы, согласного которому на спинке футболки Потерпевший №1, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется колото-резаное повреждение длиной 16 мм, которое могло быть образовано клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д.38-41);

- протоколом предъявления для опознания от 11.09.2018г., согласно которому ФИО1 опознал в числе двух других ножей нож, которым он 16.07.2018г. нанес удары ФИО5 (л.д.103-105);

- протоколом получения у ФИО1 образцов следов рук для сравнительного исследования от 05.09.2018г. (л.д.47);

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (л.д.51-58);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому Потерпевший №1 были причинены рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость, с развитием гемопневмоторакса, которая характеризуются как вред, опасный для жизни человека, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, рана на задней поверхности грудной клетки слева, которая квалифицируется как легкий вред здоровью, которые могли образоваться в результате двух ударов клинком ножа в область спины (л.д.95-100).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.141-143) ФИО1 хроническим либо временным психическим расстройством, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, степень имеющегося расстройства выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он был способен понимать значение своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.132). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья.

Также суд учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства его объяснение от 16.07.2018г. (л.д.79-80), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции о совершенном преступлении, в качестве фактической явки с повинной. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд полагает необходимым признать отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство полностью подтверждено показаниями как самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, так и показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, при этом именно состояние опьянения оказало существенное влияние на его поведение, снизило его толерантность к поведению потерпевшего и оказало влияние на его оценку данного поведения и, как следствие, привело к совершению им преступления. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, подтверждения размера ущерба материалами дела, поэтому следует взыскать сумму ущерба, причиненного преступлением, с виновного лица. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, образец вещества, след пальца руки следует уничтожить, футболку – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 25 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Канского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 70831 рубль 21 копейку. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, образец вещества, след пальца руки – уничтожить, футболку – оставить по принадлежности у Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин