Дело № 2-2458/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Панфиловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд, указав на заключение 14 ноября 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора 

<

***>/14ф на сумму 130 000 рублей на срок до 14 ноября 2018 года. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, за период с 19 августа 2015 года по 16 сентября 2018 года образовалась задолженность в размере 162 579 рублей 26 копеек, из которых 103582 рубля 63 копейки – сумма основного долга, 30 044 рубля 23 копейки – сумма процентов, 62 387 рублей 50 копеек – штрафные санкции. На этапе подачи иска истцом был снижен размер штрафных санкций 28952 рубля 40 копеек. В связи с вышеизложенным, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 162 579 рублей 26 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 451 рубль 59 копеек.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, указав на то, что является инвалидом второй группы, ею полностью утрачена трудоспособность, в связи с наличием ряда заболеваний самостоятельно передвигать и обслуживать себя она не в состоянии. Ранее в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора, отсутствие оплат по кредиту с 2016 года. 

Представитель 3-го лица АО СК «Ренессанс Здоровье» представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Представил суду письменные пояснения, указав на отсутствие страхового случая. 

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 у Банка (АКБ «Пробизнесбанк») с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Срок конкурсного производства очередной раз продлен на 6 месяцев до 22 октября 2019 года. 

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что 14 ноября 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора 

<

***>/14ф на сумму 130 000 рублей на срок до 14 ноября 2018 года (п. 1.1. договора). 

В соответствии с п. 1.2. договора срок возврата кредита – 14 ноября 2018 года.

Процентная ставка по кредиту составила 18% годовых. 

Заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Погашение задолженности осуществляется до 15 числа (включительно) каждого месяца (п. 1.6.).

Пунктом 1.12. кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 42301810900001192046.

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме, тогда как возложенные на него договором обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Проводимые банком переговоры о необходимости погашения задолженности и платы за ее возникновение: уведомление-требование о возврате кредита от 18 апреля 2018 года, направленное по адресу регистрации, с предложением о полном погашении просроченной задолженности, в которой размер основного долга составил 103582 рубля 63 копейки, результата не принесли, за рассрочкой, либо реструктуризацией долга заемщик не обращалась, платежей в счет погашения долга не вносил.

В связи с чем, банк обратился к мировому судье 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда, который 16 ноября 2018 года выдал судебный приказ на взыскание с ответчика суммы долга по кредитному договору по состоянию на 26 июня 2018 года в размере 158 110 рублей 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2181 рубль 11 копеек, который отменен определением того же мирового судьи 18 января 2019 года, в связи с поступлением возражений должника. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлен расчет задолженности по Договору за период с 19 августа 2015 года по 16 сентября 2018 года размер которой составляет 162 579 рублей 26 копеек, из которых 103582 рубля 63 копейки – сумма основного долга, 30 044 рубля 23 копейки – сумма процентов, 62 387 рублей 50 копеек – штрафные санкции. На этапе подачи иска истцом был снижен размер штрафных санкций 28952 рубля 40 копеек. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, тогда как только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ), а не отзыв лицензии у банка и т.д.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Согласно п. 1.9. договора заёмщик обязан заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на сумму кредита, увеличенную на 10% и обеспечить их действие в течение срока действия кредитного договора, вплоть до срока полного возврата кредита.

В силу требований ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

14 ноября 2014 года договора между АО СК «Благосостояние» и ФИО1 был заключен договор страхования № PBCAS-9122234 от несчастных случае и болезней. 

При этом в соответствии с условиями договора страховым случаем является инвалидность, полученная (установленная), в течение срока страхования, тогда как ответчику ФИО1 инвалидность второй группы была установлена еще в 2004 года, таким образом, в данном случае страховой случай не наступил. 

С учётом изложенного, суд взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 

<

***>/14ф от 14 ноября 2014 года в размере основного долга – 103582 рубля 63 копейки и процентов – 30 044 рубля 23 копейки. 

Рассматривая требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу требований ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также применение срока исковой давности, суд использует следующий расчет штрафных санкций на просроченный 

основной долг по кредитному договору 

<

***>/14ф от 14 ноября 2014 года:

Задолженность:

103 582,63 р.

Период просрочки:

с19.08.2015по16.09.2018

Регион:

Северо-Западный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

103 582,63 р.

19.08.2015

14.09.2015

27

10,11

103 582,63 ? 27 ? 10.11% / 365

774,66 р.

103 582,63 р.

15.09.2015

14.10.2015

30

9,55

103 582,63 ? 30 ? 9.55% / 365

813,05 р.

103 582,63 р.

15.10.2015

16.11.2015

33

9,29

103 582,63 ? 33 ? 9.29% / 365

870,01 р.

103 582,63 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,25

103 582,63 ? 28 ? 9.25% / 365

735,01 р.

103 582,63 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,08

103 582,63 ? 17 ? 7.08% / 365

341,57 р.

103 582,63 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,08

103 582,63 ? 24 ? 7.08% / 366

480,90 р.

103 582,63 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

7,72

103 582,63 ? 25 ? 7.72% / 366

546,21 р.

103 582,63 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,72

103 582,63 ? 27 ? 8.72% / 366

666,32 р.

103 582,63 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,41

103 582,63 ? 29 ? 8.41% / 366

690,24 р.

103 582,63 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

7,85

103 582,63 ? 34 ? 7.85% / 366

755,36 р.

103 582,63 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,58

103 582,63 ? 28 ? 7.58% / 366

600,67 р.

103 582,63 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,86

103 582,63 ? 29 ? 7.86% / 366

645,10 р.

103 582,63 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,11

103 582,63 ? 17 ? 7.11% / 366

342,08 р.

103 582,63 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

103 582,63 ? 49 ? 10.5% / 366

1 456,10 р.

103 582,63 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

103 582,63 ? 104 ? 10% / 366

2 943,33 р.

103 582,63 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

103 582,63 ? 85 ? 10% / 365

2 412,20 р.

103 582,63 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

103 582,63 ? 36 ? 9.75% / 365

996,10 р.

103 582,63 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

103 582,63 ? 48 ? 9.25% / 365

1 260,02 р.

103 582,63 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

103 582,63 ? 91 ? 9% / 365

2 324,22 р.

103 582,63 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

103 582,63 ? 42 ? 8.5% / 365

1 013,12 р.

103 582,63 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

103 582,63 ? 49 ? 8.25% / 365

1 147,21 р.

103 582,63 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

103 582,63 ? 56 ? 7.75% / 365

1 231,64 р.

103 582,63 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

103 582,63 ? 42 ? 7.5% / 365

893,93 р.

103 582,63 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

103 582,63 ? 175 ? 7.25% / 365

3 600,56 р.

Сумма основного долга: 103 582,63 р.

Сумма процентов: 27 539,61 р.

При изложенных обстоятельствах, с учётом приведенных норм права, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф от 14 ноября 2014 года в размере 161166 рублей 47 копеек, из которых сумма основного долга – 103582 рубля 63 копейки, сумма процентов – 30 044 рубля 23 копейки, штрафные санкции – 27539 рублей 61 копейка. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Тогда как отказ суда в удовлетворении иска в части требований связан со снижением судом по правилам ст. 333 ГК РФ суммы взыскиваемых Банком штрафных санкций (неустойки). Снижение судом размера заявленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика не является обстоятельством, влекущим отказ истцу в возмещении расходов по оплате госпошлины, и данные расходы подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В связи с чем, суд с ФИО1 в пользу банка взыскивает госпошлину в размере 4 451 рубль 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в части.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***>/14ф от 14 ноября 2014 года в размере 161166 рублей 47 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 451 рубль 59 копеек, а всего 165618 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья