К делу № 2-1397/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» мая 2017 года город Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи В.Л. Надрага,

при секретаре Матосян К.К., 

с участием представителя истца ФИО., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к отделению Южного филиала ОАО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ по городу-курорту Сочи» о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к отделению Южного филиала ОАО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ по городу-курорту Сочи» о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии.

В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит по праву собственности нежилое здание – кафе, назначение: нежилое, общей площадью 246,4 кв.м., этажность: 2, кадастровый номер №, по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи нежилого здания-кафе от 22.12.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРП, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав. 

Нежилое здание-кафе расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 218, принадлежащем истице по праву аренды, на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 02.07.2008 года №; договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.04.2013 года; договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Для улучшения архитектурного облика нежилого здания - кафе, за свои личные денежные средства, ФИО произвела его реконструкцию.

Нежилое здание - кафе в реконструированном состоянии соответствует строительным нормам и правилам.

На основании изложенного, просила суд сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание-кафе, литер Б, б2, общей площадью 768,7 кв.м., этажность: 3, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Росреестр, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений характеристик объекта капитального строительства, сведения о котором внесены в ЕГРН с кадастровым номером №, внести изменения в следующие характеристики: общая площадь 768,7 кв.м., количество этажей: 3, материал стен: керамзитобетонные блоки, год завершения строительства: 2017, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании технического плана, подготовленного на основании судебного акта как основного документа, без использования разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или технического паспорта на объект недвижимости, изготовленного до 01.01.2013 года, по заявлению ФИО и внести соответствующие изменения в сведения о зарегистрированных правах ФИО на объект недвижимого имущества – нежилое здание - кафе, сведения о котором внесены в ЕГРН с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель ФИО – ФИО., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, по основаниям в нем указанным, с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы. 

Представители ответчика – отделения Южного филиала ОАО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ по городу-курорту Сочи» в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации города Сочи в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещены, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело, при данной явке в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 218, принадлежит по праву аренды ФИО., на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) от 02.07.2008 года №; договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.04.2013 года; договора о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 22.12.2016 года. Срок действия договора аренды установлен до 2056 года.

На земельном участке расположено нежилое здание – кафе, назначение: нежилое, общей площадью 246,4 кв.м., этажность: 2, кадастровый номер №, принадлежащее ФИО по праву собственности на основании договора купли-продажи нежилого здания-кафе от 22.12.2016 года. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРП, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав. 

Как следует из положений ст. 40 ч.1 п. 2 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО на свои личные денежные средства для улучшения архитектурного облика нежилого здания - кафе, за свои личные денежные средства, произвела его реконструкцию. Реконструкция заключается в надстройке третьего этажа жилого дома.

В силу положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Факт проведения реконструкции подтверждается техническим паспортом, выполненным Отделением Южного филиала ОАО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ по городу-курорту Сочи, инвентарный номер №.

Суд учитывает, что в силу ст. 51 ч. 17 пункт 4 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Суд принимает во внимание, что ФИО не возводила новое строение, а произвела реконструкцию нежилого здания-кафе.

Произведенные изменения соответствуют строительным нормам и правилам, что подтверждается заключением судебной строительно–технической экспертизы, выполненной судебным экспертом ФИО свидетельство №, протокол заседания аттестационной комиссии № от 27.07.2015 года, из которого следует, что реконструированный объект недвижимого имущества – нежилое здание - кафе, не нарушает требований Федерального закона РФ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»,конструкции строения соответствуют требованиям СНиП II-7-81* «Строительство в сейсмических районах», СНК К22-301-2000* «Строительство в сейсмических районах Краснодарского края», СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СНиП 3.03.01.87 «Несущие и ограждающие конструкции». В реконструированном состоянии исследуемый объект недвижимого имущества характеризуется, как: нежилое здание, назначение: нежилое, общая площадь 768.7 кв.м., этажность: 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. При проведении обследования строительных конструкций нежилого здания, назначение: нежилое, общая площадь 768.7 кв.м., этажность: 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> установлено, что строительные конструкции не грозят обрушением, не препятствует в пользовании смежным строениям, находящимся в том или ином виде права у лиц, являющихся соседями, не препятствует в проведении ими какого, либо ремонта или иного обслуживания, не является источником загрязнения окружающей среды и не создает условий для такового; не ухудшает инженерно-геологические условия соседних участков, следовательно в случае сохранения, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Заключение эксперта оценивается судом в совокупности со всеми доказательствами по делу, которым оно не противоречит. Суд считает заключение эксперта обоснованным и объективным, содержащим полные ответы на поставленные вопросы.

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 3 ст. 222 ГК РФ, указано в каком случае право собственности на самовольную постройку может быть признано судом: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждено выводами судебной строительно-технической экспертизы, что истец произвела реконструкцию нежилого здания – кафе на закономерном земельном участке, при реконструкции не было допущено существенных нарушений строительных норм и правил.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дано разъяснение, в соответствии с которым, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права. 

Согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указано, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных доказательств, с учетом заключения эксперта, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО к отделению Южного филиала ОАО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ по городу-курорту Сочи» о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание-кафе, литер Б, б2, общей площадью 768,7 кв.м., этажность: 3, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Росреестр, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений характеристик объекта капитального строительства, сведения о котором внесены в ЕГРН с кадастровым номером №, внести изменения в следующие характеристики: общая площадь 768,7 кв.м., количество этажей: 3, материал стен: керамзитобетонные блоки, год завершения строительства: 2017, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании технического плана, подготовленного на основании судебного акта как основного документа, без использования разрешения на ввод в эксплуатацию, проектной документации объекта недвижимости или технического паспорта на объект недвижимости, изготовленного до 01.01.2013 года, по заявлению ФИО и внести соответствующие изменения в сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объект недвижимого имущества – нежилое здание - кафе, сведения о котором внесены в ЕГРН с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение одного месяца.

Судья: /подпись/.