№2-663/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Бородовициной,

при секретаре судебного заседания И.И. Зиннатуллине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Спурт»в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Спурт» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «АСВ»- обратилось в суд с иском к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года по делу № А65-25939/2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АКБ «Спурт» (ПАО) назначен ФИО3, действующий на основании доверенности.

ФИО1 (далее по тексту — «Ответчик ») и АКБ «Спурт» (ПАО) 20 июня 2014 года заключили кредитный договор 

<

номер изъят> (далее - «Кредитный договор»). Сумма выданного кредита составила 250 000 рублей на срок пользования по 20 июня 2019 года и выплатой 17, 00% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику.

Кредит был выдан ответчику 20 июня 2014 года в сумме 250000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

Сумма невозвращенного кредита составляет 99 880 рублей. 

На основании кредитного договора за пользование кредитом ответчику начислены проценты 20 515 рублей 03 копейки.

На основании кредитного договора за просрочку возврата кредита начислена неустойка за несвоевременную оплату суммы кредита, которая составила 59 902 рубля 05 копеек.

На основании кредитного договора за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом начислена неустойка в размере 18 049 рублей 05 копеек.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 сентября 2018 года составляет –

<

***> рублей 14 копеек. 

26 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 12 по Советскому судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору.

19 ноября 2018 года данный приказ был отменен по заявлению ответчика. 

На основании кредитного договора в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору Кредитор вправе досрочно взыскать (в одностороннем порядке) выданный кредит, а также начисленные проценты. Кредит считается досрочно предъявленным к взысканию по истечении пяти календарных дней с момента отправки Кредитором требования к Заемщику о досрочном взыскании и погашении кредита.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору письмом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита.

На основании изложенного, истец в первоначальном иске просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> рублей 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 166 рублей 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление об уменьшении исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> рублей 75 копеек, из которых:

708 рулей 65 копеек – сумма просроченной ссудной задолженности;

20 650 рублей - сумма срочной ссудной задолженности;

77 951 рублей 10 копеек – сумма штрафов и пеней. 

Также просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании иск признал в части срочной ссудной задолженности и просроченной ссудной задолженности, при взыскании суммы неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ :

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года по делу № А65-25939/2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего АКБ «Спурт» (ПАО) назначен ФИО3, действующий на основании доверенности.

ФИО1 и АКБ «Спурт» (ПАО) 20 июня 2014 года заключили кредитный договор 

<

номер изъят>. Сумма выданного кредита составила 250 000 рублей на срок пользования по 20 июня 2019 года и выплатой 17, 00% годовых. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно согласно графику.

Кредит был выдан ответчику 20 июня 2014 года в сумме 250000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1 нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 февраля 2019 года составляет – 

<

***> рублей 75 копеек, из которых : 20 605 руб. - сумма срочной ссудной задолженности, 708, 65 руб.- сумма просроченной ссудной задолженности, 77951 руб.10 коп.- неустойка.

Ненадлежащим исполнением условий договора заемщик нарушил права истца, предусмотренные статьями 809 и 810 ГК РФ, согласно которым обязательства по возврату кредитного долга и процентов за пользование кредитом должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что является основанием для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на основании норм главы 25 ГК РФ в части взыскания 20 605 руб.. - суммы срочной ссудной задолженности, 708, 65 руб.- суммы просроченной ссудной задолженности,.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В данном случае, учитывая длительность неисполнения обязательств, компенсационный характер неустойки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным в соответствии положениям ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки за несвоевременную оплату суммы кредита с 77 951 рублей 10 копеек до 7 000 рублей, за период с 20 июля 2017 года по 24 сентября 2018 года. Так же суд принимает во внимание, что основную сумму задолженности ответчик погасил 05 февраля 2019 года.

При снижении суммы неустойки суд исходит из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период с учетом процентной ставки (учетной ставки) рефинансирования.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчикасуммы просроченной ссудной задолженности в размере 708 рублей 65 копеек, суммы срочной ссудной задолженности в размере 20 650 рублей, неустойки в размере 7 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 1 050 рублей 74копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Спурт»в лице Конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества акционерный коммерческий банк «Спурт» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму просроченной ссудной задолженности в размере 708 рублей 65 копеек, сумму срочной ссудной задолженности в размере 20 650 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 050 рублей 74 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: подпись Н.В. Бородовицина

Копия верна, судья Н.В. Бородовицина

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года