Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И., 

с участием истца П.К.А., его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Башкирэнерго» - ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску П.К.А. к ООО «Башкирэнерго» о взыскании недовыплаченной зарплаты и предусмотренных надбавок и доплат с работодателя,

УСТАНОВИЛ:

П.К.А. обратился в суд с иском к ООО «Башкирэнерго» о взыскании недовыплаченной зарплаты и предусмотренных надбавок и доплат с работодателя, в котором просил взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго») о пользу истца работника П.К.А.: недоплаченную заработную плату с учетом ее индексации на рост цен сумме: 2 943 701.44 рубля (Два миллиона девятьсот сорок три тысячи семьсот один рубль сорок четыре копейки), компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере: 1244 242.30 рублей (Один миллион двести сорок четыре тысячи двести сорок два рубля тридцать копеек), в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере: 568 794.37 рублей (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот девяносто четыре рубля тридцать семь копеек), возмещение судебных расходов в размере затрат истца, понесенных о дню вынесения решения суда (по оформлению нотариальной доверенности, затраты истца за юридические услуги представителя).

В обосновании своего иска указал, что П.К.А., работал в ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (ООО «Башкирэнерго») с ДД.ММ.ГГГГг. по 05 феврале 2016г. диспетчером 

<

адрес> электросетей Уфимских городских электрических сетей.

Данный факт подтверждается копиями страниц 1.8-11 его трудовой книжки и заверенными приказами ответчика о приеме и увольнении.

Весь этот период работодатель начислял и выплачивал заработную плату в неполном размере, допуская следующие нарушения: не включение в рабочее время периодов, являющихся рабочим временем. Невключение в рабочее время времени приемки смены. Не включение в рабочее время времени, затраченного на специальную подготовку. Не выплата установленной Трудовым договором надбавки за многосменно,характер работы. Не начисление премии на выплаты компенсационного характера.Данные факты подтверждаются расчетными листками и их сопоставлением с графиками работы.

Действовавшие в 2005 - 2015 годах должностные инструкции дежурного диспетчера ВРЭС предусматривали следующие обязанности дежурного диспетчера ЮС, которые он должен выполнять за 30 минут до приемки смены «ознакомиться с состоянием схемы и режимом работы энергоустановок, находящихся в его оперативном управлении и ведении; получить сведения от сдавшего смену об оборудовании, за которым необходимо вести особо тщательное наблюдение для предупреждения нарушений в работе, и об оборудовании находящемся в резерве v ремонте; выяснить, какие работы выполняются по заявкам, нарядам и распоряжениям на закрепленном за ним участке; проверить и принять инструмент, ключи от помещений, оперативную документацию и документацию рабочего места; ознакомиться со всеми записями и распоряжениями за время, прошедшее с его предыдущего дежурства; принять рапорт о подчиненного персонала о готовности к несению дежурства: о наличии испытанных защитных средств и приспособлений, исправности автотранспорта, доложить диспетчеру ОДС о вступлении в дежурство, какое оборудование будет выводится в плановый (неплановый) ремонт и какие потребители будут погашены и недостатках, выявленных при приемке смены с оформлением вышеперечисленной информации в электронном виде рапорта; оформить приемку сдачу смены записью в журнале». 

Таким образом, во время приемки смены, диспетчер исполнял целый комплекс детально регламентированных работодателем трудовых обязанностей, находясь на рабочем месте и подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка.

Следовательно, время, затраченное на приемку смены должно входить в рабочее время диспетчера и соответствующим образом оплачиваться.

Более того, требование оплаты времени приемки смены содержится в Положении установлении рабочего времени, времени отдыха и оплате оперативного, оперативно ремонтного и дежурного персонала БашРЭС-УГЭС.

Однако в 2005 - 2010 годах, эта обязанность выполнялось работодателем не в полном объеме (без учета того, что приемка смены происходит за пределами нормы рабочего времени и, следовательно, в соответствии со статьей 152 ТК РФ, должна оплачиваться в повышенном размере), а со второй половины 2010 года оплата времени приемки смены полностью прекращена.

Также на приемку смены не распространялась доплата за работу в праздничные дни (часы).

Согласно «Правилам работы с персоналом в организациях электроэнергетики РФ», утвержденных Приказом министерства топлива и энергетикам РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: диспетчера должны проходить специальную подготовку, которая «должна проводиться с отрывом от выполнения основных функций не реже одного раза в месяц и составлять от 5 до 20% его рабочего времени» (п. 13.2).

До 2008 года работодатель в целях расходов на оплату переработки оперативному персоналу не выполнял это требование.

Но 20.06.2007г. вышел Приказ «БашРЭС» № «О работе с дежурным персоналом» который установил, что специальная подготовка проводится не менее 96 часов в год и не реже одного раза в месяц вне графика дежурства в строгом соответствии с Трудовым кодексом РФ (п. 1.1 - 1.2).

ДД.ММ.ГГГГг. он был продублирован Приказом № «БашРЭС - УГЭС» «О работе с дежурным персоналом» Правда, требования этих приказов не всегда соблюдались, но в те периоды, когда выход на работу для занятия спец. подготовкой был обязателен для персонала, работодатель не учитывал время, затраченное на спецподготовку, в составе рабочего времени, и соответственно не оплачивал его.

В результате этого была не оплачено (не полностью оплачена) работа за пределами нормы рабочего времени в количестве:

В 2005 году - 24,5 часа;

В 2006 году - 270 часов.;

В 2007 году - 120 часов;

В 2008 году - 227,5 часов, в том числе 52 часа спецподготовки; 

В 2009 году - 192,5 часа, в том числе 72 часа спецподготовки; 

В 2010 году - 231 час, в том числе 88 часов спецподготовки; 

В 2011 году - 306 часов, в том числе 52 часа спецподготовки;

В 2012 году - 140 часов, в том числе 19 часов спецподготовки; 

В 2013 году - 115 часов, в том числе 8 часов спецподготовки; 

В 2014 году - 253,5 часа, в том числе 88 часов спецподготовки; 

В 2015 году - 307,44 часа, в том числе 76 часов спецподготовки; 

В 2016 году - 64,5 часа, в том числе 4 часа спецподготовки.

Всего за 2005 - 2016 годы: 2251,94 часа, в том числе 459 часов спецподготовки.

Пунктом 11.1. Соглашения о внесении изменений и дополнений в Трудовойдоговор № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. истцу былаустановлена 40% доплата к окладу за многосменный режим работы. Последующиеизменения, вносимые в трудовой договор, изменяли только размер оклада.

Однако эта предусмотренная доплата не производилась работодателем.

Согласно Положения о формировании ФОТ и премировании персонала БашРЭС-УГЭС ООО «БашРЭС», включенном в качестве Приложения №з Коллективный договор на 2010-2012 годы между первичной профсоюзной организациейБашРЭС-УГЭС и администрацией БашРЭС-УГЭС текущая премия начисляется надолжностной оклад (тарифную ставку) с учетом доплат и надбавок компенсационногохарактера за фактически отработанное время (п. 5.3). Никаких изменений вколлективный договор не вносилось.

Согласно Положения о премировании работников «БашРЭС-УГЭС» ООО БашРЭС», утвержденного приказом № от 22.04.2010г. для работников категории С», к которым относятся диспетчера РЭСов доля премиальной части в совокупном годовом доходе составляет 25%.

Для реализации этого положения премия в размере 33,33% должна начисляться на должностной оклад с учетом доплат и надбавок компенсационного характера (за работ}- за ночное время, за работу в праздничные дни, за многосменный характер работы, за сверхурочную работу и т.д.).

В нарушение этих норм с июля 2010 года по день увольнения премия начислялась только на оклад.

В результате всех вышеназванных нарушений (1, 1.1., 1.2., 2, 3): недоплаты надбавок за многосменный характер работы, невыплаты доплат за спец. подготовку, сверхурочные, недоплата премиальных) в 2005 - 2015 годах истцу недоплачено:

В ноябре 2005 г. - 4 034,18 руб.

В 2006 г.: в январе - 5 009,40 руб., в феврале - 603,18 руб., в марте - 624,50 руб., в апреле - 5 294,03 руб., в мае - 3 723,40 руб., в июне - 10 352,28 руб., в июле - 3 307,12 руб., в августе - 2 255,84 руб., в сентябре -9 101,89 руб., в октябре - 1 546,66 руб., в декабре - 5 963,62 руб. всего в 2006 году недоплачено: 47 781,92 рубля. В 2007 г.: в январе - 1 707,70 руб., в марте - 381,71 руб., в апреле - 1 002,66 руб., в мае - 724,20 руб., в июне - 4 360,60 руб., в июле - 416,27 руб., в августе - 56,86 руб., в сентябре - 7 495,47 руб., в октябре - 9 098,89 руб., в ноябре - 672,75 руб., в декабре - 794,86 руб.

всего в 2007 году истцу недоплачено 26 711,79 рубля. В 2008 г.: в феврале - 2 290,44 руб., в марте - 4 028,03 руб., в апреле - 4 520,88 руб., в мае - 6 653,21 руб., в июне - 3 791,09 руб., в июле - 3 002,97 руб., в августе - 6951,75 руб., в сентябре - 616,47 руб., в октябре - 2 324,56 руб., в ноябре - 23 137 руб., в декабре - 13 355,92 руб.

всего в 2008 году недоплачено 70 672,31 рубль. В 2009 г.: в январе - 8 008,08 руб., в феврале - 967,73 руб., в марте-3 151,83 руб., в мае - 3 188,56 руб., в июне - 8 543,19 руб., в июле -2318,19 руб., в августе - 8 142,21 руб., в сентябре - 4 815,28 руб., в октябре - 6 916,51 руб., в ноябре - 8 432,84 руб., в декабре - 1 527,11 руб.

всего в 2009 году недоплачено 56 011,53 рубля. В 2010 г.: в январе-24 023,96 руб., в феврале - 194,82 руб., в марте - 844,58 руб., в апреле -1 627,55 руб., в мае - 10 450,78 руб., в июне - 4 051,43 руб., в июле - 33 349,98 руб., в августе - 10 140,90 руб., в сентябре - 8 455,85 руб., в октябре - 28 443,33 руб., в ноябре - 17 561,52 руб., в декабре - 13 339,16 руб.

всего в 2010 году истцу недоплачено 152 483,88 рубля. В 2011 г.: в январе - 28 944,82 руб., в феврале - 17 204,87 руб., в марте - 17 389,98 руб., в апреле -13 470,76 руб., в мае - 14 185,74 руб., в июне - 13 320,25 руб., в июле - 8 346,21 руб., в августе - 13 470,77 руб., в сентябре - 13 340,00 руб., в октябре - 13 470,77 руб., в ноябре - 14 787,85 руб., в декабре - 13 470,77 руб., сверхурочные за 2011 год - 59 593,05 рублей.

всего в 2011 году истцу недоплачено 240 995,78 рубля.

В 2012 г.: в январе- 17 092,43 руб., в феврале - 7 198,20 руб., в марте - 14 787,73 руб., в апреле -10 833,23 руб., в мае - 3 221,66 руб., в июне - 12 556,21 руб., в июле - 1 789,82 руб., в августе - 15 882,86 руб., в сентябре - 14 413,70 руб., в октябре - 16 024,17 руб., в ноябре - 15 661,81 руб., в декабре - 13 930,56 руб.

сверхурочные за 2012 год - 46 200,37 рублей.

всего в 2012 году недоплачено 189 532,95 рублей.

В 2013 г.: в январе - 17 927,89 руб., в феврале - 15 374,53 руб., в марте - 14 747,85 руб., в апреле -14 747,85 руб., в мае - 16 794,99 руб., в июне - 14 873,19 руб., в июле - 1765,60 руб., в августе - 16 335,45 руб., в сентябре - 14 873,19 руб., в октябре - 16 627,88 руб., в ноябре - 15 123,85 руб., в декабре - 14 538,96 руб.

В 2014 г.: в январе - 18 264,64 руб., в феврале - 16 196,54 руб., в марте - 15587,00 руб., в апреле-15 151,60 руб., в мае - 17 502,72 руб., в июне - 15 499,51 руб., в июле - 17 123,79 руб., в августе - 4 378,79 руб., в сентябре - 13 347,85 руб., в октябре - 18 827,63 руб., в ноябре - 17 124,88 руб., в декабре - 17 124,88 руб.

Сверхурочные за 2014 год - 101 466,09 рублей, всего в 2014 году недоплачено 287496,32 рубля.

В 2015 г.: в январе - 23 035,87 руб., в феврале - 18 657,36 руб., в марте - 18 292,49 руб., в апреле -16 338,41 руб., в мае - 18 777,51 руб., в июне - 9 733,03 руб., в июле - 17 318,72 руб., в августе - 17 124,21 руб., в сентябре- 17 610,59 руб., в октябре -9 149,51 руб., в ноябре - 14 393,36 руб., в декабре - 16 929,21 руб.

Сверхурочные за 2015 год - 118 837,55 рублей, всего в 2015 году истцу недоплачено 316 198,32 рубля. 

В 2016 г.: в январе - 27 845,79 руб., в феврале - 4 110,35 руб., сверхурочные за 2016 год - 36 649,07 рублей, всего в 2016 году недоплачено 68 605,22 рубля.

Всего за эти годы (в 2005 - 2016) Работодателем - ответчиком недоплачено истцу: 1 682 091,93 рубля.

Невыплата вышеназванных сумм, привела к соответственному снижению среднемесячного заработка, исходя из которого, производится расчет отпускных, в результате этого мне было недоплачено отпускных, а также уменьшен размер выходного пособия, предусмотренного соглашением о расторжении трудового договора:

В феврале 2007 г. - 3 805,16 руб.,

В июне 2007 г. - 2 894,25 руб.,

В январе 2008 г. - 2 127,22 руб.,

В феврале 2009 - 6 262,60 руб.,

В июле 2010-8 312,17 руб.,

В апреле 2012 - 17 185,28 руб.,

В июне 2012 - 16 105,79 руб.,

В июле 2013- 17 326,16 руб.

В августе 2014- 19 157,39 руб.

В июне 2015 г. - 11 088,28 руб.

В октябре 2015 г. - 13 286,33 руб. 

Компенсация отпуска за отработанное в 2016 году время - 6 390,94 рубля.

Истцу недовыплачено выходное пособие в размере: 80 251,94 рубля.

Всего недоплачено отпускных и выходного пособия - 204 193,51 рубль.

1 682 091,93 руб. + 204 193,51 руб. = 1 886 285,44 (рубля).

Итак, общая сумма недоплаты (задолженности) Работодателя - ответчика перед истцом составила: 1 886 285,44 рубля.

Поскольку с 2005 года цены на потребительские товары и услуги вследствие инфляции значительно выросли, в соответствии со ст. 134, 22 ТК РФ невыплаченные суммы должны быть проиндексированы для поддержания их покупательной способности исходя из роста установленного в Республики Башкортостан прожиточного минимума и роста индекса потребительских цен, что будет соответствовать принципу полного возмещения убытков в условиях нестабильности цен.

В результате индексации общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГг. составила: 2 943 701,44 рубля. 

В соответствии со ст. 236 ТК РФ на своевременно не выплаченные суммы должна быть начислена компенсация в размере «не ниже одной трехсотой действующей в это, время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки... по день фактического расчета включительно».

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Центральный банк РФ применяет вместо ставки рефинансирования ключевую ставку, для расчета денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ с названной даты подлежит использовать ключевую ставку.

На 01.05.2016г. общая сумма компенсации составила: 1 244 242,30 рублей.

2 943 701,44 руб. + 1 244 242,30 руб. = 4 187 943,74 (рубля).

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед работником (истцом), с учетом компенсации, составляет: 4 187 943,74 рубля.

Cчитает, что данный судебный процесс вызывает морально-психическое напряжение и для восстановления затраченных нервных и психологических сил необходим основательный санаторно-курортный отдых, в связи с чем просит взыскать с ООО «Башкирэнерго» в качестве морального вреда 10% от невыплаченных сумм, а именно 150 000 рублей. Истец просит взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг адвоката в сумме 30 000 рублей и 1000 рублей за оплату нотариального оформления доверенности. 

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, полагает, что с ответчика необходимо взыскать недополученную заработную плату с учетом индексации в размере 2 968 849 рублей 82 копейки, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 1 490 582 рубля 75 копеек, в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 595943 рубля 26 копеек, расходы на представителя и оформление доверенности 31 000 рублей, всего на общую сумму 5 086 375 рублей 83 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, полагает, что с ответчика необходимо взыскать недополученную заработную плату с учетом индексации в размере 3 084 734 рублей 73 копейки, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в размере 1 800 910 рубля 56 копеек, компенсацию за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения в размере 1 002 рубля 54 копейки за каждый день, в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 10% от суммы иска + 150 000 за моральный вред вызванный отказом от добровольного удовлетворения требований и необходимостью участия в судебном процессе в сумме 638 564 рубля 53 копейки, расходы на представителя и оформление доверенности 31 000 рублей, всего на общую сумму 5 555 209 рублей 82 копейки.

Истец П.К.А., его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Ответчика ООО «Башкирэнерго» - ФИО5 в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать. В ходе судебного заседания пояснил, что, ДД.ММ.ГГГГ Истец и Ответчик расторгли трудовой договор в порядке пункта первого статьи первой статьи 77 ТК РФ. В рамках соглашения (п. 5) стороны указали, об отсутствии претензий друг к другу. 

Таким образом, ни в момент выполнения трудовых обязанностей, а также при подписании соглашения о расторжении, претензий по начислению и выплате денежных сумм у Истца не возникало. Считает, что поскольку трудовые отношения между Истцом и Ответчиком прекращены, то спорные правоотношения сторон не являются длящимися, а значит, к ним применяются общие положения о сроке обращения в суд, установленные ст. 392 ТК РФ.

Полагает, что довод Истца о неверном исчислении и учете рабочего времени является ошибочным. Указывает, что, исходя из «положения об оплате труда» Ответчика направление расчетного листа и оплата за январь 2016 года в адрес Истца должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако учитывая, то что стороны расторгли трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ путем подписания соглашения о расторжении, выплата заработной платы за январь 2016 года и февраль 2016 года подлежала выплате в день увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из расчетного листа за февраль 2016 года, выплата всех сумм, причитающихся Истцу по требованиям статьи 140 ТК РФ произведены Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 915 рублей 23 копейки.

Так же произведена выплата компенсации в размере трех среднемесячных заработков, предусмотренная пунктом 3 соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательный расчет на сумму 18 749 рублей 37 копеек произведен ДД.ММ.ГГГГ, данная выплата не является компенсаций, связанной с расторжением трудового договора, исходя из смысла ст. ст. 164, 165, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, и не предусмотрена законом, либо коллективным договором, локальными нормативными актами Ответчика, предусмотрена соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. ст. 164 и 165 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что целевым назначением компенсационных выплат при увольнении, к которым относится и взыскиваемая истцом компенсация, является снижение неблагоприятных последствий увольнения работника, связанных с потерей им работы не по его вине вследствие прекращения трудовых отношений не по его инициативе.

Именно исходя из указанного принципа о целевом назначении выходного пособия в Трудовом кодексе Российской Федерации и предусмотрены случаи выплаты выходного пособия (компенсации), а именно - при вынужденном прекращении работы не по вине работника, в частности, ч. 3 ст. 84, ч. 1 - 3 ст. 178, ст. ст. 181, 279, 318, 375 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сумма окончательного расчета в размере 18 749 рублей 37 копеек не является компенсацией по смыслу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена действующим трудовым законодательством, не является компенсационной либо гарантированной выплатой и не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей и не должна быть выплачена именно в день увольнения, а именно ДД.ММ.ГГГГ числа.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец работал в должности диспетчера 

<

адрес> электрических сетей БашРЭС-УГЭС в дальнейшем в ООО «Башкирэнерго», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Истцом и Ответчиком был расторгнут по соглашению сторон, в котором стороны указали, об отсутствии претензий друг к другу. 

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Ответчиком данное условие соблюдено. 

Изучив материалы дела и позиции сторон, суд приходит к выводу что расчет Истца, являющийся приложением к исковому заявлению относительно недовыплаченной зарплаты и предусмотренных надбавок, и доплат является ошибочным и не основанным на законе поскольку:

В соответствии с положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, cистема оплаты труда, включает в себя размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаемые коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разделом 2 пунктами 2.7 и 2.8 «Коллективного договора» (2005 – 2007 годы, продленного до 2010 года), режим рабочего времени «Правил внутреннего трудового распорядка» и пунктов 1 и 2 «Положения о порядке учета рабочего времени дежурного персонала» (введенного с ДД.ММ.ГГГГ), на предприятии для диспетчеров применяется сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени. 

Согласно статьи 103 Трудового кодекса Российской Федерации - Сменная работа вводится в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг, а также в случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы. 

При сменной работе, Истец выполнял работу в течение установленной продолжительности рабочего времени, в соответствии с графиком сменности, с продолжительностью смены 12 часов (пункт 2 «Положения о порядке рабочего времени дежурного персонала»). 

Статьей 91 Трудового кодеска Российской Федерации установлено, что к рабочему времени относится время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности.

В соответствии с «Правилами внутреннего трудового распорядка» ООО «Башкирские распределительные электрические сети», для диспетчеров установлен режим работы в 1 (первую) смену с 8 часов 00 минут до 20 часов 00 минут и 2 (вторую) смену с 20 часов 00 минут до 8 часов 00 минут следующего дня, с предоставлением выходных дней по скользящему графику, чередование рабочих и нерабочих дней (смен) определяются графиком работы, установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один год (с 01 января по 31 декабря), со свехурочной работой в пределах 120 часов в год.

В соответствии с пунктом 2.6.1 приложения 10 к «Правилам внутреннего трудового распордяка ООО «Башкирские распределительные электрические сети»» по структурному подразделению «УГЭС», установлено, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю, следовательно при суммированном учете рабочего времени за учетный период – 1 (один) год, число нормальных рабочих часов ежегодно расчитывалось по аналогии расчета 2016 года: 

40 часов в неделю * 48,7 недель в году = 1948 нормальное число часов в году, или 1948 часов в году : 12 месяцев в году = 162,3 среднемесячных рабочих часов. 

Данная норма рабочего времени соответствует нормам рабочего времени установленным Министерством труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан которое приобщено к материалам дела. Данный способ применялся Отвветчиком и в предшествующие годы. 

Пунктом 4.4 «Положения об оплате труда работников ООО «Башкирские распределительные электрические сети», определено, что часовая тарифная ставка для сменного персонала с суммированным учетом рабочего времени исчисляется путем деления установленного оклада на среднемесячное колличество рабочих часов в текущем году, по норме пятидневной рабочей недели с двумя выходными.

В ООО «Башкирэнерго» установлен суммированный учет рабочего времени, по завершении года осуществляется итоговый расчет, где фактически отработанные работником часы за все отработанные им смены, сравниваются с нормой рабочего времени в текущем году и превышение фактически отработанных работником часов оплачивается как переработка, в повышенном размере определенном статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Именно так и оплачивалось и время потраченное работником на специальную подготовку, это предусмотрено пунктом 13.2 «Правил работы с персоналом в организациях электроэнергетики Российской Федерации».

Указание истца о невключении с 2008 года по 2015 год в рабочее время 459 часов спецподготовки не подтверждается документально, и никак не соотносится с системой оплаты труда при суммированном учете рабочего времени, разработанной в соответсвтии с Трудовым кодексом РФ.

Судом установлено что в ООО «Башкирэнерго» существует и самоподготовка, которая фиксируется в журнале теоретического обучения, в нем отражается информация об изданных приказах связанных с несчастными случаями на производстве, чрезвычайных или аварийных ситуациях и т.

<

адрес> не носит обучающего характера, а относится к профессионально полезной информации, с которой диспетчер знакомится самостоятельно или доводится руководителем в течении смены. 

Как видно из представленных материалов регламентированные в должностных инструкциях обязанности диспетчера РЭС, которые он должен был выполнять за 30 минут до приемки смены, начислялись и оплачивались истцу до ДД.ММ.ГГГГ из расчета получасовой ставки за каждую смену, исходя из величины установленного оклада, и отражено специальной строкой как «доплата за пересменку». 

С ДД.ММ.ГГГГ порядок учета рабочего времени и времени отдыха был изменен путем издания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, при новом «Положении об установлении рабочего времени, времени отдыха и оплате оперативного, оперативно-ремонтного и дежурного персонала БашРЭС – УГЭС», сдача (приемка) смены в течении 30 минут стала входить в рабочее время, с предоставлением работнику в течение смены аналогичных 30 минут времени перерыва, для отдыха и питания, которые в рабочее время не включались, при этом длительность смены не изменялась и соответствовала тем же 12 часам, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ время приема рабочей смены 30 минут отражалось в расчетных листах как отработанное рабочее время.

Таким образом начисление и оплата истцу времени затраченного на специальную подготовку и 30 минутного времени приема (передачи) рабочей смены соответствовало действующему закону и не нарушало прав Истца.

Истец полагает, что соглашением сторон в его трудовой договор № внесены изменения и дополнения, где ему была установлена 40% доплата к окладу за многосменный режим работы, но оплата работодателем не производилась.

Однако доводы Истца основаны на неверном толковании дополнительного соглашения. В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, так при буквальном трактовании дополнительных соглашений и изменений видно, что соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами трудового договора № были внесены изменения в пункт 12 следующего содержания: ««Работнику» устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад в размере 9 100 рублей в месяц и доплата за многосменный режим работы 40 % от оклада». Между тем, редакция данного пункта трудового договора, в части доплаты, существовала до июля 2012 года и была изменена сторонами, путем подписания ДД.ММ.ГГГГ следующего соглашения к трудовому договору, где работнику увеличен размер должностного оклада до 21 400 рублей, без ссылки на доплату за многосменный режим работы и её размер. Таким образом стороны согласовали и приняли новую редакцию. 

Согласно действующего законодательства доплата за многосменный режим работы может быть связана только с условиями труда и соответственно относится к выплатам компенсационного характера, которые в силу статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации, определяются как выплаты за работу, отклоняющуюся от нормальной, с компенсацией в виде доплат предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, условие о доплате за многосменный режим работы поименованное в соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, между работником и работодателем к трудовому договору №, следует толковать как доплату в размере 40 процентов от часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы в ночной смене, как это предусмотрено разделом 3 пунктом 3.9 Коллективного договора (на период 2005 – 2007 год), и поздними его редакциями, а также пунктом 8 «Положения о порядке учета рабочего времени дежурного персонала», введенного на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 12/35 "О порядке исчисления часовых тарифных ставок работникам, труд которых оплачивается по дневным и месячным ставкам (окладам), для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время" (утверждены Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 383/35), подлежащим применению при разрешении трудовых споров в соответствии со статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации, часовые тарифные ставки для определения дополнительной оплаты труда за работу в ночное время для работников, труд которых оплачивается по месячным ставкам (окладам), исчисляется путем деления месячной ставки (оклада) на количество рабочих часов по календарю в данном месяце.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, в соответствии с которым минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть вторая и третья статьи 154 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации приняло постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 554 "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время", которым установило, что минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы в ночное время.

С ДД.ММ.ГГГГ вопрос минимальной оплаты труда за работу в ночное время нормативно регулируется Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 554.

Из представленных расчетных листков видно,что доплата за работу в ночной смене в размере 40 процентов от часовой тарифной ставки (должностного оклада) за каждый час работы в ночной смене (при многосменной работе)производилась и указано как «доплата за ночные часы». 

Истец так же указывает на недоначисление работодателем и недоплату ему ежемесячной премии на выплаты компенсационного характера (за работу в ночное время, за работу в праздничные дни, за многосменный характер работы, за сверхурочную работу), за период с ноября 2005 года по февраль 2016 года, что в свою очередь по его мнению привело к снижению его среднемесячного заработка, исходя из которых производился расчет отпускных, соответственно с недоплатой, с февраля 2007 года по октябрь 2015 года, в размере 117 550,63 рублей. 

В соответствии со статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, премия относится к поощрительным выплатам стимулирующего характера (поощрением за труд).

Согласно пункта 3.6 Коллективного договора (2005 – 2007 гг.), размеры средств, направляемых на премирование работников (в составе расчетного фонда оплаты труда предприятия), определяются на основании «Положения о премировании персонала БашРЭС-УГЭС филиала ООО «БашРЭС».

С ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Башкирские распределительные электрические сети» по структурному подразделению «УГЭС», введено в действие «Положение о премировании персонала БашРЭС-УГЭС ООО «БашРЭС» (впоследствии неоднократно переиздаваемое в период времени с ноября 2005 года по июль 2010 года), где пунктом 9 (в поздних редакциях пп. 3.2 и 11) предусматривалось начисление текущей премии на доплаты, надбавки к тарифным ставкам, должностным окладам работников, согласно приложения 2, т.е. премия начислялась не на любые виды доплаты и надбавок, а только на те что были предусмотрены приложением, что не нарушает трудовое законодательство РФ. 

Приложение 2 включало в себя следующие доплаты и надбавки: 

за совмещение профессий (должностей), за расширение зон обслуживания или увеличение объема работ, за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника, за работу с вредными условиями труда, за ненормированный рабочий день у водителей автомобилей, за высокое профессиональное мастерство, за высокую квалификацию, персональная, за допуск к 

<

данные изъяты>, за руководство бригадой. Данный перечень является закрытым и не включал в себя доплаты за работу в ночное время, за работу в праздничные дни, за многосменный характер работы, за сверхурочную работу и т.д. на которые ссылается истец в исковом заявлении.

С ДД.ММ.ГГГГ, введено в действие новое «Положение о премировании работников БашРЭС-УГЭС ООО «Башкирские распределительные электрические сети» (утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ), действующая ранее система оплаты труда и мотивации персонала была полностью изменена. В новом положении, пунктом 5.2 (подпункты 5.2.1 и 5.2.2), определен нижеследующий алгоритм расчета суммы премии по итогам месяца. 

Приложение 1 и 2 - работники по должности Диспетчер ОДС, РЭС – отнесены к категории «Специалисты» (не осуществляющие функции управления) категория «С».

Расчет ежемесячной премии для диспетчеров РЭС (категории «С») осуществлялся из оклада работника, без учета компенсационных выплат, с учетом бюджетных, функциональных показателей предприятия, а также эффективности деятельности самого работника. 

Таким образом, начисление и выплата ежемесячных премий производилась вовремя и в полном объеме. Выплат компенсационного характера надбавок и доплат не предусмотрено по данной категории работника.

При таких обстоятельствах требования об индексации невыплаченных работодателем сумм, исходя из роста, установленного в 

<

адрес> прожиточного минимума и роста индекса потребительских цен не подлежат удовлетворению.

Определением суда удовлетворено ходатайство истца о проведении комплексной экспертизы о правильности начисления заработной платы, надбавок и доплат, производство которой поручено руководителю Министерства труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (вх № от ДД.ММ.ГГГГ) Министерство труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан сообщило, что проведение экспертизы соответствия начисления заработной платы работникам требованиям действующего законодательства не входит в их компетенцию.

Истцом повторно подано ходатайство о назначении экспертизы, расходы на проведение которой он просил возложить на ответчика в виду отсутствия у него денежных средств.

Судом данное ходатайство удовлетворено, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Юстэк-Консалтинг» (

<

адрес>).

По результатам проведенной экспертизы судом получено заключение судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, все листы подписаны экспертами ФИО6 и ФИО7 и скреплены печатью, имеется подписка о предупреждении экспертов об уголовной ответственности. 

Согласно выводам эксперта по первому вопросу:

Подлежит ли оплате рабочее время затраченное на приемку смены, специальную подготовку, теоретическое обучение, работу, сверх установленной нормы рабочего времени, надбавка за многосменный характер работы, премия на выплаты компенсационного характера, исходя из условий установленных Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в Трудовой договор №, заключенный между работодателем (ООО «Башкирэнерго») и работником П.К.А. ?

Экспертами дан ответ, что, исходя из представленных документов и условий, установленных Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений и дополнений в Трудовой договор № заключенный между работодателем (ООО «Башкирэнерго») и работником П.К.А. подлежит оплате. Действующее трудовое законодательство, условия трудового договора и иные нормативные акты и регламенты, установленные в ООО «Башкирэнерго» предусматривают оплату работнику данных видов выплат, которые вероятно были произведены П.К.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выводам эксперта по второму вопросу:

Имеются ли недовыплаты работодателем (ООО «Башкирэнерго») заработной платы работнику П.К.А.? Если имеются, то определить каков размер недовыплат работодателем (ООО «Башкирэнерго») заработной платы работнику П.К.А., в частности за рабочее время по приемке смены, за спецподготовку, в том числе за теоретическое обучение, за работу сверх установленной нормы рабочего времени, надбавки за многосменный характер работы, премии на выплаты компенсационного характера со дня заключения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ)?

Экспертами дан ответ, что, исходя из представленных документов установлено, что суммы начислений и выплат работодателем ООО «Башкирэнерго» заработной платы работнику П.К.А. производились в соответствии с условиями трудового договора, дополнительных соглашений и иных нормативных актов, и регламентов, установленных в ООО «Башкирэнерго». Суммы недовыплат вероятно отсутствуют. Выборочным анализом имеющихся документов по некоторым суммам оплаты/доплаты (за работу в ночное время – за многосменный характер работы, 30 минутного времени приема (передачи) рабочей смены (пересменки) недовыплат работодателем (ООО «Башкирэнерго») заработной платы работнику вероятно не установлено. Начисление за рабочее время по приемке смены, за спецподготовку, в том числе за теоретическое обучение, за работу сверхустановленной нормы рабочего времени, надбавки за многосменный характер работы, премии на выплаты компенсационного характера были произведены и включены в расчетные листы П.К.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

Согласно выводам эксперта по третьему и четвертому вопросу:

Соответствует ли начисление заработной платы работодателем (ООО «Башкирэнерго») работнику (П.К.А.) требованию действующего законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом причитающихся надбавок и доплат?

Если не соответствует, то произвести расчет заработной платы работнику П.К.А. в соответствии с требованиями действующего законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с учетом причитающихся надбавок и доплат.

Экспертами дан ответ, что исследованием представленных документов установлено, что начисление заработной платы с учетом причитающихся надбавок и доплат работодателем ООО «Башкирэнерго» работнику (П.К.А.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг вероятно соответствуют действующему трудовому законодательству Российской Федерации, а также условиям трудового договора, дополнительным соглашениям и иным нормативным актам, действующим на предприятии.

Согласно выводам эксперта по пятому вопросу:

Какова общая сумма задолженности работодателя (ООО «Башкирэнерго») перед работником П.К.А. с учетом роста прожиточного минимума, индекса роста цен, а также компенсации за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ?

Экспертами дан ответ, что общая сумма задолженности ООО «Башкирэнерго» перед П.К.А. составила 0,0 рублей.

Исходя из выше приведенного экспертного заключения следует, что нарушений при начислении и учете рабочего времени со стороны Ответчика не допускалось. Доводы Истца о том, что работодатель начислял и выплачивал заработную плату в неполном размере не нашли своего подтверждения.

Суд, проверив данное экспертное заключение считает его относимым и допустимым доказательством. 

В силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности. Судом установлено, что Истец работал в должности диспетчера 

<

адрес> электрических сетей БашРЭС-УГЭС в дальнейшем в ООО «Башкирэнерго», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Истцом и Ответчиком был расторгнут по соглашению сторон, в котором стороны указали, об отсутствии претензий друг к другу.

Судом установлено что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, между тем требования им заявлены с ноября 2005 года. Истец, возражая на данное ходатайство пояснил, что срок обращения в суд им не пропущен, а ходатайство о пропуске срока исковой давности на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку правоотношения между работодателем и работником носят длящаяся характер, так же указал что согласно статье 208 ГПК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права.

Суд приходит к выводам, что доводы Истца о том, относительно длящегося характер нарушения, ошибочны по следующим основаниям:

Из смысла разъяснений, изложенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенных условий: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена, трудовые отношения с работником не прекращены.

В том случае, если работником заявлены требования о взыскании сумм заработной платы, которые ему не начислялись и в отношении которых возник судебный спор, данные требования могут быть удовлетворены только за три месяца со дня, когда работнику стало известно о нарушении своего права.

Положения ст. 395 ТК РФ, согласно которой в случае признания денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме, подлежат системному толкованию с нормой ст. 392 ТК РФ, на что указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 392 и статьей 395 Трудового кодекса Российской Федерации". Иными словами, по смыслу ст. 395 ТК РФ требования работника могут быть удовлетворены в полном объеме лишь в том случае, если он обратился в суд за защитой своих прав в пределах срока, установленного положениями ст. 392 ТК РФ.

Таким образом, поскольку трудовые отношения между Истцом и Ответчиком прекращены, то спорные правоотношения сторон не являются длящимися, а значит, к ним применяются общие положения о сроке обращения в суд, установленные ст. 392 ТК РФ.

- В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

Как видно из приобщенных к материалам дела возражениям на ходатайство фотокопии больничного листа и истребованных у Ответчика документов – расчетных листков, Истец своевременно получал заработную плату и расчетные листы, таким образом недовыплаченную, по его мнению, заработную плату или иные расхождения могли быть обнаружены им в момент получения расчетных листов и зачисления заработной платы на счет. Исходя из изложенного Истец не был лишен возможности обратиться в суд, начиная с ноября 2005 года, однако не реализовал данное право.

Таким образом, заявленное Ответчиком ходатайство о пропуске установленных законом процессуальных сроков для обращения в суд, подлежат удовлетворению, в части заявленных периодов с ноября 2005 года по декабрь 2015 года, поскольку Истец не реализовал свое право на судебную защиту своевременно, а требования по взысканию выходят за пределы трехмесячного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных положений закона, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока для обращения в суд возлагается на сторону Истца.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ отказывает в удовлетворении требований П.К.А. в части заявленных требований с ноября 2005 года по декабрь 2015 года включительно.

Требования Истца за период с января 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью наличия нарушений действующего законодательства со стороны ответчика при начислении заработной платы и учета рабочего времени.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, процентов и судебных расходов также следует отказать, поскольку они являются производными требованиями. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.К.А. к ООО «Башкирэнерго» о взыскании недовыплаченной зарплаты и предусмотренных надбавок и доплат с работодателя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «21» июля 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов