Дело № 12-6/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2017 года г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.,

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края от 03 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края от 03.11.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Считая привлечение к административной ответственности и назначение административного наказания незаконным, ФИО1 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края от 03.11.2016 года, в которой сослался на то, что обжалуемое постановление мировым судьей вынесено с нарушением требований ст. 29.1 КоАП РФ, поскольку не дана оценка всем материалам дела об административном правонарушении. В основу постановления положены недопустимые доказательства, а, именно, процессуальные документы по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлены инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД по г. Невинномысску ФИО2, находившимся в отпуске, также в основу постановления положены показания инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД по г. Невинномысску ФИО3, который не видел как ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Мировым судьей не приняты во внимание объяснения ФИО1 В связи с изложенным просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края от 03.11.2016 года и прекратить производство по делу.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 09.09.2016 года в период времени с 14часов 00 минут-14 часов 30 минут ФИО1, имея право на управление автотранспортными средствами, двигаясь , управлял автотранспортным средством , в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 26 РМ № 088666 от 06.10.2016 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ № 007712 от 09.09.2016 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26 АВ 034343 от 09.09.2016 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 ВТ 034298 от 09.09.2016 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 972 от 09.09.2016 года (л.д. 8-12), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД г. Невинномысска ФИО2 (л.д. 7), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД г. Невинномысска ФИО3 (л.д. 13), КУСП № 19252 от 09.09.2016 года (л.д. 29-66), объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД г. Невинномысска ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД г. Невинномысска ФИО3, показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 (л.д. 74, 78-82), которые оценены мировым судьей в их совокупности и взаимосвязи с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, признав вышеприведенные доказательства в качестве относимых и допустимых, подтверждающих вину ФИО1 Оснований сомневаться в их достоверности и законности у суда не имеется. 

Довод жалобы о том, что судебное постановление вынесено на основании доказательств, которые являются недопустимыми судом отклоняется, поскольку все вышеприведенные процессуальные документы - протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой и в совокупности позволили мировому судье прийти к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом, как следует из материалов дела, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения добровольно, что отразил в соответствующих документах, проставив свою подпись. 

Суд отклоняет довод жалобы о том, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД г. Невинномысска ФИО2 не был уполномочен на составление процессуальных документов, поскольку на 09.09.2016 года последний не находился в отпуске, как на то указывает ФИО1 в жалобе, что подтверждается письменными материалами дела (л.д. 77), а протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД г. Невинномысска ФИО3

Всем собранным по делу доказательствам, в том числе объяснениям должностных лиц, показаниям свидетелей мировым судьей дана надлежащая оценка, как и дана оценка объяснениям ФИО1 о его невиновности, а, именно, мировой судья в постановлении указал, что к пояснениям ФИО1 суд относится критически и расценивает их как избранную позицию избежать административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания административный штраф в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, основное и дополнительное административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания мировой судья учел характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований к отмене судебного постановления, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется, обстоятельства совершения административного правонарушения доказаны, доводы жалобы необоснованны.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска от 03.11.2016 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Филатова