Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 15 сентября 2020 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Котова Б.Г., при секретаре Мякишевой О.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя командиров войсковых частей № и № ФИО2, старшего помощника военного прокурора Североморского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении его из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ без обеспечения всеми видами довольствия и проведения расчетов.

2. Обязать командира войсковой части № отменить оспариваемый приказ и восстановить его в указанных списках до окончательного расчета.

3. Обязать командира войсковой части № после восстановления в списках личного состава воинской части произвести планирование и организацию проведения мероприятий по сдаче им дел и должности, передаче в воинскую часть носителей сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты>, документов строгой отчетности, оружия, ключей, металлической печати, пропуска, военного имущества и других материальных ценностей, проведения других необходимых мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен филиал федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба».

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении искового заявления, пояснив, что он уволен с военной службы по возрасту и на основании оспариваемого приказа командира войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с выездом в 

<

адрес>. Однако ДД.ММ.ГГГГ он в войсковую часть № из отпуска не прибыл, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обсервации в санатории «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 

<

адрес> и по ДД.ММ.ГГГГ на основании рекомендации главного инфекциониста Северного флота находился на самоизоляции. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в войсковую часть №, где отказался рассчитываться с довольствующими органами и подписывать обходной лист, поскольку был не согласен с исключением из списков личного состава. ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он приходил в вещевую службу довольствующего органа, чтобы получить положенное к выдаче вещевое имущество. Вместе с тем, до настоящего времени он не обеспечен вещевым имуществом, на получение которого имеет право. При желании и определенной настойчивости он мог бы его получить, но решил ждать вынесения решения суда по данному делу. Претензий по обеспечению продовольственным пайком и денежным довольствием в связи с исключением из списков личного состава воинской части он не имеет. Кроме того, незаконность оспариваемого приказа командира войсковой части № ФИО1 обосновывает тем, что в его удостоверении личности офицера до ДД.ММ.ГГГГ не была проставлена отметка об увольнении с военной службы, не было выдано предписание для убытия в военный комиссариат с целью постановки на воинский учет, не выдана справка о праве на проезд и перевозку домашних вещей от 

<

адрес> до избранного места жительства. Дела и должность он фактически не сдавал. Кортик ВМФ, карточку-заместитель на пистолет ФИО4, пропуск в штаб Северного флота, номерную металлическую печать, носители сведений, составляющие 

<

данные изъяты>, материальное имущество, числящееся за ним в иных войсковых частях, он также не сдал. По мнению истца, все вышеуказанное он должен был сдать до исключения из списков личного состава воинской части. По вопросу не выдачи вещевого имущества и предписания для убытия в военный комиссариат к командиру войсковой части № и вышестоящему командованию он не обращался.

Представитель командиров войсковых частей № и № Гонтарь в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 и пояснила, что обжалуемый приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении истца из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ является законным, изданным командиром войсковой части № в пределах предоставленных ему полномочий. Каких-либо оснований для его отмены не имеется. ФИО1 имел возможность получить вещевое имущество в полном объеме еще ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ему была выдана выписка из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении с военной службы по возрасту, а дата исключения из списков личного состава воинской части ему была известна – ДД.ММ.ГГГГ, день окончания контракта о прохождении военной службы и достижения предельного возраста пребывания на военной службе. Однако вещевое имущество истец не получил до настоящего времени по личной недисциплинированности. Никаких препятствий для этого со стороны ответчиков не имеется. 

Начальник 2 ФЭС, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Североморского гарнизонного суда, в суд не прибыл и ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Старший помощник военного прокурора Козель в своем заключении полагал необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил военную службу в должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, с местом дислокации в 

<

адрес>, контракт о прохождении военной службы заключен им до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был предоставлен основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выездом в 

<

адрес>.

На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № истец в связи с увольнением с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат городов 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

Из постановления главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, справки 

<

адрес> больницы № от ДД.ММ.ГГГГ, отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 в связи с угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в режиме изоляции в условиях обсерватора в санатории «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании рекомендации главного инфекциониста Северного флота находился на самоизоляции по месту жительства в 

<

адрес>.

Как усматривается из Акта по факту проведения беседы с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию в войсковую часть № после самоизоляции ДД.ММ.ГГГГ истец заявил о незаконности исключения его из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ и на этом основании отказался от расчета с воинской частью и службами штаба флота, сдачи отпускного билета, проездных документов и иного имущества. При этом он заявил, что будучи гражданским лицом ничего делать не обязан, будет совершать все действия, связанные с увольнением только после восстановления на военной службе, для чего планирует обратиться в военную прокуратуру и военный суд. 

Из справки войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО1 надлежало выдать 

<

данные изъяты> наименований вещевого имущества и его готовы этим имуществом обеспечить с применением норм замены, однако за получением вещевого имущества истец не обращался.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не получил указанное вещевое имущество, положенное к выдаче в связи с тем, что когда он приходил на вещевой склад там отсутствовал 

<

данные изъяты> Г., отвечающий за выдачу вещевого имущества военнослужащим войсковой части № и подчиненных воинский частей.

Вместе с тем, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> Г., исполняющий обязанности по оформлению накладных на выдачу вещевого имущества военнослужащим войсковой части № и подчиненных воинский частей, показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил ФИО1, передал выписку из приказу об увольнении с военной службы и написал рапорт о согласии на замену отсутствующих вещей. В течение двух дней он произвел расчет положенного истцу к выдаче вещевого имущества и оформил соответствующую накладную на его получение в электронном виде, однако ФИО1 к нему ДД.ММ.ГГГГ так и не пришел. Истец мог получить положенное к выдаче вещевое имущество с учетом замены, поскольку оно имелось в наличии. 

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе

В силу п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положением.

В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. 

Согласно п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации. 

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что претензий по обеспечению денежным и продовольственным обеспечением он не имеет, а вещевое имущество будет получать после вынесения решения суда по его исковому заявлению. 

В судебном заседании вины командования войсковых частей № и № в несвоевременном обеспечении истца вещевым имуществом не установлено. При желании ФИО1 мог получить вещевое имущество как ДД.ММ.ГГГГ, так и после прибытия в войсковую часть № после самоизоляции ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал.

При таких данных следует прийти к выводу о том, что приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении ФИО1 из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ является законным и прав истца не нарушает, в связи с чем его административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Доводы административного истца в обоснование своей позиции следует признать несостоятельными по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 и 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Б.Г. Котов