№ 2 –1619/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З., 

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что ... между ООО Микрокредитная организация "Джет Мани Микрофинанс" (далее - займодавец) и ответчиком был заключен договор займа №..., в соответствии с условиями которого займодавец – истец предоставил должнику – ответчику займ в размере 15 000 руб. на 14 календарных дней, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от ... Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 2 % в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, истец неоднократно обращался ответчика с требованием о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, которые Ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требования №... от ... права требования по договору займа уступлены ООО «Югорское коллекторское агентство». В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По состоянию на ... задолженность ответчика перед ООО «Югория» составляет 120 300 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 15 000 рублей, задолженность по процентам – 105 300 рублей. С учетом соразмерности сумм процентов и суммы основного долга взыскатель добровольно ограничил количество дней, за которые начислены проценты по договору до 351 дней. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Югория" задолженность по договору займа №... от ... в размере 120300 рублей, из них основной долг в размере 15000 рублей и проценты за ... дней просрочки в размере 105 300 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 3 606 рублей.

В судебное заседание представитель истца: Общества с ограниченной ответственностью «Югория» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом телефонограммой. В своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Общества. Иск поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебной повесткой, о чем в деле имеется подтверждающее почтовое уведомление, о причине неявки суд не известила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Как следует из сведений почтового идентификатора, судебные уведомления заблаговременно прибыли в место вручения, и вручены ФИО1 

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явится в судебное заседание, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании изложенного, суд признает причины неявки в судебное заседание ФИО1 неуважительными и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив доводы искового заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела усматривается, что по договору займа №... от ... ООО "Джет Мани Микрофинанс" передало в долг ФИО1 15 000 руб. под 2 % в день от суммы займа, на срок 14 дней, т.е. до ...

Из расходного кассового ордера №... от ... видно, что ответчик ФИО1 получила сумму займа в размере 15 000 рубль.

Как усматривается из материалов дела, заемщиком ФИО1 к установленной договором дате (...) сумма займа с процентами в полном объеме (19 200 руб.) не была возвращена, т.к. сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

Согласно расчету истца задолженности на ... дней просрочки ответчика по основному долгу составляет 15 000 рублей, по процентам 105 300 руб. При этом расчет исчислен из процентной ставки – 2 % в день.

По общему правилу, при отсутствие иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). А принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, правопреемником которой является истец.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование микрозаймом в размере 2% в день или 732 % годовых (п. 4 договора займа) за период, составляющий 14дней, Истцом мотивированы тем, что эти проценты продолжают начисляться по истечении установленного сторонами срока займа, составляющего 30 календарных дней. С таким выводом согласиться нельзя, поскольку приведенное фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих договора микрозайма, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Как следует из материалов дела, ответчику предоставлен заем на срок 14 календарных дней (п. 2 договора займа), то есть заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Договором предусмотрено, что процентная ставка за пользование замом в период с даты предоставления займа по дату возврата займа (с ... по ...) составляет 732% годовых (п. 4 договора займа). Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в размере 2% в день предусмотрены на срок самого краткосрочного займа.

Из материалов дела также усматривается, что ... между ООО МФО "Джет Мани Микрофинанс» и ООО "Югория" (цессионарий) был заключен договор цессии №..., в соответствии с котором цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МФО ""Джет Мани Микрофинанс» ", в том числе права требования по договору займа №... от ... с заемщиком ФИО1 

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные изменения внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения рассматриваемого договора микрозайма.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В последующем Федеральным законом от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 г. Однако данный договор с ФИО1 заключен до указанной даты в связи с чем проценты не должны превышать 4 кратного размера основного долга.

Установив факт заключения договора займа, получения денежных средств и неисполнение обязательств в части возврата займа, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга и процентов за пользование займом в полном объеме. При этом суд согласился с расчетом основного долга и процентов, представленным истцом.

Согласно расчету задолженности по процентам за пользование займом за период с ... по ... составляет 105 300 рублей.

Как следует из материалов дела договор потребительского займа между ООО "МФО ДММ" и ФИО1 был заключен ..., то есть после вступления в силу Федерального закона от ... N 407-ФЗ и до указанной Федеральным законом от ... N 230-ФЗ даты применения введенной им новой редакции, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в периоды, за которые исчисляются проценты.

Предъявленные к взысканию проценты рассчитаны истцом именно исходя из согласованного сторонами графика платежей на период срока действия договора и условий договора.

Исходя из того, что условия договора не были оспорены ответчиком в установленном законом порядке, являлись обязательными для сторон, расчет процентов исходя из средневзвешенной ставки по кредитам, предоставляемым кредитным организациям физическим лицам в рублях на срок свыше одного года не может быть применен в данном случае.

Однако в данном случае размер процентов за пользование займом в размере 105 300 рублей превышает четырехкратный размер суммы займа (60 000 рублей), что не соответствует положениям Федерального закона РФ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора).

С учетом положения о недопустимости произвольного установления процентной ставки по потребительским займам и положения о порядке гашения задолженности суд производит следующий перерасчет задолженности, подлежащей взысканию проценты в размере 60000 рублей.

Таким образом, сумма подлежащая к взысканию с ответчика на сегодняшний день составить 79200 рублей, которая состоит из суммы основного долга 15 000 руб. и суммы процентов по договору 4 200 руб. и проценты за время просрочки 60000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перерасчету подлежит сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу, которая составляет 2 576 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа №... от ... в сумме 79 200 рублей, в том числе:

- в счет основного долга – 15 000 рубль;

- в счет возмещения процентов за период с ... по ... – 4 200 рублей;

- в счет процентов за пользование займом – 60 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ««Югорское коллекторское агентство» государственную пошлину в размере 2576 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина