Дело № 2-2113/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» августа 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Лобановой А.Н.

При секретаре: Руденке А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.05.2022 г. № по состоянию на 05.05.2023 г. (включительно) в размере 450 925,22 руб., с обращением взыскания на автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора от 06.05.2022 г. № ответчику был предоставлен кредит в размере 405 000 руб. на срок 60 месяцев под 32,05 % годовых для целевого использования, а именно для приобретения автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно графику погашения кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 12099 руб. 

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства.

Начиная с 30.12.2022 г., ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, перестал вносить платежи в счет погашения задолженности.

В соответствии с условиями договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств. 

Банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств. 

Ответчиком требование истца исполнено не было. 

Поскольку ответчик не выполнили обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассматривать дело свое в отсутствие,.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не направил.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования закона о займе применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 06.05.2022 г. АО «ОТП Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 450 925,22 руб. со сроком возврата не позднее 60 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 32,05 % годовых. (л.д14-18)

Согласно графику погашения кредитного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 12099 руб., кроме первого и последнего. 

В п. 2 индивидуальных условий определен срок возврата кредита – не позднее 60 месяцев с даты предоставления кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 свои обязательства перед кредитором в установленный срок не исполнил. Начиная с 30.12.2022 г., ответчик нарушает условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им, перестал вносить платежи в счет погашения задолженности.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

За период с 07.12.2022 по 17.04.2023 банком начислена неустойка в размере 381,48 рублей. 

17.03.2023 года банком в соответствии с условиями кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств в течение 30 дней, которое оставлено без удовлетворения со стороны ответчика. (л.д.39)

В соответствии с расчетом истца по состоянию на 05.05.2023 г. (включительно) общая задолженность ответчика составляет 450 925,22 руб. (из которых: 398 990,02 руб. задолженность по основному долгу, 51 553, 72 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом, 381, 48 руб. задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов). (л.д.9-10)

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения кредитного договора с Банком, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд исходит из следующего. Задолженность по основному долгу в размере 398990,02 руб. соответствует фактическому размеру невозвращенных денежных средств, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Поскольку основной долг не возвращен, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, в связи, с чем исковые требования в рассматриваемой части также подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, поскольку является математически верным, соответствует условиям договора и периоду просрочки исполнения обязательства.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика договорной неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки за просрочку уплаты основного долга установлен в размере 20 % за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны заемщика, имеются правовые основания для взыскания предусмотренной договорной неустойки (п.12 индивидуальных условий кредитного договора) как вида гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая период просрочки ответчиком неисполнения обязательств, размер основного долга и процентов по нему, исходя из принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса РФ, суд находит заявленные требования в части взыскания с ответчика неустойки законными и обоснованными. При этом размер заявленной неустойки суд признает соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом суду не представил, в связи, с чем суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.05.2023 г. (включительно) в общем размере 450 925,22 руб.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1.7 Общих условий, договор залога приобретаемого автотранспортного средства, состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, на основании которого залогодатель предоставляет автомобиль в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 7.1 Общих условий договора и п. 10 Индивидуальных условий, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному Договору является залог автомобиля: TOYOTA Harrier, 103 квт, объем двигателя 2163 см3, 140 л.с., VIN- 

<

***>, 1998 года выпуска, цвет кузова - светло-серый серый, находящийся в собственности Заемщика.

В соответствии с 339.1 ГК РФ и ст. 103.4 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» Банк произвел регистрацию уведомления о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям отраженным на сайте Федеральной нотариальной палаты и Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 17.05.2022 г., автомобиль находится в залоге. (л.д. 45)

Согласно подготовленному ООО «

<

данные изъяты>» экспертному заключению № от 10.05.2023 г. (смотреть стр. 19) об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства: 

<

данные изъяты>, рыночная стоимость предмета залога составляет 580 000 (пятьсот восемьдесят тысячруб. 00 коп.) (л.д.48-73)

Согласно пункту 7.8 Общих условий автомобиль (предмет залога) в период действия Договора залога находится у Заемщика, который несет ответственность за его сохранность.

Таким образом, на основании п. 9.1 и 9.5 Общих условий, начальная цена автомобиля при его реализации путем продаж с торгов составит 80 % от 580 000 руб. и будет равна 464 000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт систематического нарушения обязательства по оплате ежемесячных платежей по основному долгу и процентам со стороны ответчика, требование банка о досрочном исполнении обеспеченных залогом обязательств не исполнено, то суд принимает решение об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в размере 464 000,00 руб.

В соответствии со статьей 88, 94, 98, 102 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате оценки стоимости автомобиля в размере 2000, 00 руб., поскольку данные расходы являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела (л.д. 46-47,8)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 709,00 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления. (л.д.7)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору от 06.05.2022 г. № по состоянию на 05.05.2023 г. (включительно) в размере 450 925,22 руб., из которых: 398 990,02 руб. – задолженность по основному долгу, 51 553, 72 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 381,48 руб. – задолженность по неустойке за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а также расходы по составлению оценочной экспертизы в размере 2 000 рублей. 

В счет исполнения обязательств по кредитному договору от 06.05.2022 г. № обратить взыскание на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 464 000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 709, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Советский районный суд г. Новосибирска в срок один месяц со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Лобанова А.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023 г.