№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ, г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Рахманина М.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитников по соглашению - адвоката АК № - ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №, адвоката КА ЧР «НИЗАМ» - ФИО3, предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Муковоз В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего никого на иждивении, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства и психотропного вещества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства и психотропного вещества, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, до 22 часов 50 минут, через «закладку» сделанную неустановленным следствием лицом, на участке местности расположенном в лесополосе у 

<

адрес>, незаконно приобрел сверток, в котором находится 11 свертков, с порошкообразным веществом внутри, общей массой 6,2 гр., которое содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, а также 15 кусков прессованного вещества растительного происхождения, общей массой 12,59 гр., которое является наркотическим средством из растения конопля - гашишем, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до изъятия сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 20 минут по 05 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого инспектором ОГИБДД в помещении дежурной части 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, был обнаружен и изъят мешок из ткани с находящимся в нем: - пакетом из прозрачной полимерной пленки с одиннадцатью свертками с порошкообразным веществом, массой 0,52г., 0,58 г., 0,56 г., 0,56 г., 0,57 г., 0,56 г., 0,58 г., 0,57 г., 0,55 г., 0,58 г., 0,57 г., общим количеством 6,2 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин, внесенный в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года за №681, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), является крупным размером; - пакетом из полимерного материала с находящимся внутри веществом растительного происхождения, расфасованным на 11 спрессованных кусков массой 0,72 г., 0,75 г., 0,73 г., 0,72 г., 0,71 г., 0,75 г., 0,79 г., 0,77 г., 0,71 г., 0,78 г., и пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения расфасованным на 4 спрессованных куска массой 0,71 г., 0,73 г., 0,72 г., 2,27 г., общим количеством 12,59 гр., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством конопля - гашишем, внесенным в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года за №681, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (с изменениями и дополнениями), является значительным размером;

Своими действиями ФИО1 нарушил Федеральный Закон РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3 - ФЗ от 08 января 1998 года (с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал и показал, что он употребляет наркотическое средство - гашиш на протяжении полутора лет, а психотропное вещество - амфетамин, на протяжении полугода, ежедневно. Он проживал совместно с матерью и дедом, работал не официально на двух работах. ДД.ММ.ГГГГ он с Р по 

<

адрес> в сторону магазина «

<

данные изъяты>» на автомашине под управлением Р, он находился на переднем пассажирском сиденье. Их остановили сотрудники ДПС, представились и объяснили причину остановки. После чего, Р проследовал в автомашину ГИБДД для составления административного протокола. Далее в присутствии понятых, сотрудниками ОГИБДД был проведен личный досмотр Р и его, а также транспортного средства. Его досмотр проводился поверхностно, он снял только верхнюю одежду и обувь. В ходе его личного досмотра ничего обнаружено не было. Далее Р предложили пройти медицинское освидетельствование на месте, он согласился. После этого его и Р повезли в наркологический диспансер, где Р прошел медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, а он отказался. После этого, его и Р доставили во 2 ОП, где в присутствии понятых, был проведен повторно его личный досмотр. В ходе личного досмотра у него был обнаружен мешочек, который был привязан к пуговице на брюках. В мешочке находилось наркотическое средство - гашиш и психотропное вещество - амфетамин. Данное наркотическое средство он приобрел в тот же день на 

<

адрес> в 

<

адрес> через «закладку», для личного употребления, о чем и пояснил сотрудникам полиции. Он приобрел такое количество наркотического средства, поскольку ему его хватало на месяца и приобретать большое количество, дешевле. Также у него был изъят мобильный телефон «ФИО4». Изъятое было упаковано в бумажный конверт, также был составлен протокол личного досмотра, в котором он поставил свои подписи.

Также с его участием проводился осмотр места происшествия, а именно участка местности на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он приобрел наркотическое средство через «закладку». С его участием проводились обыски в его жилище и в гараже, в ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. 

Свидетель Р, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что с ФИО1 он знаком с детства. ДД.ММ.ГГГГ они ехали с ФИО1 по 

<

адрес>, где их остановили сотрудники ОГИБДД, представились и назвали причину остановки. После чего сотрудник ОГИБДД пригласил его в служебный автомобиль, для составления протокола. После составления протокола, сотрудники полиции решили провести его личный досмотр. Личный досмотр проводился в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у него в кошельке был обнаружен сверток из фольги с гашишем, который он приобрел за неделю у молодого человека по имени Тимур. Обнаруженный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан, на упаковке расписались участвующие лица. Затем сотрудник ОГИБДД провел личный досмотр ФИО1 и транспортного средства. После он по предложению сотрудника ОГИБДД прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но алкотестер показал по нулям. Затем он, ФИО1 и сотрудники полиции поехали в наркологический диспансер, где он сдал анализы. После чего его и ФИО1 доставили во 2 ОП, где в присутствии двух понятых ФИО1 был проведен личный досмотр. (т.1 л.д.118-121). 

Свидетель П., допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с работы домой, в четвертом часу утра. Возле 2 отдела полиции его остановили сотрудники ДПС, представились, и попросили быть понятым, он согласился. Еще остановили мужчину, который также согласился быть понятым. Он и второй мужчина прошли в отдел полиции, где сотрудники полиции им пояснили, что они будут участвовать понятыми при личном досмотре ФИО1, разъяснили им их права и обязанности. Затем сотрудники ДПС спросили ФИО1, есть ли у того при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 ответил, что у того ничего нет. Затем ФИО5 попросили раздеться. ФИО1 снял свитер, потом стал снимать джинсы и у того на веревке повис черный мешок между ног. На вопрос сотрудника полиции является ли этот мешок ФИО1, тот ответил, что да. Далее сотрудники полиции спросили у ФИО1, что находится в мешочке, тот ответил, что в мешочке находятся наркотические средства. В мешке было несколько завернутых в фольгу скрученных шариков с прессованным веществом бурого цвета и несколько пластиковых пакетов с порошкообразным веществом белого цвета. В ходе личного досмотра ФИО1 велась видеозапись и протокол. Далее изъятые вещества сотрудники полиции опломбировали, упаковали в скрепленную бумагу, сделали пояснительную надпись, после чего все участвующие лица поставили свои подписи. В протоколе также все участвующие лица поставили свои подписи. 

Свидетель Ж, показания которого, данные им в хорде предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут его остановили около 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск сотрудники ДПС и попросили его принять участие в качестве понятого, на что он согласился. Также был приглашен в качестве понятого еще один мужчина. После этого они проследовали в дежурную часть 2 ОП, где находился мужчина, у которого должны были производить личный досмотр. Перед началом досмотра всем участвующим разъяснили их права и обязанности, после чего незнакомый мужчина представился ФИО1. Затем ФИО1 был задан вопрос, есть ли у того при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ предметы, на что тот сказал, что у того запрещенных предметов нет. После чего ФИО1 предложили раздеться, когда тот раздевался, а именно когда снял джинсы, они увидели висящий на веревке, привязанный к пуговице, черный мешочек. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, что это за мешочек и кому он принадлежит, на что досматриваемый пояснил, что мешочек принадлежит ему и в нем находится гашиш и амфетамин. Сотрудники полиции открыли мешочек и в нем находились три пластиковых пакета внутри, в одном из пакетиков было одиннадцать свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, а в двух других спрессованное вещество темного цвета, точное количество не помнит,, завернутое в фольгу. Так же у ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «IPhone5» в корпусе черного цвета. Затем сотрудником полиции были изъяты обнаруженные свертки и мобильный телефон, которые упаковали в три бумажных конверта, которые при нем скрепили степлером, снабдили пояснительными надписями, так же все присутствующие поставили на нем свои подписи. По поводу всех действий сотрудниками полиции были составлены два протокола, с которыми он лично ознакомился и все присутствующие расписались в них. (т.1 л.д.49-51). 

Свидетель Г, допрошенная в судебном заседании, показала, чтоГорознов С.А. ее сын. У сына среднее -техническое образование, где тот работал ей не известно. Проживали они с сыном вместе, тот помогал ей по мере возможности. У нее с сыном не было тесного контакта, поскольку тот получил психологическую травму после смерти отца. Также она не часто бывала дома, поскольку находилась либо на работе, либо на даче. За употреблением наркотических средств и алкогольных напитков, сын замечен не был. Об обстоятельствах уголовного дела, ей ничего не известно.

Свидетель Д, показания которого, данные им в ходе предварительного следствия, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась с работы вместе с коллегой, их остановили сотрудники полиции и пригласили принять участие в качестве понятых, она согласилась. На 

<

адрес>, она подошла к автомобилю марки «Форд Фокус», где находился незнакомый ей ранее мужчина, как пояснили сотрудники ДПС, личный досмотр которого и будет проводиться. Перед началом досмотра всем участвующим разъяснили их права и обязанности, после чего мужчина представился как ФИО1. Затем ФИО1 был задан вопрос, есть ли у того при себе запрещенные к свободному гражданскому обороту не территории РФ предметы, на что тот сказал, что у того запрещенных предметов и веществ нет. После чего сотрудник полиции попросил показать ФИО1 содержимое карманов одежны, после чего охлопал их, также ФИО1 попросили снять обувь, что тот и сделал. В ходе досмотра каких-либо предметов запрещенных на территории РФ обнаружено не было. По поводу всех действий сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым она лично ознакомилась и все присутствующие расписались в них. (т.2 л.д. 15-17).

Свидетель Х, допрошенный в судебном заседании, показал, что 17.03.2017г. он находился на службе, следовали по маршруту патрулирования с инспектором ДПС Л. Двигались по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Им на встречу двигался автомобиль марки «Форд» светлого цвета, у него не горели габариты. Ими было принято решение развернуться и осмотреть данный автомобиль. В автомашине находилось двое мужчин, ФИО1, был пассажиром. Они представились, назвали причину остановки данного автомобиля, пригласили водителя в служебную машину для составления административного материала по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ. При составлении материала водитель вел себя неадекватно: была заторможена речь, на вопросы не сразу отвечал, присутствовали признаки опьянения, но не алкогольного. На их маршруте патрулировал второй экипаж, те остановились. Б и ББ предложили помощь, решили провести личный досмотр и осмотр ТС. Далее были остановлены двое пронятых, женщина и мужчина, которым были разъяснены права. Личный досмотр водителя и пассажира был проведен на месте. В ходе досмотра в ТС ничего обнаружено не было. В ходе досмотра водителя был обнаружен и изъят в кошельке кусочек прессованного вещества темного цвета, водитель сказал, что не знает что это такое. У пассажира ничего обнаружено не было. Изъятое вещество было упаковано в лист формата А4, участвующие лица на упаковке расписались. Были составлены соответствующие протоколы, участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи. Далее водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Водитель согласился. В ходе освидетельствования алкоголя обнаружено не было. Так как водитель и пассажир вели себя неадекватно, у тех имелись признаки опьянения, тем было предложено проехать в наркологический диспансер и пройти медицинское освидетельствование. Водитель согласился, а ФИО1 отказался. В наркологическом диспансере водитель прошел освидетельствование, в ходе которого у того было установлено наркотическое опьянение, в последующем в отношении того был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Поскольку в ходе, личного досмотра у водителя было изъято неизвестное вещество, было принято решение доставить водителя и пассажира во второй отдел полиции. В первый раз не было возможно провести досмотр физического лица полностью, так как на улице было холодно и темно, как только тех доставили в отдел полиции, то был произведен повторный досмотр лиц. Для этого были приглашены понятые (2 мужчин), и проведен личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен тканевый мешочек в котором находилось три полимерных пакета, в которых находились свертки в фольгированной упаковке. В двух пакетах было твердое спрессованное вещество темного цвета, а в одном пакете порошкообразное вещество светлого цвета. ФИО1 пояснил, что это наркотические средства амфетамин и гашиш. Изъятое было упаковано, участвующие лица поставили свои подписи на упаковке. Также был составлен протокол личного досмотра, где участвующие лица также поставили свои подписи. Замечаний по проведению от участвующих лиц не было. Перед личным досмотром, как водителя, так и ФИО1, тем было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, но те отказались. Дальше он отправился по маршруту. 

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля Х, данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России г.о. Подольск Л они двигались по 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>. На перекрестке с 

<

адрес> повернул автомобиль «Форд Фокус» г\н №, который двигался с нарушением, а именно не горел передний левый блок фары. Данное транспортное средство было остановлено возле 

<

адрес>. Подойдя к автомобилю, инспектор Л представился и назвал причину остановки, после чего попросил документы, данные граждане предоставили свои документы. В автомобиле находилось двое граждан, за рулем собственник автомобиля Р и на переднем пассажирском сидении находился ФИО1. После чего Р был приглашен в служебный автомобиль для составления административного материала по ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ. В ходе личной беседы с Р были выявлены признаки опьянения, а именно поведение не соответствующее обстановке. В это время к ним подъехал второй экипаж с инспекторами Б и ББ. После чего, было принято решение досмотреть данных граждан и вышеуказанное транспортное средство, в связи с чем на улице были остановлены двое понятых. После чего примерно в 22 часа 50 минут Б в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Р, в ходе которого был обнаружен кошелек коричневого цвета, внутри которого находилась банковская карта «Сбербанк» и сверток из фольги с веществом темного цвета внутри. Данное вещество было изъято и упаковано в бумажный конверт, который опечатали, снабдили пояснительной надписью и все участвующие лица расписались на нем. В это же время был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого был обнаружен кошелек с денежными средствами в сумме 10600 рублей. После был проведен досмотр автомобиля «Форд Фокус» г\н №, в ходе досмотра которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После инспектором Б водителю Р было предложено пройти освидетельствование на месте их остановки, однако алкотестер показал по нулям. В связи с поведением не соответствующим обстановке Р и ФИО1 было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования. По прибытию в диспансер Р прошел медицинское освидетельствование и сдал образцы мочи на биохимический анализ, а ФИО1 отказался. Так как при проведении личного досмотра Р было обнаружено и изъято вещество неизвестного происхождения, для передачи материала и проведения дальнейшего разбирательства было принято решение доставить тех во 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск. Далее транспортное средство «Форд Фокус», совместно с Р и ФИО1 были доставлены во 2 ОП, где были переданы в дежурную часть. По прибытию в ОП ФИО1 вел себя неспокойно и заметно нервничал, ими было принято решение о повторном досмотре того, так как на улице не представилось возможным снять личные вещи того. Им в присутствии двоих приглашенных понятых в период времени с 03 часов 23 минут по 03 часа 30 минут был проведен личный досмотр ФИО1 в ходе которого, когда были сняты с последнего брюки был обнаружен мешок темного цвета, который висел на шнурке, привязанному к трусам. При осмотре содержимого мешка были обнаружены три целлофановых пакета, в одном из пакетов находились три фольгированных куска с веществом темного цвета и один кусок вещества темного цвета без фольги, во втором пакете находились одиннадцать пакетиков с порошкообразным веществом белого цвета внутри. В виду того, что все было обнаружено в присутствии сотрудников 2 ОП, сотрудником ОУР 2 ОП В был составлен протокол личного досмотра с указанием изъятия обнаруженных веществ. (т.1 л.д.24-26).

После оглашения показаний свидетель Х подтвердил их в полном объеме. 

Свидетель Б, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он с ББ находились на маршруте патрулирования, двигались по 

<

адрес>. Увидев стоящий экипаж инспекторов Л и Х, решили остановиться и поинтересоваться, не нужна ли помощь. Л и Х пояснили, что остановили автомашину «Форд» за нарушение ПДД, и пояснили, что у водителя и пассажира имеются признаки наркотического опьянения. Л и Х попросили посодействовать в проведении личного досмотра водителя и пассажира. Были приглашены понятые один мужчина и одна женщина, им был проведен личный досмотр водителя, в ходе досмотра у того был обнаружен кошелек, в котором находился маленький сверток, с прессованным веществом коричного цвета. Досматриваемый пояснил, что не знает что это такое. В присутствии двух понятых изъятое было упаковано, участвующие лица поставили свои подписи. Был составлен протокол личного досмотра, участвующие лица в нем поставили свои подписи. Перед личным досмотром, как водителя, так и ФИО1, тем было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. Инспектор Х проводил личный досмотр ФИО1, с участием тех же понятых. В ходе личного досмотра у ФИО1 на месте остановки транспортного средства ничего запрещенного обнаружено не было. По итогам досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица. Также он лично проводил досмотр транспортного средства, ничего запрещенного обнаружено не было. Также был составлен протокол осмотра, в котором участвующие лица поставили свои подписи. После чего им было предложено пройти водителю освидетельствование на состояние опьянения на месте. Водитель согласился. В ходе освидетельствования алкоголя у водителя обнаружено не было. Поскольку у водителя и пассажира были явные признаки опьянения, тем было предложено пройти освидетельствование в наркологическом диспансере. Водитель согласился и в наркологическом диспансере был взят биологический объект того, освидетельствование показало наличие у водителя наркотического опьянения. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После прохождения медицинского освидетельствования водитель, пассажир и машина «Форд» были доставлены во второй отдел полиции. В отделе полиции ФИО1 вел себя раздражительно, нервничал, неоднократно ходил в туалет, в связи с чем, было принято решение провести полный личный досмотр того. Были приглашены двое мужчин понятых, которым были разъяснены права. ФИО1, было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что тот ответил, что у того нет ничего запрещенного. После чего был проведен личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра, ФИО1 снял джинсы, на джинсах был прикреплен тканевой мешок черного цвета, ФИО1 пояснил, что это принадлежит тому, и что там наркотические вещества. В присутствии понятых развернули мешочек, увидели пакеты с белым порошкообразным веществом и пакеты прессованного вещества коричневого цвета упакованного в фольгу. Изъятое вещество было упаковано, на упаковке участвующие лица поставили свои подписи. По результатам досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица расписались. После чего были составлены рапорта. Вещество, изъятое у ФИО1 и водителя было внешне похоже. Дальше он отправился по маршруту.

Свидетель Л, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он с Х заступили на службу, ехали по маршруту патрулирования по 

<

адрес>, по направлению 

<

адрес> они увидели автомашину марки «Форд», которая двигалась с техническими неисправными габаритами. Они решили остановить машину. Он подошел к водителю, представился, назвал причину остановки. Поскольку на улице было темно, то он фонарем посветил в машину и на водителя, у водителя глаза не реагировали. Он пригласил водителя в патрульную машину для составления административного протокола. Поскольку водитель и пассажир имели признаки опьянения, они решили провести личный досмотр тех и осмотр транспортного средства. Были привлечены двое понятых, один мужчина и одна женщина, тем были разъяснены права. Перед досмотром, как водителя, так и ФИО1, тем было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, те ответили, что запрещенного при себе не имеют. Он не проводил личный досмотр, но знает, что у водителя в кошельке во внутреннем кармане, было изъято прессованное вещество темного цвета в фольгированной упаковке, ему показалось, что фольга из-под пачки сигарет. Изъятое было упаковано, участвующие лица поставили подписи. По результатам личного досмотра был составлен прокол личного досмотра, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Затем был проведен досмотр транспортного средства, в ходе досмотра ничего обнаружено не было. Также был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Затем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, тот согласился. При проведении освидетельствования, прибор алкоголь не обнаружил, но поскольку у водителя имелись явные признаки опьянения, тому было предложено пройти освидетельствование в наркологическом диспансере. После освидетельствования, было установлено, что водитель находится в наркотическом опьянении. Пассажиру также было предложено пройти медицинское освидетельствование, но тот отказался. Дальше они проследовали во второй отдел полиции, чтобы произвести досмотр граждан, поскольку на месте полный досмотр произвести было не возможно, в связи с плохими погодными условиями. Были приглашены понятые, двое мужчин, тем были разъяснены права и обязанности. Перед личным досмотром было предложено ФИО1 выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, тот отказался. В ходе личного досмотра ФИО1, было обнаружено в трусах тканный мешочек на веревочке, в нем было три свертка, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, и прессованное вещество темного цвета, завернутое в фольгу, на вид похожее на то, что было изъято у водителя. ФИО1 пояснил, что это «Гашиш» и «Амфетамин». Все это было упаковано, участвующие лица поставили свои подписи. Также по результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи.

Свидетель ББ, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. они с Б заступили на ночное дежурство, следовали по 

<

адрес>, увидели, что стоит второй экипаж и решили остановиться. Второй экипаж остановил автомашину марки «Форд», выписывали постановление по делу об административном правонарушении водителю. Потом сотрудники второго экипажа пояснили, что водитель и пассажир ведут себя неадекватно и попросили оказать помощь при проведении личного досмотра. В районе 23:00 он с Б пригласили понятых, разъяснили тем права. После чего водителю и пассажиру было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, те сказали, что запрещенного у тех нет. После этого, был проведен личный досмотр водителя. В ходе личного досмотра водителя, был обнаружен кошелек с банковской картой и сверток прессованного вещества коричного цвета в фольгированной упаковке. Данное вещество было изъято, упаковано, участвующие лица поставили подписи. Также был составлен протокол личного досмотра, участвующие лица поставили свои подписи. Далее был проведен поверхностный досмотр пассажира, ничего обнаружено не было. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Потом был проведен досмотр транспортного средства в ходе досмотра ничего обнаружено не было. По результатам досмотра также был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Так как водитель был с признаками опьянения, тот был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, и тому было проведено освидетельствование на состояние опьянения на месте, однако состояние опьянения установлено не было. Затем водителя и пассажира доставили в наркологический диспансер, для производства освидетельствования, у водителя подтвердилось наркотическое опьянение, а пассажир отказался проходить освидетельствование. Далее с материалами дела, водитель и пассажир были доставлены во второй отдел полиции. Пассажир нервничал, потел, в связи с чем было принято решение провести тщательный досмотр того, так как на улице не позволили это сделать погодные условия. Были приглашены двое понятых (мужчин), которым были разъяснены права. ФИО1 было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, но тот ответил, что у того ничего нет. При досмотре ФИО1 был обнаружен мешочек, который был привязан шнурком к трусам. ФИО1 пояснил, что в мешочке находятся наркотические средства. В мешке было три целлофановых пакета, в которых находилось прессованное в фольге вещество коричневого цвета и порошкообразное вещество. ФИО1 пояснил, что это принадлежит тому. Изъятое было упаковано, участвующие лица поставили свои подписи. Также по результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Затем отправились дальше по маршруту. Изъятое у ФИО1 вещество коричневого цвета в фольге было похоже на вещество, которое было изъято у водителя автомобиля.

Свидетели З, В и М, показания которых, данные ими в ходе предварительного следствия, в связи с их неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывали, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они находились при исполнении своих обязанностей во 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск. В 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть 2 ОП прибыли сотрудники ДПС, с двумя мужчинами, из рассказа тех, они поняли, что те приехали доложить о том, что при остановке транспортного средства, а в дальнейшем при личном досмотре водителя, у последнего обнаружен кусочек вещества растительного происхождения, что похоже на наркотик. Пока сотрудники ДПС писали рапорт, один из молодых людей, пассажир остановленного транспортного средства, начал заметно нервничать, в связи с чем один из сотрудников ДПС начал проводить дополнительный досмотр того, при котором обнаружил мешок тканевый с содержимым в виде пакетиков с порошкообразным веществом, а также веществом растительного происхождения, упакованные в фольгу. Однако, сотрудники ДПС попросили сотрудников уголовного розыска о содействии, а именно о том, чтобы провести досмотр ФИО1 В, при понятых провел еще раз личный досмотр ФИО1, в ходе которого, обнаружен мешочек, на шнурке привязанном к трусам, в этом мешочке обнаружены, целлофановый сверток с 11 свертками с порошкообразным веществом (прессованным) в фольге, также при ФИО1 был обнаружен мобильный телефон марки «ФИО4» черного цвета с установленной сим-картой оператора билайн. Обнаруженные при ФИО1 предметы были изъяты и упакованы в три конверта, конверты были опечатаны и снабжены пояснительными надписями. (т.1 л.д.136-138, т.2 л.д.1-3, т.1 л.д.133-135).

Помимо этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что при личном досмотре ФИО1 в 23.00 на 

<

адрес> предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было (т.1 л.д.4);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что при личном досмотре ФИО1 в 03.23 во 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск было обнаружено: тканевый мешок черного цвета, внутри которого находится полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, два полиэтиленовых пакета с твердым веществом внутри коричневого цвета (т.1 л.д.5);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что при личном досмотре ФИО1 было обнаружено и изъято: 1) тканевый мешок черного цвета, внутри которого находится полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, два полиэтиленовых пакета с твердым веществом внутри ; 2) мобильный телефон марки «ФИО4» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Билайн» (т.1 л.д.6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где со слов ФИО1 он приобрел наркотическое средство, изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, путем «закладки» (т.1 л.д.13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности у 

<

адрес>, где был первоначально досмотрен ФИО1 (т.1 л.д.17-19);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон «ФИО4», изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-92);

- заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которой указано, что представленные на экспертизу вещества, массой: 0,50 г., 0,56 г., 0,54 г., 0,54 г., 0,55 г., 0,56 г., 0,58 г., 0,57 г., 0,55 г., 0,58 г., 0,57 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин. (т.1 л.д.95-96);

- заключением физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которой указано, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, в виде пятнадцати спрессованных кусков, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, являются наркотическим средством из растения конопля - гашишем, массой: 0,72 г., 0,75 г., 0,73 г., 0,72 г., 0,71 г., 0,73 г., 0,75 г., 0,79 г., 0,77 г., 0,71 г., 0,78 г., 0,71 г., 0,73 г., 0,72 г., 2,27 г. (т.1 л.д.99-101);

- заключением компьютерной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которой указано, что обнаруженная на мобильном телефоне «IPhone5», изъятом в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, была записана на два DVD-R диска с номерами вокруг посадочного отверстия №МАРА23SH23105954, №МАРА23SН23105959. (т.1 л.д.104-110);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была просмотрена информация, содержащаяся на двух DVD-R дисках с номерами вокруг посадочного отверстия №№ (т.1 л.д.190-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что два DVD-R диска с номерами вокруг посадочного отверстия №№, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.210-211);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен мобильный телефон марки «IPhone5», а именно находящееся в нем информация (т.1 л.д.212-221);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что мобильный телефон марки «IPhone5», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.222-223);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены вещества, массой: 0,50 г., 0,56 г., 0,54 г., 0,54 г., 0,55 г., 0,56 г., 0,58 г., 0,57 г., 0,55 г., 0,58 г., 0,57 г., содержащие в своем составе психотропное вещество - амфетамин; и вещества растительного происхождения, в виде пятнадцати спрессованных кусков, являются наркотическим средством из растения конопля - гашишем, массой: 0,72 г., 0,75 г., 0,73 г., 0,72 г., 0,71 г., 0,73 г., 0,75 г., 0,79 г., 0,77 г., 0,71 г., 0,78 г., 0,71 г., 0,73 г., 0,72 г., 2,27 г., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.224-226);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что вещества, массой: 0,50 г., 0,56 г., 0,54 г., 0,54 г., 0,55 г., 0,56 г., 0,58 г., 0,57 г., 0,55 г., 0,58 г., 0,57 г., содержащие в своем составе психотропное вещество - амфетамин; и вещества растительного происхождения, в виде пятнадцати спрессованных кусков, являются наркотическим средством из растения конопля - гашишем, массой: 0,72 г., 0,75 г., 0,73 г., 0,72 г., 0,71 г., 0,73 г., 0,75 г., 0,79 г., 0,77 г., 0,71 г., 0,78 г., 0,71 г., 0,73 г., 0,72 г., 2,27 г., изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, были признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.227-228).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебных прениях полагает данную квалификацию действий подсудимого ФИО1 верной и поддержал ее в полном объеме.

Суд считает необходимым действия ФИО1 переквалифицировать с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 15.06.2006 года, об умысле на сбыт наркотических средств, психотропных веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п..

В ходе личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты свертки с психотропным веществом - амфетамин и наркотическим средством - гашиш. Сам ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия указывал, что изъятое наркотическое средство и психотропное вещество принадлежит ему, для личного употребления. В ходе предварительного следствия, были проведены обыски в жилище ФИО1 и гараже, в ходе которых ничего обнаружено не было. Сам ФИО1, является лицом, употребляющим наркотические и психтропные вещества, что подтверждается актом медицинского освидетельствования. 

Органами предварительного следствия не представлено достаточно доказательств, подтверждающих умысел ФИО1 на сбыт изъятого у него наркотического средства и психтропного вещества. Одна лишь масса, изъятого наркотического средства и психотропного вещества, не может свидетельствовать о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства и психотропного вещества, изъятого у него в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он сам является потребителем данного наркотического средства, упаковочный материал, весов или иных предметов, свидетельствующих о расфасовке наркотического и психотропного вещества, в ходе обысков изъято не было. Сравнительной экспертизы, подтверждающей идентичность свертков с наркотическим средством - гашиш, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 и Р, в ходе предварительного следствия, не проводилось. Свидетелей, указывающих на ФИО1, как на лицо, сбывающее наркотическое средство и психотропное вещество, в ходе предварительного следствия, установлено не было, также не имеется и такой оперативной информации.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что он умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел и хранил при себе, для личного употребления, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № является наркотическим средством из растения конопля - гашишем, общей массой 12,59 гр., что является значительным размером, и психотропное вещество, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за №, является психотропным веществом - амфетамин, общей массой 6,2 гр., что является крупным размером.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, не отрицавшему наличие при себе наркотического средства и психотропного вещества, а также и показаниями свидетелей П., Ж, принимавших участие в качестве понятых при изъятии у ФИО1 наркотического средства и психотропного вещества, а также свидетелей (сотрудников полиции) Х, Б, Л, ББ, З, В, М, а также письменными материалами дела.

Показания подсудимого ФИО1 и вышеуказанных свидетелей последовательны, не противоречивы и подтверждаются письменными материалами дела, в частности протоколами личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями физико-химических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимого ФИО1 в совершении умышленного тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. 

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с объективной достоверностью подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы - ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Обнаруживает синдром зависимости в результате сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (F19.2 по МКБ10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего амбулаторного судебно-психиатрического обследования о длительном, систематическом употреблении подэкспертным наркотических средств разных групп с утратой количественного контроля, увеличением толерантности, сформировавшейся психической и физической зависимости, явлений абстиненции, в связи с чем подэкспертный в настоящее время привлекается к уголовной ответственности по статье, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования у ФИО1, в период относящегося к деянию, в совершении которого он обвиняется, не наблюдалось также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствует данные о том, что его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данные настоящего амбулаторного судебно-психиатрического обследования выявили у подэкспертного наряду с вышеотмеченным сохранность интеллектуально-мнестических, прогностических и критических способностей, адекватность эмоциональных проявлений при отсутствии какой- либо психопродуктивной симптоматики. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, а также предстать перед следствием и судом, нести ответственность за содеянное. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с тем, что ФИО1 обнаруживает признаки синдрома в результате сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ, ему рекомендуется лечение, а также медицинская, социальная реабилитация по месту пребывания (Федеральный закон от 25.11.2013 года №313-Ф3). В соответствии со статьей 82.1 УК РФ Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 30.06.2015 года № 30, предоставление отсрочки для проведения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации ФИО1 не рекомендуется.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого, суд признает фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжкого, в сфере незаконного оборота наркотиков, с повышенной социальной опасностью, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и на прежних местах работы, фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

С учетом тяжести совершенного преступления и обстоятельств дела, наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд в целях восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, в целях исправления подсудимого ФИО1 считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований, для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступлений, судом не усматриваются.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому ФИО1, отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в колонии общего режима. 

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч.2 ст.228 УК РФ и учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, что само по себе является ограничением передвижения, кроме того, он не будет иметь доходов, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 срок нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: ДВД - диски, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда МО - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «ФИО4», принадлежащий ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда МО - ВОЗВРАТИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ, В СЛУЧАЕ НЕВОСТРЕБОВАННОСТИ, УНИЧТОЖИТЬ.

Вещественные доказательства - вещества, массой: 0,50 г., 0,56 г., 0,54 г., 0,54 г., 0,55 г., 0,56 г., 0,58 г., 0,57 г., 0,55 г., 0,58 г., 0,57 г., содержащие в своем составе психотропное вещество - амфетамин; и вещества растительного происхождения, в виде пятнадцати спрессованных кусков, являются наркотическим средством из растения конопля - гашишем, массой: 0,72 г., 0,75 г., 0,73 г., 0,72 г., 0,71 г., 0,73 г., 0,75 г., 0,79 г., 0,77 г., 0,71 г., 0,78 г., 0,71 г., 0,73 г., 0,72 г., 2,27 г. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Подольское», по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> - ХАНИТЬ ДО РАССМОТРЕНИЯ ВЫДЕЛЕННОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право осужденному участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует сообщить при подаче апелляционной жалобы. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья: Д.С. Алмаева