Дело № 1-32/2026

УИН 34RS0038-01-2026-000095-20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего Гладилиной О.А.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

с участием государственного обвинителя Пахомова М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мерченко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

.....>, не судимого, 

<

.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, посредством мобильного телефона «

<

.....>», принадлежащего ему, в сети «Интернет», используя мессенджер «Телеграмм», через Телеграмм-бота «

<

.....>» (имя пользователя 

<

.....>), заказал для употребления у неустановленного лица наркотическое средство, а неустановленное лицо посредством сети «Интернет» предоставило ФИО1 номер счета электронного кошелька, на который последний в тот же день с указанного выше мобильного телефона перевел денежные средства в сумме 

<

.....> рублей, в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, после чего, посредством сети «Интернет», используя мессенджер «Телеграмм», через Телеграмм-бота «

<

.....>» (имя пользователя 

<

.....>) получил от неустановленного лица адрес тайника со смесью, содержащей производное N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проследовав по адресу: 

<

адрес> в степи по географическим координатам: №, обнаружил тайник со свертком, выполненным из изоленты красного цвета, в котором находилась смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 

<

.....> грамма, то есть в крупном размере, который ФИО1 положил в правый наружный карман спортивной куртки, одетой на нем, и стал хранить при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рейдовых мероприятий по линии незаконного оборота наркотиков сотрудниками ОВ ППСП Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району совместно с сотрудниками ГКОН Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району, примерно в 

<

адрес> был задержан ФИО1, в ходе личного досмотра которого в наружном правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток с незаконно приобретенным ФИО1 и незаконно хранящимся у него наркотическим средством смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 

<

.....> грамма, который в тот же день был изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что является потребителем наркотических веществ. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь дома, решил приобрести наркотическое вещество «соль» для личного употребления, в связи с чем со своего мобильного телефона зашел в мессенджер «Телеграмм» и перешел в личные сообщение с контактом «

<

.....>», заказал наркотическое вещество, затем оплатил 

<

.....> рублей, направив деньги по пересланным ему реквизитам, после чего получил адрес и фотографию тайника закладки. ДД.ММ.ГГГГ он на такси проследовал по указанным в сообщении координатам за территорию 

<

адрес>, где из тайника поднял сверток в изоленте красного цвета, который положил в карман куртки и направился к выходу из 

<

адрес>. Находясь примерно в 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, которые при проведении его личного досмотра изъяли у него мобильный телефон и сверток с наркотиком. Затем он указал на место, где из тайника в грунтовой поверхности он поднял сверток с наркотическим веществом «соль». Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ГКОН Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району. ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с сотрудниками полиции ОВ ППСП Отдела МВД РФ по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, в ходе рейдовых мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории Среднеахтубинского района Волгоградской области, примерно в ДД.ММ.ГГГГ на улице 

<

адрес> был замечен неизвестный мужчина, одетый в синие джинсы, спортивную куртку черного цвета с логотипом «

<

.....>» белого цвета, который был дезориентирован в пространстве, по внешним признакам находился в состоянии опьянения. В ходе проверки документов было установлено, что указанным мужчиной является ФИО1, который пояснил, что при нем наркотических средств или психотропных веществ не имеется. При проведении личного досмотра ФИО2, в присутствии понятых, в спортивной куртке, одетой на нем, в правом внешнем кармане был обнаружен сверток, выполненный из изоленты красного цвета, твердый на ощупь. На его вопрос, что находится в указанном свертке, ФИО1 сообщил, что в нем находится наркотическое средство «соль» для личного потребления. Далее в заднем кармане был обнаружен мобильный телефон «Techo Spark 20», более ничего обнаружено не было. Обнаруженное было изъято, упаковано. Далее были составлены необходимые документы, в которых все поставили свои подписи. Затем ФИО1 добровольно указал на участок местности, расположенный вблизи СНТ «Тюльпан» 

<

адрес> по географическим координатам: N048.73688, E0 44.87781, где тот обнаружил приобретённый им ранее сверток с наркотическим средством «соль». По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым ФИО1 собственноручно поставил свои подписи. Затем все участвующие лица проследовали в ОМВД России по 

<

адрес>. (л.д. 44-46).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он, с его согласия, принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, задержанного по подозрению в совершении преступления, на территории СНТ «Тюльпан». Задержанным оказался ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем присутствующим их права и обязанности. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 сообщил, что при нем ничего запрещенного не имеется. После чего в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен мобильный телефон «

<

.....>» в корпусе черного цвета, затем в правом наружном кармане спортивной куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток из изоленты красного цвета, более ничего обнаружено не было. Далее сотрудник полиции изъял телефон и сверток у ФИО1, упаковал и опечатал изъятое, составил соответствующие протоколы, где все поставили свои подписи. Далее по указанию сотрудников полиции, все направились вглубь степи, отдаляясь от 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место, расположенное около сломанного забора, где тот обнаружил тайник-закладку с наркотическим средством, которое ранее было изъято в ходе личного досмотра. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. (л.д. 47-49).

Показания свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 в ходе следствия, а также с другими материалами дела.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «

<

.....>» в корпусе золотистого цвета, сверток, выполненный из изоленты красного цвета, твердый на ощупь (л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1, в присутствии двух понятых был осмотрен открытый участок местности, расположенный в 

<

адрес>), где ФИО1 указал на основание деревянного забора, где ДД.ММ.ГГГГ им из тайника, расположенного в почве, им был поднят сверток с приобретённым им ранее наркотическим средством (л.д. 12-14);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 

<

.....> гр, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрон (л.д. 23-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет с бумажным конвертом, в котором, согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрон, массой 

<

.....> грамма (с учетом израсходованного в ходе экспертизы 

<

.....> гр вещества), обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 в 

<

адрес> Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 30, 31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «

<

.....>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра обнаружена информация по факту приобретения ФИО1 наркотического средства - N-метилэфедрон через «Телеграмм бот» по географическим координатам: №, на территории 

<

адрес>. Исходящей информации по факту незаконного оборота наркотических средств не обнаружено. Мобильный телефон марки «

<

.....>» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 33-35, 36).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 40-42).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном.

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, представленных стороной обвинения.

При определении размера наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил в целях личного употребления, суд руководствуется положениями постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи (ст.60 УК РФ).

Оценив действия и поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о его вменяемости, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, по данному делу суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления на предварительном следствии, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетней 

<

.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, отбывать которое, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 73 УК РФ, учитывая степень тяжести совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого вовремя и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Срок отбывания наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит зачету в период отбывания наказания по приговору, поскольку в период отбывания наказания по делу об административном правонарушении с участием последнего проведен ряд процессуальных действий по настоящему делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 (ред. от 12.12.2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: …мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый приобретал или сбывал наркотические средства;

На основании изложенного, в силу п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ наркотическое средство, изъятое у ФИО1, необходимо хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении лица, сбывшего указанное наркотическое средство ФИО1; изъятый сотовый телефон подсудимого ФИО1 следует конфисковать, обратив в собственность государства.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО16 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО16 в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы время отбывания наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, а также его содержания под стражей по настоящему делу- с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт, в котором находится наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрон массой 

<

.....> грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №;

- мобильный телефон «

<

.....>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району, конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ О.А. Гладилина

Подлинник документа подшит в деле №1-32/2026,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области