63RS0030-01-2023-004945-59

№1-68/2024 (№№1-655/2023) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «25» января 2024 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Морозовой Н.Ю.,

при секретаре Степановой С.В.,

с участием: государственного обвинителя – Алиева Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Терентьевой Е.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, разведенного, детей не имеющего, со средне-специальным образованием, работающего ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20.05.2023 года в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по месту своего проживания – в ...., воспользовавшись тем, что его знакомая несовершеннолетняя ФИО6 оставила у него по вышеуказанному адресу акустическую колонку «Marshall», принадлежащую её матери - ФИО2, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея намерения возвращать указанную колонку ФИО6, достоверно зная, что за его преступными действия никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа взял, то есть тайно похитил, акустическую колонку «Marshall», стоимостью 10000 рублей, принадлежащую потерпевшей ФИО2 Завладев похищенной акустической колонкой, ФИО1 распорядился ею по своему усмотрению, сдав 20.05.2023 года указанную колонку в комиссионный магазин «Победа», расположенный по .... «а», ..... Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 в размере 10 000 рублей.

Он же, ФИО1 ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В июне 2023 года, но не позднее 19.06.2023 года точное время не установлено, ФИО1 имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в гостях у своей знакомой – несовершеннолетней ФИО6 в ...., где, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, вводя несовершеннолетнюю ФИО6 в заблуждение относительно своего преступного умысла, попросил у последней во временное пользование часы, «Longiness» стоимостью 200000 рублей, принадлежащие матери ФИО6 – ФИО2, пообещав при этом, что вернёт ей указанные часы до приезда её родителей, то есть до середины сентября 2023 года.

Так, несовершеннолетняя ФИО6, введенная в заблуждение ФИО1, относительно того, что последний исполнит данное им общение, разрешила ФИО1 воспользоваться часами «Longiness», принадлежащими потерпевшей ФИО2 После чего, ФИО1, завладев указанными часами, то есть, похитив их путем злоупотребления доверием несовершеннолетней ФИО6, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, а именно 19.06.2023 года в неустановленное время, сдал похищенные часы в комиссионный магазин, расположенный по .....

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 200 000 рублей. 

Он, же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

25.06.2023 года точное время не установлено, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, находясь в гостях у своей знакомой несовершеннолетней ФИО6 – в ...., реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находившаяся там же несовершеннолетняя ФИО6 находится в другой комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, умышленно, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, проследовал в комнату несовершеннолетней ФИО6, где со стола взял, то есть тайно похитил, сотовый телефон «Iphone 13», стоимостью 80000 рублей, принадлежащий матери ФИО6 - ФИО2 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 80000 рублей. 

27.06.2023 года точное время не установлено, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, находясь в гостях у своей знакомой несовершеннолетней ФИО6 - в ...., реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится на кухне и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, проследовал в комнату последней, где со стола взял, то есть тайно похитил планшет «Apple iPad 4», стоимостью 15000 рублей, и часы «Apple Watch 6», стоимостью 20000 рублей, принадлежащие матери ФИО6 – ФИО2 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 35000 рублей.

28.06.2023, точное время не установлено, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, находясь в гостях у своей знакомой несовершеннолетней ФИО2 - в ...., действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя ФИО6 в комнате отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, проследовал в комнату несовершеннолетней ФИО6, где со стола, расположенного в комнате несовершеннолетней ФИО6, взял, то есть тайно похитил, часы «Apple Watch7», стоимостью 30000 рублей, принадлежащие матери ФИО6 – ФИО2 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 30000 рублей.

02.07.2023 года точное время не установлено, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, находясь в гостях у своей знакомой несовершеннолетней ФИО2 - в ...., действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя ФИО6 в комнате отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, проследовал в комнату матери несовершеннолетней ФИО6 - ФИО2, где с тумбочки взял, то есть тайно похитил внешний зарядный аккумулятор – пауэрбанк, стоимостью 5000 рублей, и часы фирмы «Suunto», стоимостью 25000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 30000 рублей.

21.07.2023 года точное время не установлено, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, находясь в гостях у своей знакомой несовершеннолетней ФИО2 - в ...., действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя ФИО6 в комнате отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, проследовал в комнату матери несовершеннолетней ФИО6 - ФИО2, где из коробки на подоконнике, взял, то есть тайно похитил ножи в количестве трех штук, а именно: авторскую финку «НКВД», стоимостью 7000 рублей, кухонный нож из булатной стали кузнецы «Арсенал», стоимость 3000 рублей, именной нож, на лезвии которого имелась гравировка имени ФИО7, стоимостью, 10000 рублей, бинокль «Veber», стоимостью 8000 рублей, а из прикроватной тумбочки, расположенной в вышеуказанной комнате, взял, то есть тайно похитил часы фирмы «Suunto», стоимостью 35000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 63000 рублей.

30.07.2023 года точное время не установлено, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, с причинением ущерба гражданину в крупном размере, находясь в гостях у своей знакомой несовершеннолетней ФИО2 - в ...., действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что несовершеннолетняя ФИО6 в комнате отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа, проследовал на кухню, где с детского обеденного стульчика, взял, то есть тайно похитил, фотоаппарат «Canon» с зарядным устройством, стоимостью 250000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб в размере 250 000 рублей.

Всего в период с 25.06.2023 года по 30.07.2023 года ФИО1, находясь в гостях у своей знакомой несовершеннолетней ФИО2 - в ...., вышеописанным способом, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО2 на общую сумму в размере 488000 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере на сумму 488000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании виновность в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, подтвердил вышеизложенное, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании ст.276 УК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что с мая 2023 года он проживал у своей подруги ФИО6 по адресу: ...., с которой он знаком с 2019 года, состояли в отношениях. Её родители и сестры, которые проживают в указанной квартире, на летний период уехали жить к себе на дачу в ..... 

20.05.2023 года в дневное время он находясь по месту своего проживания – в ...., похитил, акустическую колонку «Marshall», принадлежащую потерпевшей ФИО2, воспользовавшись тем, что его ФИО6 забыла колонку у него дома. 20.05.2023 года он сдал похищенную колонку в комиссионный магазин «Победа», расположенный по ..... 

В июне 2023 года, когда он находился в гостях у ФИО6 в ...., попросил у последней во временное пользование часы, «Longiness», принадлежащие ее матери ФИО2, пообещав при этом, что вернёт ей указанные часы до приезда её родителей, то есть до середины сентября 2023 года. После чего, ФИО6, разрешила ему воспользоваться часами «Longiness». Он не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства 19.06.2023 года сдал похищенные часы в комиссионный магазин, расположенный по ..... 

25.06.2023 года он находясь в гостях у ФИО6 – в ...., воспользовавшись тем, что находившаяся там же несовершеннолетняя ФИО6, прошел в комнату ФИО6, где со стола взял, то есть тайно похитил, сотовый телефон «Iphone 13», стоимостью 80000 рублей, принадлежащий матери ФИО6 - ФИО2

27.06.2023 года он находясь в гостях у ФИО6 воспользовавшись тем, что ФИО6 находится на кухне, проследовал в комнату последней, где со стола взял, то есть тайно похитил планшет «Apple iPad 4» и часы «Apple Watch 6», принадлежащие матери ФИО6 – ФИО2

28.06.2023 года он находясь в гостях у ФИО2 воспользовавшись тем, что ФИО6 в комнате отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, проследовал в комнату ФИО6, где со стола, расположенного в комнате, взял, то есть тайно похитил, часы «Apple Watch7».

02.07.2023 года он находясь в гостях у ФИО2, воспользовавшись тем, что она находится в комнате отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал в комнату ее матери ФИО2, где с тумбочки взял, то есть тайно похитил внешний зарядный аккумулятор – пауэрбанк, часы фирмы «Suunto». 

21.07.2023 года он находясь в гостях у ФИО2 воспользовавшись тем, что она в комнате отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату матери несовершеннолетней ФИО6 - ФИО2, где из коробки на подоконнике, взял, то есть тайно похитил ножи в количестве трех штук: авторскую финку «НКВД», кухонный нож из булатной стали кузнецы «Арсенал», бинокль «Veber», а из прикроватной тумбочки, расположенной в вышеуказанной комнате, взял, то есть тайно похитил часы фирмы «Suunto».

30.07.2023 года он находясь в гостях у ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО6 в комнате отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает прошел кухню, где с детского обеденного стульчика, взял, то есть тайно похитил, фотоаппарат «Canon» с зарядным устройством.

В последующем закладывал похищенные вещи в ломбард на себя и на своих друзей. Вырученные деньги тратил на личные нужды. Гражданский иск на сумму 158000 рублей признает. (Том 1 л.д.65-68, л.д.242-247, том №2, л.д. 19-21, л.д.54-56).

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше признательными показаниями подсудимого, учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия:

Из показаний потерпевшей ФИО6 данных в суде следует, что с 15.05.2023 года она вместе со семьей проживала в летний период на даче, в ..... Вместе с тем, в квартире по ...., так как та работала в летний период и ей неудобно было ездить с ..... Они знали, что дочь проживает одна, так как они приезжали в квартиру и проверяли. Вскоре она стала замечать, что к ним домой кто-то приходит посторонний, так как в квартире находила вещи, не принадлежащие дочери. 04.08.2023 года когда они приехали домой то обнаружили, пропажу вещей из квартиры: авторской финки «НКВД», стоимостью 7000 рублей, кухонного ножа из булатной стали кузнецы «Арсенал», стоимость 3000 рублей, ножа, на лезвии которого имелась гравировка имени ФИО7, стоимостью, 10000 рублей, бинокля «Veber», стоимостью 8000 рублей, часов «Suunto», стоимостью 35000 рублей и 25000 рублей, музыкальной колонки «Маршал», с учетом износа ее оценивает в 10 000 рублей, планшета «Айпад Apple 4», с учетом износа оценивает в 15 000 рублей, фотоаппарата «КЭНОН», с учетом износа оценивает в 250 000 рублей, сотового телефона «Айфон 13 ПРО», с учетом износа оценивает в 80 000 рублей, часов «Apple Watch 6», с учетом износа оценивает в 20 000 рублей, часов «Apple Watch 7», с учетом износа оценивает в 30 000 рублей. При этом ее дочь пояснила, что указанные вещи были похищены ее знакомым ФИО1. Всего преступными действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 698 000 рублей, который в настоящий момент возмещен ей частично, а именно в размере 540 000 рублей. Оставшийся причиненный ущерб на сумму 158 000 рублей ей не возмещен. Хищения акустической колонки «Marshall» ей причинен значительный ущерб на сумму 10000 рублей, хищением часов «Longiness» ей причинен значительный ущерб в размере 200000 рублей, поскольку доход их семьи составляет около 70 000 рублей, ее муж работает директором фирмы ООО «Рубикон», его заработная плата составляет 55 000 рублей, она находится в декрете по уходу за ребенком, ее выплата составляет 16 000 рублей. Кроме того, у них имеются кредиты, на иждивении находятся трое детей. Также хищением принадлежащего ей имущества: планшета «Айпад Apple 4», фотоаппарата «КЭНОН», сотового телефона «Айфон 13 ПРО», часов «Apple Watch 6», часов «Apple Watch 7», двух часов «SUUNTO», трёх ножей, паурбанка и бинокля ей причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму в размере 488000 рублей. 

Показания свидетеля ФИО7 оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого его защитника по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что на летний период, примерно с 15.05.2023 года он вместе с женой и малолетними проживал на даче в ...., в их .... осталась проживать старшая дочь София. Он или его жена периодически приезжали в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, чтобы проверить дочь. Примерно 2 года назад его дочь познакомила его с ФИО1. Спустя некоторое время примерно весной 2023 года София ему сказала, что они встречаются. 04.08.2023 года он приехал в квартиру, чтобы в очередной раз проверить дочь Софию и обнаружил пропажу вещей: авторской финки НКВД, кухонного ножа из булатной стали кузнецы «Арсенал», ножа, на лезвии которого имелась гравировка его имени. Спустя некоторое время приехала его жена с детьми, и они начали осматривать комнаты, в поисках ножей. В ходе осмотра квартиры в ходе осмотра квартиры обнаружили что у них пропали: наручные часы «LONGINES», музыкальная колонка «Маршал», планшет iPad 4, фотоаппарат «Canon», сотового телефона «Iphone 13 PRO», часы «Apple Watch 6», часы «Apple Watch 7», часы «SUUNTO», часы для дайвинга «SUUNTO», внешнего аккумулятора - паурбанк, бинокль «Veber». Обнаружив пропажу вышеуказанных вещей, его жена сообщила в полицию. София ему сообщила, что вышеуказанные вещи мог украсть только ФИО3. Его зарплата составляет 55 000 рублей, так как его жена находится в декретном отпуске, то получает выплаты в размере 16 000 рублей. Кроме того на иждивении находится 3 детей (том № 1, 107-109).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого, его защитника, по ходатайству государственного обвинителя, согласно которых, на летний период примерно с середины мая 2023 года ее родители вместе с сестрами уехали жить на дачу, которая расположена в ...., она осталась жить в квартире одна. Также, у нее есть знакомый ФИО1 Примерно с начала апреля 2023 года она и ФИО3 состояли в дружеских отношениях. Пока родителей не было дома, то к ней в гости приходил ФИО3, периодически он оставался у нее ночевать. Примерно в начале июня 2023 года ФИО3, сказал ей, что у ее родителей в комнате увидел часы «LONGINES», принадлежащие ее папе, и попросил ее разрешения поносить их, также тот ей сказал, что вернёт их обратно. На его просьбу она согласилась, так как думала, что тот выполнит свое обещание. Спустя пару дней от ФИО3 ей стало известно о том, что данные часы тот сдал на комиссию в ломбард. При этом ФИО3 пообещал, что до приезда ее родителей тот выкупит их обратно. Также в её пользовании находилась колонка «Маршал», с которой, она пришла домой в гости к ФИО3 по адресу: ...., так как они хотели послушать музыку. После того, как они послушали музыку, она собралась уходить домой и попросила ФИО3, чтобы колонку тот принес ей домой, так как та очень тяжелая, и она не хочет нести её обратно. На что тот согласился. После чего, она несколько раз была у него в гостях и замечала, что колонка у него дома отсутствует, на ее вопросы, где колонка, ФИО3 ей отвечал, что у его отца, который проживает на 9 этаже вышеуказанного дома. 31.07.2023 года она позвонила ФИО3, чтобы встретиться и погулять, а также, чтобы забрать колонку, но трубку тот не брал. Тогда, она 01.08.2023 года позвонила его папе и спросила ни у него ли ее колонка «Маршал», на что тот ответил ей отрицательно. Тогда она у него спросила, может ли колонка находится у бабушки ФИО3, на что отец ФИО3 сказал, что сходит проверит и ей перезвонит. Спустя некоторое время ей перезвонил отец ФИО3 и сказал, что колонки у бабушки нет, тогда она поняла, что ФИО3 возможно сдал её в ломбард, как и часы. Кроме того, в ее пользовании находились принадлежащие ей часы «Apple Watch 6», которые ей подарили родители в 2020 году. Указанные часы всегда лежали в свободном доступе на столе в ее комнате. Примерно в конце июня 2023 года, в утреннее время, она собиралась на работу, и захотела надеть вышеуказанные часы, но на столе их не обнаружила. Также, примерно в 2014 году родители ей и ее сестре Валерии подарили планшет «Apple iPad 4», которым она разрешала пользоваться ФИО3 у себя дома. Уносить его к себе домой она не разрешала, то есть, пользовался он им только у нее в гостях. Указанный планшет находился также на столе в ее комнате, в последний раз она его видела примерно 20.06.2023 года, так как сама им пользовалась. 04.08.2023 года в квартиру приехал её отец, который сказал, что собирается ехать на рыбалку, и ему нужен был нож из его личной коллекции. После чего отец прошел в свою комнату. Ножи отца лежали в свободном доступе в их комнате на подоконнике в коробке, и ей об этом было известно. Отец спросил у нее, не брала ли она его ножи, на что не брала. После чего, спустя какое-то время, домой приехала её мама с сестрами, и которые в ходе осмотра квартиры обнаружили, что у них пропали: часы Watch 6», планшет iPad 4, сотовый телефон «Iphone 13 PRO», часы «Longines», двое часов для дайвинга «SUUNTO», фотоаппарат «Canon», часы «Apple Watch 7», ножи, внешний аккумулятор - паурбанк. После чего, ее мама сообщила в полицию о случившемся (том № 1, л.д. 115-119).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого его защитника по ходатайству государственного обвинителя, следует, что в середине мая 2023 года ему позвонил его знакомый ФИО3, и попросил на его (ФИО8) паспорт сдать на комиссию в ломбард колонку «Маршал». После чего, он подъехал к его подъезду, откуда ФИО3 вышел с вышеуказанной колонкой. В том, что колонка принадлежит ему, он не сомневался, так как с этой колонкой он вышел из своего подъезда, и ФИО3 его заверил в том, что колонка принадлежит ему. После чего, они проехали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: ...., где он на свой паспорт сотруднику ломбарда, которому ФИО3 пояснил, что хочет сдать на комиссию колонку. Во сколько оценили сдал данную колонку примерно за 4 000 рублей. О том, что колонка была краденной, ему было не известно (том№1 л.д. 146-148).

Показания свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого его защитника по ходатайству государственного обвинителя, следует, что примерно в конце июля 2023 года, ему позвонил знакомый ФИО3, предложил сдать на комиссию профессиональный фотоаппарат «Canon» на его (ФИО9) паспорт, так как свой паспорт тот потерял. Также ФИО3 его заверил в том, что данный фотоаппарат принадлежит ему, и позже он его выкупит. На просьбу ФИО3 он согласился. После чего, он и ФИО3 проследовали в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: .... и сдали указанный фотоаппарат примерно за 20 000 рублей. О том, что фотоаппарат был краденным, ему было не известно. (том №1 л.д. 127-129).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого его защитника по ходатайству государственного обвинителя, следует, что примерно в середине июля 2023 года, точной даты он не помнит, он вместе с ФИО3, находились в общей компании друзей, когда тот подошел к нему и пояснил, что у него есть мобильный телефон «Iphone 13», который он хочет сдать на комиссию в ломбард, но так как паспорт ФИО3 потерял, то предложил сдать телефон на его данные. Также ФИО3 убедил его в том, что данный телефон раньше принадлежал его девушке Софии, но он ей купил новый, а этот она подарила ему. В том, что указанный телефон принадлежал ФИО3, он не сомневался. На просьбу ФИО3 он согласился, и вместе с ФИО3 проследовал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: .... и сдали указанный сотовый телефон за 50 000 рублей. О том, что телефон был краденным, ему не было известно (том№1 л.д. 220-222).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого его защитника по ходатайству государственного обвинителя, следует, что примерно в середине июля 2023 года, его знакомый ФИО3 попросил его заложить в комиссионный магазин на его (Свидетель №1) паспорт несколько ножей, часы и бинокль, он согласился на его просьбу. После чего, на его служебном автомобиле они направились в комиссионный магазин «Добрый», который расположен по ...., рядом с парком Центрального района и заложили указанные вещи. О том, что ножи в количестве 3 штук, спортивные часы и бинокль не принадлежат, ФИО3 ему было не известно, узнал это только от сотрудников полиции (том№1 л.д. 123-125).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого его защитника по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: .... базе данных комиссионного магазина: 20.05.2023 года на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была сдана на комиссию колонка «Маршал» серии ...Н82702G70014 за 4277 рублей, в последующем данная колонка была реализована неизвестному лицу; 25.06.2023 года на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был сдан на комиссию сотовый телефон «Apple iPhone 13 Pro» 128 ГБ серийный ..., 090109 за 50000 рублей; 30.07.2023 года на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был сдан на комиссию фотоаппарат «Canon» DS 126201 за 20350 рублей, данный фотоаппарат был реализован неизвестному лицу, о чем имеется товарный чек №466013900000529 от 01.09.2023 года (том №1, л.д. 150-153).

Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого его защитника по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: ...., в должности продавца-консультанта. Согласно информационной базы комиссионного магазина «Победа», 19.06.2023 года на имя ФИО1, были сданы часы «Longines» за 25.000 рублей. 21.06.2023 года ФИО1 за указанный часы была добрана сумма в размере 4968 рублей, в итоге 21.06.2023 часы «Longines» были проданы в магазин за общую сумму в размере 29968 рублей. В последующем данные часы реализованы неизвестному лицу, учет которых в комиссионном магазине «Победа» не ведется, о чем имеется товарный чек №46601300000029 от 15.08.2023 года (том № 1, л.д. 159-161).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого его защитника по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он работает в должности менеджера по продажам в комиссионном магазине «Корона», расположенном по адресу: ..... Согласно информации из базы данных комиссионного магазина, ФИО13 продал в комиссионный магазин «Корона», расположенный по вышеуказанному адресу часы «Suunto», о чем имеется договор купли-продажи № 84858 от 02.06.2023 года. В последующем вышеуказанные часы были проданы за 8 910 рублей, неизвестному лицу (том №1 л.д. 131-133);

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого его защитника по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он работает в должности продавца-приемщика в комиссионном магазине «Добрый», расположенном по адресу: ..... Согласно информации из базы данных комиссионного магазина Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сдал в комиссионный магазин «Добрый», расположенный по вышеуказанному адресу следующие предметы: наручные часы «SUUNTO Trevers alpha с/н 1931100434» за 2 000 рублей, о чем имеется договор комиссии № АА067340 от 21.07.2023; нож авторская финка НКВД из дамасской стали» за 2003 рубля, о чем имеется договор комиссии № АА067339 от 21.07.2023; нож булат арсенал групп х12 мф, бинокль «Veber Classic БПШЦ 8*40 VRWA» на общую сумму 5000 рублей. Также согласно базы данных комиссионного магазина «Добрый» вышеуказанный товар был реализован. Указанные предметы были проданы неизвестным лицам, учет которых в комиссионном магазине «Добрый» не ведется (том №1 л.д. 138-141).

Показаниями свидетеля ФИО15 оглашенных в судебном заседании с согласия подсудимого его защитника по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что он работает в должности продавца-приемщика комиссионного магазина «Добрый», расположенном по адресу: .... информации базы данных комиссионного магазина 27.06.2023 года ФИО13, сдал на комиссию, в комиссионный магазин «Добрый Л», по вышеуказанному адресу следующий товар: часы «apple watch 6» за 5000 рублей, в последующем данные часы были реализованы неизвестному лицу; планшет «aplle iPad 4, 64 GB», в последующем указанный планшет был реализован. Согласно базы данных комиссионного магазина по вышеуказанному адресу на вышеуказанные данные ФИО13 были сданы на комиссию часы «apple watch 7» за 10000 рублей, в последующем указанные часы реализованы неизвестному лицу. 02.07.2023 года согласно базы данных комиссионного магазина «Добрый, также на данные ФИО13 на комиссию был сдан «PowerBank» за 400 рублей, в последующем данный товар был реализован неизвестному лиц. Учет лиц, которому был реализован вышеуказанный товар в комиссионном магазине «Добрый Л» в комиссионном магазине не ведется (том №1 л.д. 165-168). 

Вина ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением потерпевшей ФИО2 от 04.08.2023 года, в котором, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который совершил кражу, принадлежащего ей имущества (том № 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2023 года: ...., расположенной в ...., откуда ФИО1 похитил акустическую колонку, принадлежащую потерпевшей ФИО2 Фототаблица. (том № 2 л.д. 10-12);

- протокол осмотра места происшествия от 04.08.2023 года: ...., где совершено хищение часов, принадлежащих ФИО2 Фототаблица. (том № 1 л.д. 5-15);

- протоколом выемки от 18.08.2023 года, согласно которого у ФИО1 изъяты: часы «LONGINES», сотовый телефон «Айфон 13 ПРО», акустическая колонка «Маршал», фотоаппарат «КЭНОН», принадлежащие потерпевшей ФИО2 (том № 1, л.д. 77-80);

- протоколом осмотра предметов от 25.09.2023 года проведенного с участием потерпевшей ФИО2, согласно которого осмотрены: «Айфон 13 ПРО», акустическая колонка «Маршал», фотоаппарат «КЭНОН», часы «LONGINES». Фототаблица. (том ... л.д. 94-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2023 года: помещения комиссионного магазина «Корона», расположенного по адресу: ...., в котором было обнаружено и изъято: договор-купли продажи № 84858 от 02.06.2023, товарный чек от 15.09.2023. Фототаблица (том № 1, л.д. 134-136);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2023 года: помещения комиссионного магазина «Добрый Л», расположенного по адресу: ...., в котором было обнаружено и изъято: договор комиссии № АА067346 от 21.07.2023 года, договор комиссии № 88540 от 03.10.2023 года, договор №88432 от 25.09.2023 года, договор № 88648 от 11.10.2023 года, договор №88550 от 03.10.2023 года, договор комиссии № АА067339 от 21.07.2023 года, договор комиссии № АА067340 от 21.07.2023 года, договор комиссии №АА067350 от 21.07.2023 года, договор № 88646 от 10.09.2023 года. Фототаблица (том № 1 л.д. 142-145);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2023 года: помещения комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: ....А, согласно которого изъяты: договор комиссии № 00-0М26-0004365 от 20.05.2023, товарный чек № 00-0М26-0002165 от 03.07.2023, подтверждающие факт сдачи. Фототаблица (том № 1 л.д. 154-158);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2023 года: помещения комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: ...., в ходе которого изъяты: договор комиссии № 00-0Ш19-000663 от 19.06.2023, договор комиссии №00-0Ш19-0006748 от 21.06.2023, товарный чек №466013000000290 от 15.08.2023. (том № 1 л.д. 162-164);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2023 года: помещения комиссионного магазина «Добрый Л», расположенного по адресу: ...., ул. Л ФИО4 85В, в котором было обнаружено и изъято: договор комиссии № АА062870 от 27.06.2023, договор комиссии № АА062942 от 27.06.2023 года, договор комиссии № АА063163 от 28.06.2023, договор № АА063928 от 02.07.2023, договор купли-продажи № 10941 от 10.10.2023 года, договор купли-продажи № 10946 от 10.10.2023, договор купли-продажи № 10969 от 14.10.2023 года, договор купли-продажи №10870 от 24.09.2023 года. Фототаблица. (том № 1, л.д. 169-172);

- протоколом осмотра документов от 20.10.2023 года: договора комиссии № 00-0М26-0004365 от 20.05.2023 года; договора комиссии № 00-Ш019-000663 от 19.06.2023 года; договора комиссии № 00-0Ш19-0006748 от 21.06.2023 года; товарного чека № 466013000000290 от 15.08.2023 года; договора комиссии № АА067346 от 21.07.2023 года; договора купли-продажи № 88540 от 03.10.2023 года; договора купли-продажи № 88432 от 25.09.2023 года; договора купли-продажи № 88648 от 11.10.202 года; договора комиссии № АА067339 от 21.07.2023 года; договора купли-продажи № 88550 от 03.10.2023 года; договора комиссии № АА067340 от 21.07.2023 года; договора комиссии № АА067350 от 21.07.2023 года; договора купли-продажи № 88646 от 10.09.2023 года; договора купли-продажи №84858 от 02.07.2023 года; товарного чека от 15.09.2023 года; договора комиссии № АА062942 от 27.06.2023 года; договорк купли-продажи № 10969 от 14.10.2023 года; договора комиссии № АА063163 от 28.06.2023 года; договора купли-продажи № 10941 от 10.10.2023 года; договора комиссии № АА062870 от 27.06.2023 года; договора купли-продажи № 10946 от 10.10.2023 года; договора комиссии № 063928 от 02.07.2023 года; договора купли-продажи № 10870 от 24.09.2023 года; договора комиссии № 111013900000186 от 30.07.2023 года, товарного чека № 466013900000529 от 01.08.2023 года; договора комиссии №00-0М26-0005665 от 25.06.2023 года; товарного чека № 00-0М26-0002411 от 22.07.2023 года. Фототаблица. (том № 1, л.д. 173-184).

В качестве доказательства виновности подсудимого органами следствия указаны в обвинительном заключении рапорт оперуполномоченного ОУР отдела полиции по Комсомольскому району У МВД России по г. Тольятти капитана полиции ФИО16, согласно которого (том 1 л.д. 48), что противоречит требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку рапорты сотрудников правоохранительных органов не являются доказательствами, являясь лишь внутренней формой взаимоотношений органов полиции, поэтому доказательственного значения по делу они иметь не могут, в связи с чем рапорты, на которые имеются ссылки в обвинительном заключении, не подлежит оценке в качестве доказательств.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки повинной ФИО1 (том 1 л.д. 50), в котором последний сообщил обстоятельства хищения имущества потерпевшей ФИО2

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Следовательно, допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. При этом явка с повинной, полученная в произвольной форме, в частности, без разъяснения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, не может быть признана допустимым доказательством.

Между тем, как следует из материалов дела, явка с повинной ФИО1 была составлена в период досудебного производства без участия защитника. Данных о том, что он имел реальную возможность воспользоваться услугами защитника, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах вышеуказанные явки с повинной, суд признает недопустимым доказательством, подлежащим исключению из числа доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях. 

Иных доказательств, подтверждающих либо опровергающих обвинение, сторонами суду представлено не было.

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства (кроме явки с повинной) добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно для вывода о совершении ФИО1 инкриминируемых ему преступлений при фактических и квалифицирующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приведенные доказательства не содержат противоречий, дополняют друг друга, объективно устанавливая обстоятельства совершенных подсудимым преступлений. 

Сопоставляя показания подсудимого с иными доказательствами, суд приходит к убеждению, что его показания согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а также с материалами дела, при этом у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, не содержат противоречий, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, судом не установлено, неприязненные отношения между ними отсутствуют, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании подсудимый полностью признал вину в совершении преступлений, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Оснований предполагать, что ФИО1 оговаривает себя, у суда не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества в период с 25.06.2023 года по 30.07.2023 года по п.«в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтвержден материалами дела, исходя из стоимости похищенного имущества. Сумма причиненногопотерпевшей ФИО2 действиями ФИО1 материального ущерба соответствует установленному примечанием 4 к ст.158 УК РФ крупному размере, так как превышает 250 000 рублей.

- по эпизоду хищения имущества от 19.06.2023 года по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину вменён обоснованно, с учётом имущественного положения, дохода потерпевшей и положений п.2 примечания к ст.159 УК РФ.

Кроме того, органами предварительного следствия действия подсудимого по эпизоду хищения имущества от 20.05.2023 года квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 подлежат переквалификации, исходя из следующего.

В соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее5 000рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. Выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

По данному делу второе условие, а именно то, что в результате хищения акустической колонки, стоимостью10000 рублей, потерпевшая ФИО2, была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, из материалов дела не усматривается и не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 по эпизоду хищения акустической колонки от 20.05.2023 года квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как необоснованный.

Учитывая, что исключение квалифицирующего признака кражи «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину», не ухудшают положения ФИО1, суд полагает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, действия ФИО1 по эпизоду хищения акустической колонки от 20.05.2023 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Принимая во внимание адекватное и последовательное поведение подсудимого в ходе предварительного и судебного следствия, а также отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, суд признает ФИО1 полностью вменяемым относительно содеянного, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который совершил корыстное тяжкое преступление, против собственности, полностью признал вину, в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной (Том 1 л.д.50), частично возместил потерпевшей причиненный ущерб, в судебном заседании принес свои извинения, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» и в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ СОКЦ СПИД не значится.

Подсудимый в судебном заседании сообщил, что работает, его заработная плата составляет 35 000 рублей в месяц, у его отца гипертония, он помогает в быту бабушке, которая перенесла операцию. 

Наличие иных заболеваний у себя либо близких родственников, ограничений по труду подсудимый в суде отрицал.

К смягчающим наказание обстоятельствам по всем эпизодам предъявленного обвинения суд относит:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительное отношение к труду, молодой возраст подсудимого (20 лет), состояние здоровья его родственников и оказание им помощи, частичное возмещение ущерба.

- в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – принесение извинения потерпевшей, поскольку данные действия со стороны подсудимого относятся к действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (Том 1 л.д.50), поскольку сотрудникам полиции уже было известно лицо, совершившее преступления, вместе с тем, данное заявление суд признает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ.

Суд также не признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем трем преступлениям активное способствование расследованию преступления, поскольку из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Между тем, факт совершения ФИО1 преступлений установлен сотрудниками правоохранительных органов.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного, условия его жизни и жизни его семьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенных преступлений, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкций статей, по которым он обвиняется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, суд считает возможным назначить наиболее мягкий вид наказания в виде штрафа, по всем эпизодам предъявленного обвинения, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, наличие у него дохода. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения в настоящем деле положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, учитывая цели и корыстные мотивы, которыми руководствовался подсудимый, а также степень реализации подсудимым преступных намерений, приходя к убеждению, что характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, фактические обстоятельства их совершения, полностью соответствуют той категории тяжести, которая установлена Уголовным кодексом РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, материальное положение подсудимого, данные о его личности, семейное положение, суд считает возможным не назначать ФИО1 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, по ст.159 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО2, заявлен гражданский иск на сумму 158 000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по каждому предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении обвинительного приговора обязан в соответствии с п. 10 ч.1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Разрешая такие вопросы, суд в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора приводит мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указывает размер и в необходимых случаях - расчет суммы подлежащих удовлетворению требований, а также закон, на основании которого принято решение по гражданскому иску. При этом следует исходить из того, что характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре.

ФИО1 иск ФИО2 признал в полном объёме, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.159, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- ч.1 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- ч.2 ст.159 УК РФ в виде 70000 рублей;

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа в размере 100000 рублей

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, единый казначейский счет: 40102810545370000036; р/с 

<

***>; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара, БИК: 013601205, УИН:18856323010150009881, КБК: 18811603121019000140.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде. 

Гражданский искпотерпевшей ФИО2 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать сФИО1 в пользуФИО2 в счет возмещения материального ущерба 158000 рублей.

Вещественные доказательства: картонную коробку из под телефона, сотовый телефон, наручные часы, фотоаппарат, акустическую колонку, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последней;

- хранящиеся при уголовном деле: договор комиссии № 00-0М26-0004365 от 20.05.2023 г, товарный чек № 00-0М26-0002165 от 03.07.2023, договор комиссии № 00-Ш019-000663 от 19.06.2023 г.,договор комиссии № 00-Ш019-0006748 от 21.06.2023 г., товарный чек №466013000000290 от 15.08.2023 г., договор комиссии № АА0673346 от 21.07.2023г., договор купли-продажи № 88540 от 03.10.2023г., договор купли-продажи № 88432 от 25.09.2023, договор купли продажи № 88648 от 11.10.23, договор комиссии АА067339 от 21.07.2023г., договор купли продажи 88550, договор комиссии № АА067340 от 21.07.2023,договор комиссии № АА067350 от 21.07.2023 г.,, договор купли-продажи № 88646 от 10.09.2023г.,,договор купли-продажи № 84858 от 02.07.2023г.,, товарный чек от 15.09.2023 г.,, договор комиссии № АА062942 от 27.06.2023 г., договор купли-продажи № 10969 от 14.10.2023 г., договор комиссии № АА062942 от 27.06.2023г., договор купли-продажи №10941 от 10.10.2023г., договор комиссии № АА062870 от 27.06.2023г., договор купли-продажи № 10946 от 10.10.2023г., договор комиссии № 063928 от 02.07.2023г., договор купли-продажи № 10870 от 24.09.2023г., договор комиссии № 111013900000186 от 30.07.2023г., товарный чек №466013900000529 от 01.08.2023г., договор комиссии № 00-0М26-0005665 от 25.06.2023, товарный чек, после вступления приговора в законную силу,– хранить при деле. 

- сотовый телефон «Самсунг» хранящийся у ФИО1 после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья Морозова Н.Ю.