Председательствующий: Кузнецова Н.Н. Дело № 22-25/2024 (22-2133/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 11 января 2024 года 

Верховный Суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Прилепова Д.Е.,

при секретаре Топоеве Т.О.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры РХ Шабалиной Н.В.,

защитника – адвоката Саргова В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней защитника Саргова В.А. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 ноября 2023 года, которым 

ФИО1 имя отчество, 

<

данные изъяты> судимый:

- 30 августа 2017 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 21 декабря 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Абаканского городского суда от 06 апреля 2020 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней;

- 26 апреля 2021 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 мая 2021 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 апреля 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Абаканского городского суда от 09 января 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 11 месяцев 7 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 мая 2023 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 28 дней, освобожден 03 июня 2023 года, окончание срока условно-досрочного освобождения 16 декабря 2024 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условное осуждение по приговору Черногорского городского суда от 26 мая 2021 года (с учетом постановления Абаканского городского суда от 09 января 2023 года) отменено.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда также разрешены вопросы по мере пресечения в отношении ФИО1, вещественным доказательствам и зачету в срок лишения свободы времени содержания под стражей. 

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнения участников процесса, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за то, что дважды незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершены на территории г. Черногорска РХ при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизив размер наказания. Указывает, что вину признал, раскаялся, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний. Также просит учесть наличие у его жены 

<

данные изъяты>, преклонный возраст и состояние здоровья его родителей. Обращает внимание суда, что его близкие нуждаются в его помощи.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденного защитник Саргов В.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и чрезмерно строгим в части наказания. 

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел полное признание вины его подзащитного, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также наличие на иждивении супруги 

<

данные изъяты> и престарелых родителей, которые остались без его попечения. 

Считает, что с учетом выше приведенных обстоятельств, суд должен был сохранить условно-досрочное освобождение, а не отменять его. Также считает, что приведенные выше обстоятельства можно признать исключительными и назначить более мягкое наказание. Просит приговор отменить и назначить ФИО1 более мягкое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и дополнения защитника государственный обвинитель ФИО4 считает, что приговор суда является законным и обоснованным. Указывает, что при назначении ФИО1 наказания судом были учтены все данные о его личности, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник-адвокат Саргов В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил приговор изменить, снизив назначенное наказание.

Прокурор Шабалина Н.В. возражала по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, просила приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, возражения прокурора, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Участники судебного процесса со стороны обвинения не возражали против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Признав обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, суд первой инстанции постановил обвинительный приговор. 

Выводы суда первой инстанции об обоснованности обвинения суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах дела.

Действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по каждому факту по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья.

Судом первой инстанции в достаточной мере изучены характеризующие подсудимого материалы дела, им дана надлежащая оценка. В частности, было установлено, что ФИО1 судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет тяжелые хронические заболевания, супруга является инвалидом.

Не доверять характеризующим материалам у суда первой инстанции оснований не имелось, не имеется их и у суда апелляционной инстанции. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания учитывались данные о личности подсудимого, в том числе состояние здоровья его супруги.

Судом первой инстанции обосновано применены в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также наличие на иждивении супруги инвалида. 

Суд первой инстанции обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению в приговоре надлежаще мотивировано, суд привел убедительные основания, по которым пришел к выводу о том, что его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения к нему правил ст. 73 УК РФ мотивирован, основан на сопоставлении данных о его личности и обстоятельств содеянного, анализе смягчающих и отягчающего наказание, а также других, предусмотренных законом, обстоятельств. 

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы в связи с его состоянием здоровья суду не представлено. 

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, мотивировав свой вывод, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, установив в действиях подсудимого обстоятельство, отягчающее наказание, правильно не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено. 

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, наказание судом верно назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд верно применил положение п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, отменив условно-досрочное освобождение по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 мая 2021 года, мотивировав свое решение, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ наказание суд апелляционной инстанции полагает справедливым, соответствующим его целям и задачам, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и, вопреки доводам жалобы, оснований полагать его чрезмерно суровым не имеется.

Приведенные доводы о состоянии здоровья родных и близких ранее учитывались судом первой инстанции и не влекут оснований для снижения назначенного наказания.

Оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности или наказания судом обоснованно не усмотрено.

Судом первой инстанции обоснованно принято решение о назначении отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке обоснованно изменена на заключение под стражу с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вывод суда мотивирован в приговоре, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, судом обоснованно не взысканы с осужденного процессуальные издержки, связанные с участием адвоката.

Судом первой инстанции принято мотивированное решение о разрешении вопроса о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38919, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 ноября 2023 года в отношении ФИО1 имя отчество оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

В случае принесения кассационных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Е. Прилепов

Справка: осужденный ФИО1 содержится в 

<

данные изъяты>.