РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2020 года г. Самара 

Судья Самарского района г. Самары Волобуева Е.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зинковского ФИО5 на постановление инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО3 от 11.03.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку в постановлении не отражены достоверные обстоятельства, свидетельствующие о том, что заявитель совершил стоянку ближе 5 метров от пешеходного перехода. Считает, что дорожный знак «пешеходный переход» установлен незаконно и не соответствует правилам ГОСТ.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить. Пояснил, что на момент составления протокола об административном правонарушении, он заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, однако его ходатайство инспектором не было разрешено.

Инспектор ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 19993 г. N 1090 (ред. От 21.01.2016), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Согласно п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается остановка на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

В соответствии с ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в связи с тем, что ФИО1 управляя транспортным средством, нарушил п.п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Вместе с тем, из указанного протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (

<

адрес>), вину не признал. 

Однако из материалов дела следует, что вышеуказанное ходатайство не было разрешено должностным лицом. Более того, постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено по адресу: 

<

адрес>А.

Таким образом, рассмотрение дела судом, при наличии указанных нарушений должностным лицом, невозможно.

В связи с установлением существенного нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, суд не входит в обсуждение других доводов поданной жалобы.

Согласно ст.29.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и другие материалы подлежат возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.3 ст.12.19 КоАП РФ составляют два месяца с момента совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу, в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу Зинковского ФИО6 на постановление инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО3 от 11.03.2020г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ - удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО3 в отношении ФИО1, по ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Е.А. Волобуева