№ 12- 95/2021

32RS0027-01-2021-002340-46

Р Е Ш Е Н И Е

10 июня 2021 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Морозова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТЦ «Ярмарка» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЦ «Ярмарка», юридический адрес: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Брянской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЦ «Ярмарка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 32000 руб. 

Директор ООО «ТЦ «Ярмарка» ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит постановление изменить в части назначенного наказания, применить положение ст.4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Дело по жалобе рассмотрено в отсутствие главного 

<

данные изъяты> ФИО1, Х.

В судебном заседании защитник ООО «ТЦ «Ярмарка» - ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое постановление. 

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, который представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст.28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым.

Как следует из разъяснений, данных в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Как пояснено защитником ООО «ТЦ «Ярмарка», при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю общества - директору ФИО2 не были разъяснены права, не получены от неё объяснения. 

При этом материалы дела не содержат каких-либо доказательств, опровергающих указанные доводы, поскольку в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «ТЦ «Ярмарка» в соответствующей графе о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отсутствуют подписи ФИО2

Кроме того, в нарушение положений частей 2, 3, 5 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, у законного представителя Общества - ФИО2 не отобраны объяснения, ФИО2 не ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, подпись ФИО2 в протоколе отсутствует, при этом отметки об отказе ФИО2 от подписи в протоколе не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что на стадии составления протокола об административном правонарушении законный представитель ООО «ТЦ «Ярмарка» не был должным образом осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение права на защиту.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не отражены сведения о потерпевшей Х., нет сведений об извещении потерпевшего о времени и места рассмотрения дела.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выяснить обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, что является основанием для отмены постановления должностного лица в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в настоящем случае не истек, постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЦ «Ярмарка» подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТЦ «Ярмарка» - отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «ТЦ «Ярмарка» в Государственную инспекцию труда в Брянской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения в Брянский областной суд.

Судья

Бежицкого районного суда Морозова Е.В.

г.Брянска