5№12-135/2024

УИД 03RS0011-01-2024-002839-73

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Васикова Р.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

№ 77-116/2025 (77-2481/2024;)

г. Уфа 27 января 2025 г.

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев жалобу государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО5 на решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО5 (далее - МТУ Ространснадзора по ПФО) №... от дата, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. (л.д. 15). 

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес ФИО5 №... от дата отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не соглашаясь с решением суда должностное лицо МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО5 подала в Верховный суд жалобу просит судебный акт отменить, приводя доводы об его незаконности.

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено (л.д. 82, 83, 83 оборот).

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав возражения защитника ФИО1 ФИО8, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - Правила дорожного движения) установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №... или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №... либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий. 

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от дата № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. 

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ). 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, дата, 15:00:24 по адресу 10 км. 655 м автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск, адрес, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством ..., г/н №..., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от дата №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №... измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13,96% (1,117 т.) на ось №... (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,117 т. на ось №... при допустимой нагрузке 8 т на ось.

На запрос от дата, направленным в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС №... г/н №... за период, включающий дата, по маршруту, проходящему через РБ, автодорога Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск 10 км + 655 м, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №..., на момент фиксации нарушения является ФИО9

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 должностным лицом к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, указал, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором аренды транспортного средства №... от дата, заключенный между ИП ФИО9 и ООО «Эко-Сити», платежными поручениями, путевым листом грузового автомобиля №... от дата, приказом о принятии на работу в ООО «Эко-Сити» водителя ФИО6, полисом ОСАГО ХХХ 03608373692, сроком действия с дата по дата среди лиц, допущенных к управлению ТС Камаз, г/н №..., указан водитель ФИО6

Обжалуя решение судьи, инспектор ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО указала, что представленные заявителем документы не могут являться исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, не проверена реальность исполнения договора аренды, суд не проверил аффилированность сторон договора аренды.

Возражая против жалобы должностного лица, защитник ФИО1 представила выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Экосити» (ОГРН 

<

***>), из которой следует, что учредителем указанного юридического лица является ООО «Экопроминвест» (ИНН 

<

***>), местонахождение которого совпадает с местонахождением ООО «Экосити». Соучредителем ООО «Экопроминвест» является ФИО7

Таким образом, с выводами судьи городского суда нельзя согласиться, поскольку они являются преждевременными, сделаны без выяснения всей совокупности подлежащих оценке обстоятельств в их взаимосвязи с действующими правовыми нормами.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда подлежит отмене. Также следует отметить следующее обстоятельство.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении регламентирован гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы (пункт 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Установленные требования закона судьей городского суда выполнены не были.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 назначено судьей на дата в 15.30 час., о чем ФИО9 направлено извещение.

Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО "Почта России" pochta.ru, дата регистрируемое почтовое отправление (РПО) №... поступило в почтовое отделение связи, дата прибыло к месту вручения, дата вручено адресату, то есть непосредственно в день проведения судебного заседания (доказательства заблаговременного извещения в материалах дела отсутствуют).

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении судьей городского суда жалобы на постановление должностного лица дата принимал участие защитник ФИО8

Участие в судебном заседании защитника не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом, являющимся основным и самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении, предоставленных ему законом прав и не освобождает судью, рассматривающего дело, от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, на день рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи материалы дела не содержали доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени судебного заседания.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении жалобы следует учесть следующее.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет шестьдесят календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место дата

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных по делу ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 названного кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО5 №... от дата, и решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу государственного инспектора Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО5 удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу №... от дата, и решение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина