№ 1- 113/ 2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года г. Киров 

Нововятский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Рылова Д.Л.,

при секретаре Санниковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Клековкиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Уваровой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшего А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.06.1999 Кировским областным судом с учетом постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 02 апреля 2004 года по п. «в» ч.3 ст. 162, п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 13.11.2015 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-11 УФСИН по Кировской области.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

12 июня 2017 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей комнате квартиры 

<

адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно с силой нанес А. один удар кулаком в область левого глаза.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил А. физическую боль и телесные повреждения: кровоподтек на веках левого глаза, подконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза, гифема (кровоизлияние в переднюю камеру глаза) левого глаза, корнеосклеральный разрыв левого глазного яблока (разрыв роговицы и склеры) с выпадением радужки, гемофтальм (кровоизлияние в стекловидное тело) левого глаза со снижением остроты зрения с 1,0 до 0, 0 левого глаза, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (в размере 35%; п.24 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм...») относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что является его добровольным волеизъявлением, после консультации с защитником. Последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Раскаивается в совершенном преступлении. 

Защитник Уварова Е.Н. поддерживает ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший А. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просит строго не наказывать подсудимого.

Государственный обвинитель Клековкина Н.А. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство ФИО1 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ст. 314, 316 УПК РФ), соблюдены.

В особом порядке судебного разбирательства суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений против личности, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 разведен, ранее судим (т.1 л.д. 177), имеет постоянную работу – работает в ООО "М" стропальщиком, где характеризуется положительно (т.1 л.д. 200), согласно справки-характеристики УУП и бытовой характеристики – по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 198, 199), с места отбытия наказания характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления (т.1 л.д. 196).

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд учитывает также его возраст, семейное и материальное положение, состояние здоровья- наличие хронического заболевания, а также состояние здоровья его родителей. 

ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.178, 179, 180, 181).Согласно заключению комиссии экспертов от 14 августа 2017 года № у ФИО1 в период времени, относящийся к совершению правонарушения и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. Поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и полученных посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и давать о них показания. Может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

(т.1 л.д. 150-151)

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеназванного заключения комиссии экспертов, поскольку оно научно обоснованно, объективно подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, поэтому, учитывая в том числе адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений.

В то же время обстоятельством, смягчающим наказание, суд не признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как преступление совершено ФИО1 при очевидцах, все значимые обстоятельства совершенного преступления правоохранительным органам стали известны от потерпевшего и свидетеля - К., подсудимый ФИО1 лишь подтвердил эти обстоятельства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений, который является опасным, так как он совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за особо тяжкие преступления к реальному лишению свободы.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание -совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных данных подтверждающих, что такое состояние существенно повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления не представлено, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения- нанесение одного удара потерпевшему, а также личность подсудимого, в отношении которого отсутствуют данные о злоупотреблении алкоголем.

С учётом конкретных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, по тем же причинам суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, личность виновного, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч.3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ст.68 ч.1 и ч.2 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления. 

Преступление ФИО1 совершено при опасном рецидиве преступлений, поэтому суд приходит к выводу о том, что он упорно не желает встать на путь исправления, представляет опасность для общества, в связи с чем полагает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление только в виде реального лишения свободы. 

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с 20 сентября 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ, время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу - с 12 июля 2017 года по 19 сентября 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Уваровой Е.Н. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Рылов Д.Л.

Копия верна:

Судья Рылов Д.Л. 

Приговор вступил в законную силу 06.10.2017 г.