Председательствующий: судья Кулешевская А.В.

Дело № 7р-65/2024

19RS0001-02-2023-007536-14 

РЕШЕНИЕ

19 марта 2024 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

судьи Паксимади Л.М.,

при секретаре Беккер В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО1 на решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2024 года, которым отменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – УФАС по РХ) от 21 сентября 2023 года о привлечении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» (далее – ГБУЗ РХ ««РДКБ») ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), дело возвращено на новое рассмотрение.

Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ от 21 сентября 2023 г. главный врач ГБУЗ РХ ««РДКБ» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2024 г. указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, дело возвратить в Абаканский городской суд. Полагает, что у судьи не имелось оснований для отмены постановления по делу и возвращения дела на новое рассмотрение в УФАС по РХ со ссылкой на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-5197/2023, поскольку КоАП РФ не содержит положений о преюдиции судебных актов. 

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:

- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При рассмотрении указанного дела судьей Абаканского городского суда каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В силу ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением является размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ являлось нарушение требований ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) при проведении электронного аукциона на поставку изделия медицинского назначения (извещение № 0380200000123003538), что выразилось в отсутствии в проекте контракта порядка начисления штрафов, отдельно предусмотренного для участника – субъекта малого предпринимательства. 

Согласно материалам дела решением комиссии УФАС по РХ от 26 июня 2023 г. по жалобе № 019/06/106-627/2023 при проверке жалобы на действия комиссии заказчика – ГБУЗ РХ «РДКБ» при проведении при проведении электронного аукциона на поставку изделия медицинского назначения, установлено нарушение ГБУЗ РХ «РДКБ», в том числе требований ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (т. 1 л.д. 60-71).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-5197/2023 от 13 декабря 2023 г. признано незаконным решение комиссии УФАС по РХ от 26 июня 2023 г. по жалобе № 019/06/106-627/2023 в части признания заказчика ГБУЗ РХ ««РДКБ» нарушившим ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, поскольку доводы УФАС по РХ противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (т. 2 л.д. 15-20).

Проверяя законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления по жалобе защитника Конева Д.В., судья Абаканского городского суда подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № А74-5197/2023 от 13 декабря 2023 г., пришел к выводу преждевременности выводов УФАС по РХ о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

При этом судья обоснованно учел положения ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Обосновывая свои выводы, судья городского суда верно учел, что в ходе производства по делу обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, полностью не установлены, а доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника не опровергнуты. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № 74-5197/2023 от 13 декабря 2023 г. не вступило в законную силу, поскольку обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд, судья Абаканского городского суда, полагая, что выяснение приведенных выше обстоятельств имеет значение для установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отменил постановление УФАС по РХ от 21 сентября 2023 г. и возвратил дело в административный орган на новое рассмотрение. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г., вступившим в законную силу с момента его принятия, решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № 74-5197/2023 от 13 декабря 2023 г. оставлено без изменения. 

Таким образом, выводы должностного лица административного органа о совершении должностным лицом заказчика ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, нельзя назвать убедительными с учетом решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу № 74-5197/2023 от 13 декабря 2023 г. и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2024 г., в соответствии с которыми признано незаконным послужившее основанием для возбуждения настоящего дела решение УФАС по РХ от 26 июня 2023 г.

Вопреки доводам жалобы оснований для отмены решения судьи Абаканского городского суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия

РЕШИЛ:

решение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская детская клиническая больница» ФИО2 по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС по РХ – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда 

Республики Хакасия Паксимади Л.М.