Судья фио Дело: №7-9796/2025

РЕШЕНИЕ

08 июля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю., с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в защиту ФИО1 на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 04 марта 2025 г., которым ФИО1 фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

постановлением Бабушкинского межрайонного прокурора адрес 24 декабря 2024 г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении фио Дело направлено на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку отсутствуют доказательства наличия умысла ФИО1 на совершение правонарушения, не установлена ее принадлежность к странице пользователя «cgustok»; фио не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела; судья не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам дела; акт осмотра интернет-ресурса является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие привлекаемого лица.

фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла, направила в суд своего защитника фио, который в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, также указал, что акт психолого-лингвистического исследования является недопустимым доказательством, поскольку составлен лицом, не имеющим высшего образования в области психологии и лингвистики, выводы исследования являются неверными.

Также защитник заявил ходатайство о вызове и допросе специалиста фио, который проводил комплексное психолого-лингвистическое исследование, акт которого имеется в материалах дела. Изучив ходатайство, материалы дела, не усматриваю оснований для вызова указанного лица, поскольку представленных материалов дела достаточно для рассмотрения поданной жалобы по существу, проверке и оценке доводов заявителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, заслушав заключение прокурора фио, полагавшей постановление судьи районного суда законным и обоснованным, прихожу к следующему выводу.

Статьей 20.3.1 КоАП РФ установлено, что действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (чч. 1, 2 ст. 29).

Это соответствует и международно-правовым стандартам, которые, провозглашая право каждого человека на свободное выражение своего мнения, в то же время устанавливают, что всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом (ст. 19 и 20 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Статья 1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» относит к экстремистской деятельности, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Согласно ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на адрес запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Частью 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» установлен запрет распространения информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 26 сентября 2024 года в период времени с 16 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. по адресу: адрес сотрудником ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт размещения пользователем социальной сети «Инстаграм» с никнеймом «cgustok» ФИО1 в открытом доступе материалов, содержащих в себе признаки к возбуждению ненависти либо вражды, а также унижение достоинства человека, либо группы лиц по признакам расы и национальности, а именно, по адресу: http://www.instagram.com/cgustok? размещена информация с данными пользователя Khadizhat ibakhieva со статусом в виде записи «разве мы не указали ему (верный путь) из двух путей?» (аль-Баляд, 90:10); по сетевому адресу: http://www.instagram.com/p/C10igz9oy0d/?igsh=MWZkaDE1M3R5b200dA== 08 января 2024 года размещена картинка с подписью «Израиль – символ смерти».

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 20.3.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 декабря 2024 года; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УВД по адрес об обнаружении признаков административного правонарушения; актом осмотра интернет-ресурса от 26 сентября 2024 года; актом комплексного психолого-лингвистического исследования от 06 октября 2024 года, согласно которому в представленных материалах содержатся лингвистические признаки возбуждения вражды, ненависти по отношению к представителям социальной группы «граждане Израиля, израильтяне»; рапортом оперуполномоченного ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которому пользователем персональной страницы под никнеймом «cgustok» (http://www.instagram.com/cgustok?) является фио и иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление прокурора о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, постановление содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, судья районного суда правильно признал постановление прокурора допустимым доказательством и положил его основу принятого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания постановления прокурора о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Вопреки доводу защитника, вышеприведенный акт комплексного психолого-лингвистического исследования от 06 октября 2024 года основан на результатах исследования представленного материала в соответствии с методикой проведения судебной психолого-лингвистической экспертизы материалов по делам, связанным с противодействием экстремизму и терроризму ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России (2014), в том числе по анализу текста, при этом анализ материала построен, в том числе, на принципах и подходах психологии восприятия, выводы специалиста содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости исследования не имеется.

Данное исследование обоснованно принято судьёй в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оно относится к иным документам, имеющим значение для правильного разрешения дела, на основании которого установлено наличие события административного правонарушения.

При этом вопреки утверждению защитника, специалист, проводивший исследование, имеет высшее образование в области психологии – диплом бакалавра по направлению подготовки 37.03.02 «Конфликтология». Кроме того, акт исследования содержит данные об освоении специалистом профессиональных курсов и о повышении квалификации в областях русского языка, психологии, лингвистики в том числе по программам противодействия экстремизму и терроризму.

Помимо прочего, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ все собранные по делу доказательства оцениваются судьей в совокупности, ни одно доказательство не имеет высшей юридической силы, данный акт исследования не противоречит иным материалам дела, согласуется с ними, является доказательством в силу ст. 26.2 КоАП РФ. 

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, наличия у нее умысла не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Довод защитника о том, что не установлена принадлежность ФИО1 к странице пользователя «cgustok», не состоятелен, поскольку он опровергается материалами дела, в частности, рапортами сотрудников ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, из которых следует, что пользователь страницы «cgustok» фио установлена в ходе проведения оперативных мероприятий. Кроме того, при составлении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении фио фактические обстоятельства не отрицала, свою вину в совершении правонарушения признала, о том, что страница «cgustok» ей не принадлежит, не заявляла. Равным образом, на данное обстоятельства фио не ссылалась и при рассмотрении дела в районном суде. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, вопреки данному доводу жалобы, не усматривается, поскольку анализ размещенной информации при использовании базы данных МВД России позволил должностному лицу административного органа с достоверностью установить личность ФИО1

Довод жалобы о том, что фио не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, не состоятелен. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 04 марта 2025 года в 12 час. 40 мин. фио была извещена телеграммой, направленной 18 февраля 2025 года по месту ее жительства: адрес (л.д. 112). Телеграмма не была вручена адресату, поскольку квартира была закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился (л.д. 113).

Таким образом, судьей были предприняты надлежащие меры для извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, фио от получения извещения уклонилась, в судебное заседание не явилась, ходатайства об отложении рассмотрения дела в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла, в связи с чем дело было законно рассмотрено в ее отсутствие с соблюдением требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что акт осмотра интернет-ресурса является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие привлекаемого лица, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на нормах КоАП РФ. 

Так, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом нормы КоАП РФ не регламентируют составление акта осмотра интернет-ресурса. Акт осмотра интернет-ресурса от 26 сентября 2024 года составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в связи с чем данный акт соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, и правильно положен судьей районного суда в основу судебного постановления. 

Материалы дела не содержат каких-либо данных, позволяющих усомниться в объективности должностных лиц, составивших процессуальные документы, сведений об их заинтересованности в исходе дела, предвзятости по отношению к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях, по делу не имеется.

Вопреки доводу жалобы, из представленных материалов следует, что судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 20.3.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 04 марта 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Орехова А.Ю.