Дело № 1-184(1)/2023

64RS0034-01-2023-002044-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года п. Дубки 

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.А.,

при секретаре Медведевой М.Ю.,

с участием государственных обвинителей - Катушкова Р.В., Гундыревой П.А.,

защиты в лице адвоката Кириллова С.Н,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката Деготь Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил средний тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для жизни последнего и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2022 года вечером ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находился в 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 ударил ФИО1 рукой по лицу, после чего в указанные время, день и месте, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, а также то, что своими преступными действиями он посягает на здоровье другого человека, предвидя возможность наступления вреда здоровью средней тяжести и желая его наступления, действуя умышленно, ФИО1 в вышеуказанные день, время и месте приблизился к Потерпевший №1 и, удерживая в руках деревянный табурет, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им множественные удары в область головы, грудной клетки, живота Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № 5053 от 26.12.2022, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, множественные раны головы, зажившие в настоящее время посредством рубцов, кровоподтеки периорбитальных областей - повреждения квалифицируются в совокупности, т.к. располагаются в одной анатомической области, как повреждения причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 7.1).

Закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 8-го ребра слева, множественные кровоподтеки на передне-боковой стенки грудной клетки слева - повреждения квалифицируются в совокупности, т.к. располагаются в одной анатомической области, как повреждения причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194н № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 7.1).

Закрытая травма живота, множественные кровоподтеки на передней поверхности живота слева; ушиб мягких тканей левого предплечья, левой кисти, множественные кровоподтеки левого предплечья в средней трети и на левой кисти - не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194н № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 9).

Согласно заключения эксперта № 2756 от 14.07.2023, у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: перелом 7-го ребра слева по средне-аксиллярной линии без смещения и перелом 8-го ребра слева по средне-аксиллярной линии со смещением. Указанные телесные повреждения могли образоваться 16.11.2022 г. 

Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, т.к. располагаются в одной анатомической области, как повреждения причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. № 522 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194н № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 7.1).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, не отрицая факта причинения им телесных повреждений 16 ноября 2022 года вечером в 

<

адрес> Потерпевший №1 в область головы, грудной клетки, живота, однако, не табуретом, а руками, не согласился с квалификацией своих действий по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, пояснил, что табуретом или стулом ФИО15 он не бил. Дополнительно пояснил, что перед причинением Потерпевший №1 телесных повреждений он не знал о том, что причиняет их последнему, в помещении было темно, перегорела лампочка. Зашел мужчина, сказал, что он с Украины, ударил ФИО1 по лицу, тот упал, и после этого подсудимый нанес тому телесные повреждения, но по голосу он ФИО15 не узнал. ФИО1 ко врачу не обращался по поводу полученных телесных повреждений, поскольку думал, что они помирятся, однако, после подачи в отношении него заявления он также обратился в полицию с заявлением по поводу причинения ему телесных повреждений. Кроме того, у него был синяк над левым глазом. После приезда сотрудников полиции он не говорил никому, что бил ФИО15 табуретом, вред не возмещал. В остальном показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении указанного преступления полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями подозреваемого ФИО1, исследованными в судебном заседании, согласно которым 16 ноября 2022 года он распивал спиртные напитки с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Затем он ушел домой к своему отцу по адресу: 

<

адрес>, после чего вечером того же дня он после нанесенного ему удара кулаком по лицу неизвестным мужчиной причинил тому телесные повреждения в различные области тела, в том числе в область лица, груди, живота, конечностям, в корпус. Во время произошедшего кто-то вызвал сотрудников полиции, а также скорую помощь, после чего он узнал в неизвестном мужчине Потерпевший №1, с которым ранее они распивали спиртные напитки. В январе 2023 года он встречался с Потерпевший №1 в присутствии его адвоката и его жены, где предложил примириться, возместить причиненный ущерб в размере 100 тысяч рублей, при этом принес свои извинения, однако его предложение их не устроило (т. 1 л.д. 67-72).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым 16 ноября 2022 года вечером он пил спиртные напитки с ФИО1 на ул. Железнодорожной, д. 10. Потерпевший находился в сильном опьянении. Вдруг он взял деревянный табурет, ударил им потерпевшего по голове, от чего тот упал и очнулся уже в больнице. ФИО1 предпринимал попытки помириться, но никакие денежные средства до настоящего момента не передал, просил прощения, но материально не помогал. Слов про «Украину и убийства» потерпевший не произносил. Телесные повреждения ФИО1 не наносил. Распивали спиртное они в кухне, там горел свет, было светло, друг друга видели.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ФИО1 является его братом. 16 ноября 2022 года ФИО1 и Потерпевший №1 вечером распивали спиртные напитки в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО15 был в состоянии алкогольного опьянения. В начале первого ночи уже 17 ноября 2022 года свидетелю позвонила ФИО15 и сказала, что на 

<

адрес> приехал патруль. Свидетель приехал по указанному адресу, зашел в кухню, кухня и коридор были в крови. ФИО15 он не видел, его увезла скорая помощь, однако ФИО1 пояснил свидетелю, что бил ФИО15 табуреткой, при это в доме лежал сломанный по частям стул и одна ножка. Сам ФИО1 находился в возбужденном состоянии и от него исходил запах алкоголя, но разговаривал нормально, понимал, о чем идет речь, был адекватным. Кровь была в кухне и в коридоре на стенах и на полу, вещи были разбросаны, битое стекло на полу. У ФИО14 телесных повреждений свидетель не видел, рука была опухшая в области кисти. Впоследствии ФИО1 рассказывал свидетелю, что ФИО15 ударил его кулаком по лицу первым.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, согласно которым 16 ноября 2022 года ФИО1 был у нее в гостях с ее супругом ФИО15, вечером ФИО1 ушел, а ФИО15 пошел его провожать, поскольку было уже темно и шел снег. Его долго не было и свидетель около 00 часов ночи позвонила ему, ответил полицейский, она приехала на 

<

адрес>, вместе с Свидетель №1 уже в начале ночи 17 ноября 2022 года. ФИО1 стоял у автомобиля полиции, затем увидел свидетелей и начал в панике хвататься за голову и говорить «Что я натворил, ударил его табуретом!». В доме была брызги и лужа крови, в кухне все перевернуто, на столе бутылки, стаканы, на полу стекло. Табуретка лежала в кухне сломанная, одна ножка лежала отдельно, на ней были следы крови. ФИО1 у дома находился уже фактически в трезвом состоянии. Утром 17 ноября 2022 года она попросила ФИО1 отвезти ее в больницу к ФИО15, и тогда она увидела, что у него была опухшая красная рука. Лекарства ФИО1 никакие не покупал для ФИО15. Причину конфликта он не называл.

Показаниями эксперта ФИО8, исследованными в судебном заседании, согласно которым она работает в должности врача, судебно-медицинский эксперт в Саратовском городском отделении судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. 26.12.2022 года она проводила судебно-медицинскую экспертизу по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ею 26.12.2022 г было вынесено заключение № 5053. Согласно постановлению дознавателя, ею была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза № 1507, согласно которой у гр. Потерпевший №1 имелись: перелом 7-го ребра по середне-аксиллярной линии без смещения и перелом 8-го ребра слева по средне- аксиллярной линии со смещением (с учетом консультации рентгеновских снимков гр. Потерпевший №1). «Перелом 7-го ребра слева по средне- аксиллярной линии без смещения» мог образоваться 16.11.2022 г. Указанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), не исключается их возможность образования от ударов деревянной ножки от табуретки или от каких-либо других тупых твердых предметов (т. 1 л.д. 135-138).

Заявлением Потерпевший №1 от 09.12.2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 16.11.2022 года нанес ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 4). 

При этом в опровержение доводов защиты не указание изначально потерпевшим в заявлении о причинении ему телесных повреждений ФИО1 именно табуретом не свидетельствует об отсутствии данного факта, поскольку в последующем потерпевший давал в установленном уголовно-процессуальным законом порядке подробные и последовательные показания об этом, которые подтверждаются иными доказательствами по делу и согласуются с ними. 

Протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2022 года, согласно которому произведен осмотр дома № № по адресу: 

<

адрес>, изъята ножка от деревянного стула (т. 1 л.д. 8-13).

Заключением эксперта № 5053 от 26.12.2022 года, согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, множественные раны головы, зажившие в настоящее время посредствам рубцов, кровоподтеки периорбитальных областей; закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 8-го ребра слева, множественные кровоподтеки на передне-боковой стенке грудной клетки слева; закрытая травма живота, множественные кровоподтеки на передней поверхности живота слева; ушиб мягких тканей левого предплечья, левой кисти, множественные кровоподтеки левого предплечья в средней трети и на левой кисти. По механизму образования повреждений: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, кровоподтеки, периорбитальных областей; закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 8-го ребра слева, множественные кровоподтеки на передне-боковой стенке грудной слева; закрытая травма живота, множественные кровоподтеки на передней поверхности живота слева, ушиб мягких тканей левого предплечья, левой кисти, множественные кровоподтеки левого предплечья в средней трети и на левой кисти-могли образоваться в результате воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Множественные раны головы, зажившие в настоящее время посредством рубцов - высказаться о механизме образования указанных повреждений не представляется возможным, т.к. при проведении судебно-медицинского осмотра у гр. Потерпевший №1 на голове обнаружены рубцы, которые являются следствием бывших ран, в представленных в медицинских документах нет описания морфологических характеристик указанных повреждений, а также противоречивые данные о механизме их образования (раны «рвано-ушибленные», раны «резанные»). Указанные телесные повреждения могли образоваться возможно 16.11.2022 г (как указано в медицинских документах). Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, множественные раны головы, зажившие в настоящее время посредством рубцов, кровоподтеки периорбитальных областей- повреждения квалифицируются в совокупности, т.к. располагаются в одной анатомической области, как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г № 52 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08 г № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека », пункт 7.1). Закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 8-го ребра слева, множественные кровоподтеки на передне-боковой стенки грудной клетки слева - повреждения квалифицируются в совокупности, т.к. распространяются в одной анатомической области, как повреждения причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г № 52 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08 г № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека », пункт 7.1). Закрытая травма живота, множественные кровоподтеки на передней поверхности живота слева; ушиб мягких тканей живота левого предплечья, левой кисти, множественные кровоподтеки левого предплечья в средней тети и на левой кисти-не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г № 52 и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08 г № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пункт 9). Диагноз: «субарахноидальное кровоизлияние» - во внимание при оценке тяжести вреда здоровью не принимался, т.к. не подтвержден данными компьютерной томографии головного мозга. Диагноз «острый средний серозный отит, нейросенсорная потеря слуха двухсторонняя» - во внимание при оценке степени тяжести вреда здоровью не принимался, т.к являются самостоятельными заболеваниями и не подлежи судебно-медицинской оценке степени тяжести вредя здоровью. Крайне маловероятно получить указанные повреждения при падении с высоты собственного роста учитывая их множественность, различную анатомическую локализацию и характер травмы. Закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга легкой степени, множественные раны головы, зажившие в настоящее время посредством рубцов, кровоподтеки периорбитальных областей - могли образоваться от не менее 8-и травматических воздействий. Закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом 8-го ребра слева, множественные кровоподтеки на передне-боковой стенки грудной клетки слева-могли образоваться от не менее 1-го травматического воздействия. Закрытая травма живота, множественные кровоподтеки на передней поверхности живота слева; ушиб мягких тканей левого предплечья, левой кисти, множественные кровоподтеки левого предплечья в средней трети и на левой кисти - могли образоваться от не менее 3-х травматических воздействий (т. 1 л.д. 20-22).

Заключением эксперта № 2756 от 14.07.2023 года, согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: перелом 7-го ребра слева по средне-аксиллярной линии без смещения и перелом 8-го ребра по средне-аксиллярной линии со смещением. Указанные телесные повреждения могли образоваться 16.11.2022 г. (согласно морфологической картины повреждений). Данные телесные повреждения квалифицируются в совокупности, т.к. располагаются в одной анатомической области, как повреждения причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г № 522 и Приказ МЗ и СР от 24.04.08 г № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек», пункт 7.1 ). Перелом 7-го ребра слева по средне-аксиллярной линии без смещения и перелом 8-го ребра слева по средне-аксиллярной линии со смещением - учитывая данные медицинских документов, а также локализацию имевшихся переломов (анатомическую линию) не исключается возможность образования данных переломов как от удара(ов) тупым (ми) твердым (ми) предметов(ами). Перелом 7-го ребра слева по средне-аксиллярной линии без смещения и перелом 8-го ребра слева по средне-аксиллярной линии со смещением -телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), не исключается возможность образования данных переломов от удара рукой другим человеком или от каких-либо других тупых твердых предметов (т. 1 л.д. 240-242).

Заключением эксперта № 1507 от 12.05.2023 года, согласно которому у гр. Потерпевший №1 имелись: перелом 7-го ребра по средне-аксиллярной линии без смещения и перелом 8-го ребра слева по средне-аксиллярной линии со смещением (с учетом консультации рентгеновских снимков гр. Потерпевший №1). «Перелом 7-го ребра» слева по сердне-аксиллярной линии без смещения» мог образоваться 16.11.2022г. Диагноз: «Мочекаменная болезнь, камень лоханки правой почки, камень левой почки»- является самостоятельным заболеванием, не подлежит судебно-медицинской оценке степени тяжести вреда здоровью и не может явиться причиной травмы. (Диагноз «мочекаменная болезнь, камень правой почки» был выставлен Потерпевший №1 03.03.2022 г по результатам ультразвукового исследования почек от 03.03.2022 г). Диагноз «двухстороння нейросенсорная тугоухость»-отношение к травме от 16.11.2022 г не имеет, является самостоятельным заболеванием, согласно данным медицинской документации на момент осмотра врача-оториноларинголога 06.04.2022 г шепотная речь 5 метров справа и слева (норма 6 метров), на момент осмотра сурдолога -отоларинголога 14.02.2023 г, данные прежние шепотная речь 5 м справа и слева (норма 6 метров), разговорная речь 6 метров справа и слева (норма) (т. 1 л.д. 120-122).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства совершения им преступления. Приходя к данному выводу, суд учитывает характер и локализацию повреждений, имевшихся у потерпевшего в результате преступных действий ФИО1, принимает во внимание обстоятельства и способ причинения потерпевшему телесных повреждений, предмет преступления, избранный подсудимым для совершения преступления - деревянный табурет. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как умышленное причинение вреда средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд исходит из того, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, взятым им деревянным табуретом, который в данном случае является предметом, используемым в качестве оружия, нанес удары потерпевшему в область головы, грудной клетки, живота, чем причинил потерпевшему телесные повреждения, указанные в описательной части приговора.

Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии превышения необходимой обороны у суда не имеется, поскольку нанесение потерпевшим удара подсудимому рукой по лицу перед нанесением тем телесных повреждений потерпевшему не свидетельствует об опасности указанного удара для жизни подсудимого, способной привести подсудимого в состояние необходимой обороны, а иных противоправных действий со стороны потерпевшего в отношении подсудимого, способных привести подсудимого в состояние обороны, произведено не было и таковых судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нанесение ФИО1 потерпевшему ударов деревянным табуретом в область головы, грудной клетки, живота, было обусловлено лишь возникшими у подсудимого к потерпевшему неприязненными отношениями вследствие произошедшего конфликта.

Кроме того, судом учитывается и предмет, которым потерпевшему подсудимым были причинены телесные повреждения - деревянный табурет, а также состояние потерпевшего после полученных травм, вследствие чего ему потребовалась госпитализация с места происшествия, в отличие от самого подсудимого. 

Оснований расценивать действия подсудимого, как совершенные в состоянии аффекта у суда не имеется, т.к. действий, способных привести подсудимого в состояние аффекта, со стороны потерпевшего совершено не было.

Показания же подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, опровергаются вышеуказанной совокупностью доказательств, положенных в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В частности, показания подсудимого о том, что он не видел, кому причиняет телесные повреждения из-за отсутствия освещения, во-первых, не влияют каким-либо образом на состав инкриминируемого ему преступления, во-вторых, опровергаются протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2022 года (т. 1 л.д. 8-13), из фототаблицы к которому следует, что все помещения дома достаточно хорошо освещены, а его позиция в целом о том, что он не наносил удары потерпевшему именно табуретом, а нанес их руками, опровергается также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и самого потерпевшего Потерпевший №1

При этом факт утраты в последующем вещественного доказательства по делу - ножки от табурета в ходе предварительного расследования по делу не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимого состава инкриминируемого ему преступления, поскольку факт применения им предмета, используемого в качестве оружия, а именно деревянного табурета подтверждается вышеизложенной совокупностью доказательств, в частности, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, которые однозначно в судебном заседании подтвердили, что после нанесения телесных повреждений на месте происшествия 16 ноября 2022 года ФИО1 пояснял о том, что нанес их потерпевшему табуретом, и они видели указанный предмет на месте происшествия, а также показаниями самого потерпевшего Потерпевший №1, который видел, как ФИО1 нанес ему телесные повреждения указанным предметом. 

Более того, суд приходит к убеждению о том, что позиция ФИО1 связана именно с утратой по делу вещественного доказательства по делу, изъятого в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 8-13), чем сторона защиты фактически решила воспользоваться. 

В связи с изложенным к показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как способ снизить степень уголовной ответственности за содеянное. 

Таким образом, оснований для переквалификации действий подсудимого на менее тяжкий состав преступления суд не усматривает.

При этом оснований полагать, что потерпевший получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, не связанных с действиями подсудимого, в том числе, в результате падений, у суда не имеется, поскольку, во-первых, сам ФИО1 не отрицал факт причинения им телесных повреждений потерпевшему и в область головы, и грудной клетки, и живота, во-вторых, заключением эксперта № 2756 от 14.07.2023 года не исключен факт образования переломов ребер от удара(ов) тупым(ми) твердым(ми) предметов(ами) (т. 1 л.д. 240-242), а из заключения эксперта № 5053 от 26.12.2022 года следует, что крайне маловероятно получить указанные в заключении повреждения при падении с высоты собственного роста учитывая их множественность, различную анатомическую локализацию и характер травмы, кроме того, телесные повреждения согласно данному заключению образовались именно от травматических воздействий (т. 1 л.д. 20-22).

При этом в опровержении доводов стороны защиты заключения экспертов оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами, в связи с чем каких-либо взаимоисключающих обстоятельств по делу с учетом проведенных экспертиз, судом не установлено. 

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и его близких, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения по делу, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений потерпевшему, намерение возместить вред потерпевшему, причиненный в результате преступления, и его действия, направленные на связь с потерпевшей стороной с целью возмещения вреда, а также заболевания сожительницы.

При этом суд не признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а именно имеющиеся в его первичных объяснениях сведения о вызове подсудимым скорой помощи, поскольку данные обстоятельства в ходе судебного следствия не подтвердились.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Суд также учитывает все характеристики подсудимого, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, все его награды, медали, удостоверения, благодарственные письма, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний.

Обсуждался судом вопрос и о возможности применения к подсудимому требований ст. 64 УК РФ, однако, исключительных данных для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому судом не установлено. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания и освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. 

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО9 морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В силу требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от обстоятельств причинения вреда, степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий потерпевшего, требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснения, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем и т.д.).

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд, учитывая обстоятельства дела, позицию подсудимого, принимая во внимание степень вины ФИО1, его материальное положение, не признание иска подсудимым, иные, заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывая степень нравственных страданий, перенесенных Потерпевший №1, с учетом принципа разумности и справедливости, руководствуясь ст. ст. 150, 151 ГК РФ считает, что исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению в размере 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО1 не менять свое место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, а также периодически являться в указанный орган на регистрацию по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300 000 рублей, в остальной части исковых требований - отказать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: