УИД 72RS0018-01-2025-000022-42

Дело № 2-47/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 19 марта 2025 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре судебного заседания Долгих О.А.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 (прежняя фамилия ФИО2) Б.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» (далее также истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) Б.Х. (далее также заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012 г. по состоянию на 31.03.2020 г., переданной на основании акта приема-передачи прав (требований), в размере 129 561,51 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 887 рублей и расходов по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.07.2012 г. «Восточный экспресс банк» и ФИО3 заключили вышеуказанный кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 90 000 рублей под 36 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредита определен: до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. 

06.08.2015 г. «Восточный экспресс банк» передал свои права требования по кредитному договору НАО «Первое клиентское бюро», которое, в свою очередь, в связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательство по кредитному договору передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц на основании договора уступки прав (требований) № 206 от 31.03.2020 г. ООО «НБК», переименованное 28.12.2023 г. в ООО «ПКО «НБК». Таким образом, право требования по кредитному договору № от 20.07.2012 г. в полном объеме перешло к ООО «ПКО «НБК». 

Сумма задолженности заемщика, сформированная по состоянию на 31.03.2020 г., составила 129 561,51 рублей. 

В исковом заявлении отмечено, что Общество с целью взыскания указанной задолженности ранее обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был вынесен, однако затем отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения. 

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 887 рублей и расходов по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

О месте и времени рассмотрения дела представитель ООО «ПКО «НБК» был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 30, 43).

В исковом заявлении содержится ходатайство Общества о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя (л.д. 7, обр.сторона.) 

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 (прежняя фамилия ФИО2) предъявленный к ней иск не признала и пояснила следующее. 

В 2012 г. в г. Ишиме при покупке в магазине холодильника вследствие уговоров продавцов магазина она заключила указанный в исковом заявлении кредитный договор с ОАО «Восточный экспресс банк», подписав предоставленные ей документы и, получив кредитную карту в закрытом конверте. Однако затем, не желая попадать в долговую зависимость от Банка, она указанный конверт открывать не стала, полученную кредитную карту не активировала. Впоследствии указанный конверт с картой был утерян при ее переезде на другое место жительства. Поэтому кредитными денежными средствами она не воспользовалась, соответственно, не производила никаких платежей в счет погашения задолженности по кредиту, полагая, что такой задолженности у нее не имеется. О том, что кто-то мог воспользоваться оформленной на ее имя ОАО «Восточный экспресс банк» банковской картой и кредитными средствами, предусмотренными указанным в исковом заявлении кредитным договором, ей стало известно только в 2024 г. от судебного пристава-исполнителя. Последний поставил ее в известность о наличии судебного приказа, которым с нее была взыскана задолженность по данному кредитному договору. После этого она, будучи не согласной ни с размером взысканной с нее задолженности, ни с самим фактом взыскания этой задолженности, подала возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, и он был отменен мировым судьей, а списанные с ее банковского счета судебным приставом-исполнителем денежные средства – возвращены ей обратно. 

Ответчик полагает, что при таких обстоятельствах она не должна исполнять обязательства по выплате истцу указанной в исковом заявлении задолженности по кредитному договору, поскольку кредитных денежных средств не получала, не пользовалась ими. Кроме этого, она считает, что ООО «ПКО «НБК» пропущен срок исковой давности, поэтому просит суд применить правило исковой давности и отказать Обществу в удовлетворении предъявленного к ней иска.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями о Займе. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 20.07.2012 г. ФИО3 (заявитель) обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» (далее также Банк) с заявлением о заключении соглашения о кредитовании №, в котором просила Банк заключить с нею смешанный договор, включающий элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита, договора банковского специального счета (БСС) на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета, а также в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный". Заявитель просила Банк предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма 90 000 рублей, срок возврата кредита - 60 месяцев, ставка 36 % годовых, ежемесячный взнос 3 795 рублей, дата ежемесячного взноса - 20 число каждого месяца, окончательная дата погашения кредита 20.07.2017 г., график гашения кредита - согласно приложению к настоящему заявлению. Кроме этого заявитель просила Банк выпустить на ее имя кредитную карту вторую (CLASSIC) с лимитом кредитования – 25 000 рублей, по ставке 24 % годовых, с установлением минимального обязательного платежа в погашение кредита, с датой платежа согласно счету-выписке. 

Заявитель просила Банк принять решение о заключении соглашения о кредитовании счета не позднее двух лет с момента получения данной оферты. В случае согласия Банка на заключении соглашения о кредитовании счета заявитель просила Банк произвести акцепт сделанной в настоящем заявлении оферты путем совершения следующих действий: открыть ей текущий банковский счет (ТБС), выпустить на ее имя карту Visa Classic, которую передать заявителю вместе с персональным идентификационным номером (

<

***>) (л.д. 10-13). 

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что на основании договора уступки прав (требований) № 206 от 31.03.2020 г. и акта приема-передачи прав (являющегося приложением к этому договору) НАО «Первое клиентское бюро» передало, а ООО «ПКО «НБК» приняло права (требования), возникающие из кредитного договора № от 20.07.2012 г. в отношении заемщика ФИО3 в объеме 129 561,51 рублей (л.д. 13 обр.сторона - 15). 

27.06.2023 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте) Общество обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 20.07.2012 г. за период с 20.07.2012 г. по 31.03.2020 г. в размере 129 561,51 рублей. Мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области такой приказ с номером 2-4114/2-23м1 был вынесен 12.07.2023 г., однако, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения, 28.08.2024 г. – отменен (л.д. 38-42).

Согласно копии свидетельства о заключении брака и паспорта ответчика, ранее носившей фамилию ФИО2, 27.01.2016 г. ей была присвоена фамилия – ФИО1 (л.д. 33-34). 

Выслушав объяснения ответчика, изучив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта предоставления ОАО «Восточный экспресс банк» Банк заемщику ФИО3 указанного в исковом заявлении кредита, о недоказанности наличия у ответчика перед истцом задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012 г., о недоказанности размера требуемой Обществом к взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору. 

В статье 12 ГПК РФ, указано, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, документы, свидетельствующие о фактическом предоставлении Банком заемщику ФИО3 денежных средств, предусмотренных соглашением о кредитовании № от 20.07.2012 г., документы, подтверждающие образование и размер указанной в исковом заявлении задолженности ответчика (например, выписка по счету заемщика ФИО3 по кредитному договору № от 20.07.2012 г.), суду предоставлены не были. Также суду не были представлены расчет задолженности ответчика и копия указанного в исковом заявлении соглашения (договора), либо иные документы, свидетельствующие о передаче ОАО «Восточный экспресс банк» НАО «Первое клиентское бюро» прав требования по кредитному договору № от 20.07.2012 г., заключенному с ФИО3 

В ходе подготовки дела к рассмотрению, судьей на основании положений ст. 57 ГПК РФ было предложено стороне истца представить в дело доказательства, подтверждающие доводы искового заявления (л.д. 28). В ответ на это предложение ООО «ПКО «НБК» повторно представило в суд копии уже имеющихся в материалах дела документов, а кроме того, не имеющую значения для рассматриваемого дела копию трудовой книжки ответчика и подписанный представителем Общества документ, озаглавленный, как "Выписка с лицевого счета о поступивших платежах". В указанном документе отсутствуют сведения, подтверждающие образование и размер указанной в исковом заявлении задолженности ответчика, в нем лишь отражены денежные суммы, взысканные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения указанного выше, впоследствии отменного судебного приказа № 2-4114/2-23м1, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района г. Ишима Тюменской области 12.07.2023 г. 

Кроме этого, истец сообщил, что при заключении договора уступки прав (требований) цедент обязался передать ему все запрошенные судом документы в отношении должника, однако до настоящего времени этого не сделал. В этой связи представителем истца в ходе подготовки дела к рассмотрению было заявлено письменное ходатайство об истребовании судом у АО «Восточный экспресс банк» приложения № 1 к договору уступки прав (требований), заключенному между АО «Восточный экспресс банк» и НАО «ПКБ». Данное ходатайство определением судьи от 10.03.2025 г. оставлено без удовлетворения ввиду его необоснованности (л.д.44-53, 58-61). 

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного ООО «ПКО «НБК» иска в связи с непредставлением суду доказательств, подтверждающих доводы искового заявления о предоставлении Банком заемщику ФИО3 денежных средств, предусмотренных соглашением о кредитовании № от 20.07.2012 г., доказательств, подтверждающих образование и размер указанной в исковом заявлении задолженности ответчика. 

Таким образом, учитывая, что истцом не доказаны обоснованность и размер требуемых им к взысканию с ответчика сумм задолженности по кредитному договору, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Кроме того, суд считает, что предъявленный ООО «ПКО «НБК» иск не подлежит удовлетворению, поскольку находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске Обществом срока исковой давности.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ, - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, - срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст. 201 ГК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковое заявление с приложенными документами направлено истцом в Сорокинский районный суд Тюменской области (согласно почтовому штемпелю на конверте) 05.02.2025 г. (л.д. 25). 

Периодичность платежей не была предусмотрена по договору уступки права требования (цессии), заключенному между НАО «Первое клиентское бюро» и ООО «ПКО «НБК». Права требования перешли в объеме той задолженности, которая была сформирована на дату перехода права требования, то есть на момент заключения указанного договора уступки прав требования от 31.03.2020 г. Истец просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012 г. по состоянию на 31.03.2020 г., переданной на основании акта приема-передачи прав (требований). 

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, начал течь с 31.03.2020 г. и на день предъявления Обществом иска в суд, в том числе, и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, – истек.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012 г. по состоянию на 31.03.2020 г. заявлено истцом по истечении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. При этом доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено. Указанное также является основанием для вынесения решения об отказе в иске. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку основное исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 129 561,51 рублей не подлежит удовлетворению, у суда не имеется оснований для удовлетворения также и производных требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 887 рублей и расходов по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 (прежняя фамилия ФИО2) Б.Х. (паспорт 

<

...>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.07.2012 г. по состоянию на 31.03.2020 г., переданной на основании акта приема-передачи прав (требований), в размере 129 561,51 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 887 рублей, взыскании расходов по уплате услуг представителя в размере 25 000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате. 

Судья Хайрутдинов Г.М.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2025 г.

Верно

Судья