З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Рязань 

Московский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Родиной А.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление и установку мемориального памятника на могилу ее покойного супруга. Срок изготовления памятника – до ДД.ММ.ГГГГ, стоимость договора составила 80 000 рублей. Она произвела предоплату по договору в полном объеме. Однако до сих пор обязательства по договору ответчиком не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием об исполнении взятых на себя обязательств, которая ответчиком исполнена не была. ДД.ММ.ГГГГ она направила еще одну претензию ответчику, в которой указала, что отказывается от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и требует возврата уплаченных денежных средств. Ответа на данную претензию не поступило. На основании изложенного истец ФИО1 просит расторгнуть договор на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу 80 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО1, ее представитель ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1. ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. ст. 450-452 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался изготовить мемориальный памятник, а истец принять и оплатить результаты работ.

Цена договора составила 60 000 рублей, при этом договором предусмотрена предоплата в размере 50% от общей суммы заказа, либо оплата заказа полностью. 

Условиями договора предусмотрен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны были внесены изменения в договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым общая цена договора составила 80 000 рублей. 

Предусмотренная условиями договора стоимость работ в размере 80 000рублей была оплачена истцом ФИО1 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются договором на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованиями об исполнении в десятидневный срок взятых на себя обязательств и выплате неустойки в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО3 была направлена повторно претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ и требованием возврата уплаченной денежной суммы.

Указанные обстоятельства подтверждаются претензиями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства исполнения указанных претензий ответчиком ФИО3 суду представлены не были, как и не были представлены доказательства отсутствие нарушения условий договора подряда, заключенного с истцом, либо наличие обстоятельств, освобождающих ее от ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3 в предусмотренный заключенным с истцом ФИО1 договором срок не были исполнены взятые на себя обязательства, в связи с чем ФИО1 вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ей в связи с нарушением указанного срока. 

С учетом изложенного требования истца ФИО1 о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств в размере 80 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 600 рублей, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть договор на изготовление памятника от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 80 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Барышников И.В.