61RS0008-01-2024-000945-02 Дело №2а-1640/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С. 

при секретаре Дроздовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административным ответчикам: начальнику отдела- старшему судебному приставу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу -исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, ГУ ФССП России по Республике Карелия, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании выполнить действия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что на исполнении в Советском РОСП г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от 30.03.2020, возбужденное на основании исполнительного документа от 23.12.2021 №, предусматривающего взыскание задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО5.

Как указывает административный истец, в ходе анализа сводки по исполнительному производству №-ИП от 30.03.2020, установлено, что судебным приставом -исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО4 длительное время не предпринимаются меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: не обновлен запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника с 31.07.2023; не обновлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе с 15.09.2023; не обновлен запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств с 26.01.2023; не направлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не отображена информация о совершении выхода по адресу должника с целью установления, принадлежащего ему имущества, копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

Административный истец полагает, что должностными лицами Советского РОСП г.Ростова-на-Дону допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом - исполнителем ФИО4: нарушение положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3: нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц Советского РОСП г. Ростова-на-Дону препятствуют законному исполнению судебного акта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3 осуществить надлежащий контроль за исполнение судебным приставом- исполнителем ФИО4, в ведении которого находится исполнительное производстве №-ИП от 30.03.2022, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава – исполни Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в отсутствии актуальных запросов и ответов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника: не обновлен запрос в ПФР России для получения актуальных сведений об источнике дохода должника с 31.07.2023; не обновлен запрос в Росреестр для получения информации о принадлежащем должнику на праве собственности имуществе с 15.09.2023; не обновлен запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средств с 26.01.2023; не направлен запрос в органы ЗАГС для установления гражданского состояния должника; отсутствие информации о выходе по адресу должника с целью установления имущества. Обязать судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО4 осуществить вышеперечисленные исполнительные действия, истребовать ответы запросы из регистрирующих органов и кредитных организаций, о полученных результатах сообщить административному истцу (взыскателю) и направить актуальную сводку и реестр по исполнительному производству №-ИП от 30.03.2022. Обязать судебного пристава - исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4 совершить выход по адресу должника с целью установления принадлежащего ему имущества: направить в адрес взыскателя копию акта описи(ареста) либо копию акта выхода по адресу должника.

Административный истец ИП ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административные ответчики - начальник отдела- старший судебный пристав Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, судебный пристав -исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, ГУ ФССП России по Республике Карелия, ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Ранее административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО4 в суд направлены материалы исполнительного производства №-ИП от 30.03.2022 в отношении должника ФИО5 и возражения на административное исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи121Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, чтопостановлениясудебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст.5Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15постановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Как установлено при рассмотрении дела, на исполнении в Советском отделении находится исполнительное производство №-ИП от 30.03.2022, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист (1) № от 23.12.2021, выданный органом: Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, адрес: 344090, 

<

...> по делу № 2-2524/2021, вступившему в законную силу 12.10.2021, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 502 431.22 руб., в отношении должника: ФИО5, ИНН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р. 344000,т 

<

адрес>, СНИЛС №, адрес должника: 

<

адрес> пользу взыскателя ФИО2 адрес взыскателя: 

<

адрес>.

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП от 30.03.2022, до настоящего времени спорное исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа не исполнены, остаток долга на дату рассмотрения дела 502431,22 рубля.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с непринятием им в полном объеме всех возможных мер, направленных на исполнение судебного решения, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона о судебных приставах, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Статьей64ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебныйпристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный приставуполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебнымприставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. 

В соответствии со ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст.36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, право выбора исполнительных действий в силу закона предоставлено судебному приставу-исполнителю, который уже с учетом совершаемых действий и принимаемых мер обязан обеспечить надлежащее и своевременное, полное и правильное исполнение, в рассматриваемом случае, судебного акта.

По смыслу ст. 121 Закона об исполнительном производстве, ст.360 КАС РФ, необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. 

Таким образом, по смыслу закона бездействие является предметом судебной защиты в том случае, когда законом или иным нормативно-правовым актом установлен срок для совершения действия, исполнения конкретной обязанности, тогда как указанные действия, являясь его прямыми обязанностями, судебным приставом-исполнителем не совершаются и нарушают тем самым права, свободы и законные интересы административногоистца. 

В силу ч.ч. 9, 10 ст.226 КАС РФпри рассмотренииадминистративногодела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в обязанности административного истца входит доказывание следующих обстоятельств: 1) нарушены ли его права, свободы и законные интересы, 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В обязанности жеадминистративногоответчика входит доказывание следующих обстоятельств: 1)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, полномочия административного ответчика, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 2) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из названных положений при оценке действия (бездействия) судебного пристава подлежит проверке наличие либо отсутствие каких-либо доказательств об уважительных и объективных обстоятельствах, препятствующих судебному приставу в исполнении его обязанности. 

По исполнительному производству №-ИП от 30.03.2022г. в отношении ФИО5 судебным приставом-исполнителем проведены мероприятия по установлению имущественного положения должника для принудительного исполнения требований исполнительного документа (направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи, ПФР, в банки с целью получения сведений о должнике).

07.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 35170,18 руб. по исполнительному производству имущественного характера.

На основании полученных положительных ответов из регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем вынесены следующие постановления:

15.05.2022 Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО Банк-Синара;

15.05.2022 Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Рег.МВВ) запрос-ответ;

15.05.2022 Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Юго-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК;

15.05.2022 Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Южный Филиал ПАО РОСБАНК; 

29.06.2022 Постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

09.10.2023 Постановление о запрете на совершение действий по регистрации;

04.04.2022 Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

08.10.2022 Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

08.10.2023 Постановление о временной ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

28.10.2023 Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

10.10.2023 Постановление о временном ограничении на. выезд должника из Российской Федерации;

09.10.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес должника, о чем составлен Акт совершения исполнительных действий. Выходом в адрес установлено, что на многочисленные стуки в дверь никто не открыл. Со слов соседки ФИО5 в течение месяца не проживает, ухаживает за родственницей. Установить должника и ее имущественное положение не представилось возможным.

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.03.2022г. судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации: 

09.04.2023 Запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВБ);

09.04.2024 Запрос в Росреестр к ЕГРП (МВБ);

09.04.2024 Запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВБ);

09.04.2024 Запрос в ГУВМ МВД России (МВБ);

09.04.2024 Запрос к оператору связи (МВБ);

09.04.2024 Запрос в банки (Per. МВБ);

09.04.2024 Запрос о счетах должника- ФЛ в ФНС (МВБ);

09.04.2024 Запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВБ);

09.04.2024 Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени (МВБ);

09.04.2024 Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака (МВБ);

09.04.2024 Запрос в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений (МВВ);

09.04.2024 Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ);

09.04.2024 Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака (МВВ);

Суд находит несостоятельным доводадминистративногоистца о нарушении прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа ввиду непринятия судебным приставом мер по направлению актуальных запросов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, поскольку письменными материалами дела подтверждается принятие административнымответчиком судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО4 мер принудительного исполнения и совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для принудительного исполнения решения суда.

Доказательств непринятия судебным приставом-исполнителемкаких-либо конкретных мер, которые судебным приставом-исполнителем должны были и могли быть совершены, но при этом совершены им не были, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», несостоятельны, поскольку истечение указанного в ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока. Более того, в п.8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» особо подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий. Таким образом, данный срок не является пресекательным, и исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оценив исследованные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона принимается значительный комплекс мер по установлению имущества должника, обращению взыскания на него в целях удовлетворения требованийИП ФИО2 по исполнительному производству.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользуадминистративногоистца, их частота, объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства, при этом отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее своевременному исполнению решения в полном объеме, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю, которым приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для принудительного исполнения судебного решения.

Кроме того, административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела- старшего судебного приставаСоветского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения. 

Согласноч. 1ст.10Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ"О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Обисполнительномпроизводстве".

При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенныеФЗот 21.07.1997 N 118-ФЗ"О судебных приставах", носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

Таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводуоботсутствииоснованийдля удовлетворения административного иска в данной части.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересовадминистративногоистца. 

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Как следует из норм ч. 3 ст.62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешенияадминистративногодела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований поуказанным административнымделам. 

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, п. 1 ч. 9 ст.226 КАС РФ, устанавливает общее правило, согласно которому при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административноеисковое заявление. Само по себе определение предмета судебного разбирательства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривающего выяснение указанного в оспариваемом законоположении обстоятельства, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

При таких данных, суд находит, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя, начальника отдела- старшего судебного пристава прав и законных интересовадминистративногоистца не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворенияадминистративногоискаотсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административным ответчикам: начальнику отдела- старшему судебному приставу Советского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3, судебному приставу -исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, ГУ ФССП России по Республике Карелия, ГУ ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании выполнить действия- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 апреля 2024 года.

Судья В.С.Рощина